Обвинения в нарушении авторских прав
Meta Platforms Inc., технологический гигант, оказалась втянутой в судебную тяжбу с французскими издателями и авторами. Суть спора заключается в обвинениях в нарушении авторских прав. Истцы утверждают, что Meta незаконно использовала их литературные произведения для обучения своей генеративной модели искусственного интеллекта (ИИ), не получив необходимого разрешения.
Истцы и их претензии
Иск был подан в парижский суд, специально занимающийся вопросами интеллектуальной собственности. Это судебное разбирательство было инициировано коалицией, включающей SNE (профессиональная ассоциация, представляющая крупных французских издателей, таких как Hachette и Editis), ассоциацию авторов SGDL и профсоюз писателей SNAC. Эти организации в совокупности представляют значительную часть французского литературного ландшафта.
Во время пресс-конференции группа сообщила, что собрала убедительные доказательства, указывающие на “массовые” нарушения авторских прав. Винсент Монтань, президент SNE, заявил, что ранее они пытались связаться с Meta по этому вопросу, но их усилия оказались безуспешными. Кроме того, Европейская комиссия была уведомлена, и истцы утверждают, что действия Meta прямо противоречат правилам ЕС, регулирующим ИИ.
Суть спора: обучение ИИ и закон об авторском праве
В основе этого юридического противостояния лежит практика обучения генеративных языковых моделей ИИ. Такие модели, как Llama от Meta и ChatGPT от OpenAI, обучаются на огромных объемах текстовых данных, охватывающих широкий спектр источников, включая книги и статьи. Эта практика вызвала глобальную волну судебных исков, поскольку издатели контента утверждают, что использование их интеллектуальной собственности для обучения моделей ИИ равносильно краже.
Компании, разрабатывающие эти модели ИИ, как правило, не раскрывают точные источники своих обучающих данных. Однако они часто ссылаются на доктрину “добросовестного использования” (‘fair use’) в соответствии с законом США об авторском праве в качестве защиты.
Глобальная тенденция судебных исков
Иск против Meta не является единичным случаем. Он является частью более широкой тенденции судебных исков против компаний, занимающихся ИИ, в связи с использованием материалов, защищенных авторским правом, для целей обучения. Вот некоторые другие известные случаи:
- В декабре 2023 года The New York Times инициировала судебное разбирательство против OpenAI и Microsoft Corp., утверждая о несанкционированном использовании ее статей для обучения больших языковых моделей.
- В апреле 2024 года группа авторов подала коллективный иск против Anthropic, компании, поддерживаемой Amazon.com Inc. Авторы утверждали, что их книги использовались для обучения модели ИИ Anthropic без их согласия.
- Индийские издатели книг подали аналогичный иск против OpenAI в январе, подчеркивая глобальный характер этой юридической проблемы.
Подробнее о юридических аргументах
Юридические аргументы в этих делах часто зависят от толкования закона об авторском праве и применимости доктрины “добросовестного использования”. Закон об авторском праве предоставляет исключительные права создателям оригинальных произведений, включая право на воспроизведение, распространение и создание производных работ. Доктрина “добросовестного использования”, однако, предусматривает определенные исключения из этих исключительных прав, разрешая ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, для таких целей, как критика, комментарии, новостные репортажи, обучение, стипендии или исследования.
Центральный вопрос заключается в том, подпадает ли использование материалов, защищенных авторским правом, для обучения моделей ИИ под действие “добросовестного использования”. Компании, занимающиеся ИИ, утверждают, что их использование является преобразующим, то есть оно добавляет что-то новое и отличное к оригинальному произведению, и что оно не наносит ущерба рынку оригинального произведения. Издатели контента, с другой стороны, утверждают, что использование не является преобразующим, что оно носит коммерческий характер и что оно потенциально может нанести ущерб рынку их произведений.
Потенциальные последствия
Результат этих судебных баталий может иметь значительные последствия для будущего развития ИИ и творческих индустрий. Если суды вынесут решение в пользу издателей контента, это может заставить компании, занимающиеся ИИ, получать лицензии на использование материалов, защищенных авторским правом, что потенциально увеличит стоимость разработки моделей ИИ. Это также может привести к большей прозрачности в отношении источников обучающих данных.
И наоборот, если суды вынесут решение в пользу компаний, занимающихся ИИ, это может побудить их продолжать использовать материалы, защищенные авторским правом, без явного разрешения, что потенциально приведет к дальнейшим судебным искам и этическим дебатам.
Более широкий контекст: ИИ, этика и интеллектуальная собственность
Этот юридический спор касается не только закона об авторском праве; он также затрагивает более широкие этические соображения, связанные с разработкой ИИ. Поднимаются вопросы о справедливости использования материалов, защищенных авторским правом, без компенсации для обучения моделей ИИ, которые потенциально могут принести значительную прибыль компаниям, которые их разрабатывают.
Существуют также опасения по поводу того, что контент, созданный ИИ, может вытеснить людей-творцов, что приведет к потере рабочих мест и снижению качества и разнообразия творческих произведений.
Подробнее о защите ‘добросовестного использования’
Защита ‘добросовестного использования’, часто используемая компаниями, занимающимися ИИ, представляет собой сложную правовую доктрину с четырехфакторным тестом, используемым судами США для определения ее применимости:
Цель и характер использования: Этот фактор учитывает, является ли использование коммерческим или некоммерческим, преобразующим или производным. Преобразующее использование, которое добавляет что-то новое и отличное к оригинальному произведению, с большей вероятностью будет считаться добросовестным использованием.
Природа произведения, защищенного авторским правом: Этот фактор учитывает, является ли произведение, защищенное авторским правом, фактическим или творческим. Фактическим произведениям, таким как новостные статьи, обычно предоставляется меньшая защита, чем творческим произведениям, таким как романы.
Объем и существенность использованной части: Этот фактор учитывает, какая часть произведения, защищенного авторским правом, была использована и была ли использованная часть “сердцем” произведения. Использование небольшой части произведения с большей вероятностью будет считаться добросовестным использованием, чем использование большой части или наиболее важной части произведения.
Влияние использования на потенциальный рынок или ценность произведения, защищенного авторским правом: Этот фактор учитывает, наносит ли использование произведения, защищенного авторским правом, ущерб рынку оригинального произведения или уменьшает его ценность. Использование, которое не наносит ущерба рынку оригинального произведения, с большей вероятностью будет считаться добросовестным использованием.
Применение этих факторов к обучению ИИ является новым юридическим вопросом, и суды все еще пытаются понять, как их интерпретировать в этом контексте.
Европейская перспектива
Судебный процесс во Франции также подчеркивает различия в законодательстве об авторском праве и регулировании ИИ между Соединенными Штатами и Европейским союзом. ЕС придерживается более активного подхода к регулированию ИИ, стремясь обеспечить, чтобы системы ИИ разрабатывались и использовались таким образом, чтобы уважались основные права, включая авторское право.
Закон ЕС об ИИ, который в настоящее время находится на стадии доработки, включает положения, которые могут повлиять на использование материалов, защищенных авторским правом, для обучения ИИ. Эти положения могут потребовать от компаний, занимающихся ИИ, получать согласие правообладателей перед использованием их произведений для целей обучения, или они могут установить систему вознаграждения за использование материалов, защищенных авторским правом.
Различные точки зрения заинтересованных сторон
В этом вопросе задействованы различные заинтересованные стороны, каждая из которых имеет свои собственные точки зрения и интересы:
- Создатели контента: Авторы, издатели и другие создатели контента обеспокоены защитой своих прав интеллектуальной собственности и обеспечением того, чтобы они получали справедливую компенсацию за использование своих произведений.
- Компании, занимающиеся ИИ: Компании, занимающиеся ИИ, стремятся разрабатывать инновационные модели ИИ и утверждают, что доступ к большим объемам данных, включая материалы, защищенные авторским правом, необходим для этой цели.
- Общественность: Общественность заинтересована как в разработке полезных технологий ИИ, так и в защите творческих произведений.
- Юристы: Юристы и ученые-правоведы решают сложные юридические вопросы, связанные с ИИ и законом об авторском праве.
- Регуляторы: Правительства и регулирующие органы стремятся найти баланс между стимулированием инноваций и защитой прав создателей.
Потенциальные будущие разработки
Правовая среда, окружающая ИИ и авторское право, быстро развивается. Вероятно, в ближайшие годы мы увидим дальнейшие судебные иски и изменения в законодательстве. Некоторые возможные будущие разработки включают:
- Новое законодательство: Правительства могут принять новое законодательство, специально касающееся использования материалов, защищенных авторским правом, для обучения ИИ.
- Судебные решения: Суды будут продолжать выносить решения по делам, связанным с ИИ и авторским правом, предоставляя дополнительные указания по толкованию существующих законов.
- Отраслевые стандарты: Компании, занимающиеся ИИ, и создатели контента могут разработать отраслевые стандарты или передовые методы использования материалов, защищенных авторским правом, при обучении ИИ.
- Технологические решения: Могут быть разработаны технологические решения, такие как водяные знаки или управление цифровыми правами, чтобы помочь отслеживать и управлять использованием материалов, защищенных авторским правом, при обучении ИИ.
- Лицензионные соглашения: Компании, занимающиеся ИИ, могут начать заключать лицензионные соглашения с создателями контента, прежде чем использовать контент для обучения своих моделей.
Судебная тяжба между Meta и французскими издателями является важным событием в продолжающихся дебатах об ИИ и авторском праве. Исход этого дела, и других подобных ему, определит будущее развития ИИ и творческих индустрий на долгие годы. Сложности ‘добросовестного использования’, международные правовые различия и более широкие этические последствия будут продолжать обсуждаться и уточняться по мере развития технологий ИИ.