Суть обвинений
Группа авторов, в том числе такие известные имена, как Ричард Кадри, Кристофер Голден, Та-Нехиси Коутс и комик Сара Сильверман, ведут судебную тяжбу с технологическим гигантом Meta. Этот процесс может создать важный прецедент в области пересечения искусственного интеллекта и авторского права. В основе дела лежит утверждение о том, что Meta использовала защищенные авторским правом материалы из книг авторов без их согласия для обучения своей модели ИИ LLaMA. Истцы утверждают, что такое несанкционированное использование их интеллектуальной собственности представляет собой явное нарушение их прав.
Авторы утверждают, что действия Meta не были простым случаем недосмотра или непреднамеренного нарушения. Они заявляют, что некоторые ответы LLaMA были напрямую извлечены из их опубликованных работ, что фактически позволило Meta получать прибыль от их творческих усилий без надлежащей компенсации или указания авторства. Это несанкционированное использование, по их словам, обогащает Meta за счет авторов, которые посвятили свое время, усилия и талант созданию оригинальных произведений.
Вопрос об информации об управлении авторскими правами (CMI)
Помимо прямого использования защищенных авторским правом материалов, в иске поднимается еще один важный вопрос: предполагаемое удаление информации об управлении авторскими правами (CMI). CMI включает такие элементы, как ISBN, символы авторского права и заявления об отказе от ответственности – по сути, метаданные, которые идентифицируют произведение как защищенное авторским правом. Истцы обвиняют Meta в преднамеренном удалении этой информации в попытке скрыть использование защищенных авторским правом материалов.
Удаление CMI, если оно будет доказано, будет представлять собой более коварный аспект предполагаемого нарушения. Это предполагает сознательное усилие скрыть происхождение данных, используемых для обучения модели LLaMA, что потенциально затрудняет обнаружение и оспаривание несанкционированного использования их работ правообладателями. Этот аспект дела подчеркивает проблемы защиты интеллектуальной собственности в эпоху быстро развивающихся технологий искусственного интеллекта.
Постановление судьи Чабрии: зеленый свет для дела
Попытки Meta добиться прекращения дела пока не увенчались успехом. В постановлении, вынесенном в пятницу, судья Винс Чабриа недвусмысленно заявил: ‘Нарушение авторских прав, очевидно, является конкретным ущербом, достаточным для наличия правоспособности’. Это заявление подтверждает право авторов на подачу иска против Meta, основываясь на фундаментальном принципе, согласно которому нарушение авторских прав причиняет ощутимый вред правообладателю.
Судья Чабриа также признал аргумент истцов относительно удаления CMI, заявив, что существует ‘разумное, хотя и не особенно сильное, предположение, что Meta удалила CMI, чтобы попытаться предотвратить вывод CMI LLaMA и, таким образом, раскрыть, что она была обучена на защищенных авторским правом материалах’. Это заявление подтверждает утверждение авторов о том, что Meta не просто проявила халатность, но, возможно, активно стремилась скрыть использование защищенных авторским правом произведений.
Частичное отклонение: претензия по CDAFA
Хотя судья разрешил продолжить рассмотрение основных претензий о нарушении авторских прав, он отклонил один аспект иска, связанный с Калифорнийским законом о всеобъемлющем доступе к компьютерным данным и мошенничестве (CDAFA). Истцы утверждали, что действия Meta нарушили CDAFA, но судья Чабриа постановил, что это требование неприменимо, поскольку авторы не ‘утверждали, что Meta получила доступ к их компьютерам или серверам — только к их данным’.
Это различие подчеркивает специфический характер CDAFA, который фокусируется на несанкционированном доступе к компьютерным системам, а не на несанкционированном использовании самих данных. Хотя отклонение этого конкретного требования представляет собой незначительную неудачу для истцов, оно не умаляет значения основных обвинений в нарушении авторских прав, которые остаются в центре дела.
Более широкий контекст: волна судебных исков об авторских правах на ИИ
Судебная тяжба между авторами и Meta не является единичным случаем. Это часть растущей волны судебных исков, оспаривающих использование защищенных авторским правом материалов при обучении моделей ИИ. Несколько крупных игроков в индустрии ИИ сталкиваются с аналогичными юридическими проблемами, что отражает более широкую борьбу за определение границ авторского права в контексте искусственного интеллекта.
- The New York Times против OpenAI и Microsoft: Знаменитая газета подала иск против OpenAI и Microsoft, утверждая, что миллионы ее статей были использованы без разрешения для обучения чат-ботов.
- News Corp. против Perplexity: Медиаконгломерат, владелец таких изданий, как The Wall Street Journal и Fox News, подал в суд на Perplexity, стартап в области поиска с использованием ИИ, за предполагаемое использование его контента без разрешения.
- Канадские новостные организации против OpenAI: Несколько крупных канадских новостных организаций присоединились к борьбе, подав в суд на OpenAI за использование их защищенных авторским правом материалов.
Эти дела, наряду с иском авторов против Meta, подчеркивают растущую напряженность между быстрым развитием технологий искусственного интеллекта и установленными принципами авторского права. Результаты этих судебных баталий могут иметь далеко идущие последствия для будущего развития ИИ и защиты прав интеллектуальной собственности.
Прецедент Thomson Reuters против Ross Intelligence
Недавнее решение в пользу Thomson Reuters в аналогичном судебном процессе об авторских правах на ИИ добавляет еще один уровень сложности к правовому ландшафту. В этом деле судья отклонил заявление Ross Intelligence о добросовестном использовании, утверждая, что действия компании, занимающейся ИИ, негативно повлияли на рыночную стоимость защищенных авторским правом материалов Thomson Reuters.
Этот прецедент может иметь отношение к делу авторов против Meta, особенно если истцы смогут продемонстрировать, что использование Meta их работ уменьшило их коммерческую ценность. Дело Thomson Reuters подчеркивает важность учета экономического воздействия обучения ИИ на правообладателей, добавляя решающее измерение к дебатам о добросовестном использовании и ИИ.
Проблема определения ‘добросовестного использования’ в эпоху ИИ
Концепция ‘добросовестного использования’ занимает центральное место во многих из этих споров об авторских правах на ИИ. Добросовестное использование — это правовая доктрина, которая разрешает ограниченное использование защищенных авторским правом материалов без разрешения при определенных обстоятельствах, таких как критика, комментарии, репортажи новостей, обучение, стипендии или исследования. Однако применение добросовестного использования к обучению ИИ является сложной и развивающейся областью права.
Компании, занимающиеся ИИ, часто утверждают, что использование ими защищенных авторским правом материалов в целях обучения представляет собой добросовестное использование, утверждая, что оно является преобразующим и служит общественному благу, способствуя развитию технологий ИИ. Правообладатели, с другой стороны, утверждают, что это использование не является преобразующим, не служит законной цели добросовестного использования и наносит ущерб их способности контролировать свои работы и получать от них прибыль.
В настоящее время суды сталкиваются с проблемой определения границ добросовестного использования в этом новом контексте. Решения, которые они примут, окажут значительное влияние на будущее развития ИИ, определяя баланс между инновациями и защитой интеллектуальной собственности.
Последствия для будущего ИИ и авторского права
Судебные баталии по поводу ИИ и авторского права касаются не только отдельных судебных исков; они касаются формирования будущего как развития ИИ, так и защиты творческих произведений. Результаты этих дел, вероятно, повлияют на то, как компании, занимающиеся ИИ, подходят к использованию защищенных авторским правом материалов, как правообладатели защищают свои права, а также как законодатели и регулирующие органы решают проблемы, связанные с этой быстро развивающейся технологией.
Если суды вынесут решение в пользу правообладателей, это может привести к более строгим правилам использования защищенных авторским правом материалов при обучении ИИ, что потенциально потребует от компаний, занимающихся ИИ, получения лицензий или выплаты роялти за использование таких материалов. Это может увеличить стоимость и сложность разработки моделей ИИ, но также обеспечит большую защиту и компенсацию создателям.
С другой стороны, если суды отдадут предпочтение компаниям, занимающимся ИИ, это может способствовать более широкому использованию защищенных авторским правом материалов при обучении ИИ, что потенциально ускорит темпы развития ИИ. Однако это также может ослабить защиту авторских прав и затруднить создателям контроль над своими работами и получение от них прибыли.
Продолжающиеся судебные баталии являются решающим шагом в навигации по этому сложному ландшафту и поиске баланса, который способствует как инновациям, так и защите интеллектуальной собственности. Решения, принятые по этим делам, будут иметь далеко идущие последствия для будущего ИИ, творческих индустрий и цифровой экономики в целом. Дебаты еще далеки от завершения, и ставки высоки для всех участников.