Взаимосвязь искусственного интеллекта и юридической профессии становится все более сложной, о чем свидетельствует недавний инцидент с Anthropic, ведущей компанией по исследованию ИИ. В судебной драме, подчеркивающей как перспективность, так и опасность ИИ в юридической сфере, юридическая команда Anthropic оказалась в незавидном положении, принося официальные извинения после того, как ее чат-бот с ИИ, Claude, сфабриковал юридическую цитату в судебном документе. Этот эпизод служит суровым напоминанием о критической необходимости контроля со стороны человека при использовании инструментов ИИ в ситуациях с высокими ставками, таких как юридическая арена.
Ошибочная цитата и последующие извинения
Дело развернулось в суде Северной Калифорнии, где Anthropic в настоящее время вовлечена в юридический спор с несколькими музыкальными издателями. Согласно судебным документам, юрист, представляющий Anthropic, использовал Claude для создания цитат, предназначенных для подкрепления их юридических аргументов. Однако чат-бот с ИИ выдал цитату, которая была полностью сфабрикована, в комплекте с "неверным названием и неверными авторами". Эта фальсификация осталась незамеченной во время первоначальной "ручной проверки цитирования" юридической командой, что привело к ее включению в судебный документ.
Обнаружив ошибку, Anthropic незамедлительно принесла извинения, охарактеризовав инцидент как "честную ошибку в цитировании, а не фальсификацию авторитета". Хотя компания стремилась преуменьшить какое-либо злонамеренное намерение, инцидент вызвал серьезные вопросы о надежности сгенерированных ИИ юридических цитат и о потенциальной возможности подрыва целостности юридического процесса такими ошибками.
Обвинения в поддельных статьях в показаниях
В дополнение к бедам Anthropic, ранее на этой неделе юристы, представляющие Universal Music Group и других музыкальных издателей, обвинили Оливию Чен, сотрудницу Anthropic, выступающую в качестве эксперта, в использовании Claude для цитирования поддельных статей в ее показаниях. Эти обвинения побудили федерального судью Сьюзен ван Койлен приказать Anthropic предоставить ответ, что еще больше усилило внимание к использованию компанией ИИ в судебном процессе.
Иск музыкальных издателей является частью более широкого конфликта между владельцами авторских прав и технологическими компаниями относительно использования материалов, защищенных авторским правом, для обучения генеративных моделей ИИ. Этот иск высвечивает сложные юридические и этические вопросы, связанные с разработкой и развертыванием технологий ИИ.
Растущая тенденция юридических ошибок, связанных с ИИ
Инцидент с Anthropic не является единичным случаем. Он является частью растущей тенденции, когда юристы и юридические фирмы сталкиваются с трудностями при использовании инструментов ИИ в своей практике. Только в этом году было несколько случаев сгенерированных ИИ ошибок в судебных документах, что привело к смущению и санкциям для вовлеченных юристов.
В одном примечательном случае калифорнийский судья раскритиковал две юридические фирмы за представление в суд "поддельного исследования, сгенерированного ИИ". Точно так же австралийский юрист был пойман на использовании ChatGPT для подготовки судебных документов, только чтобы обнаружить, что чат-бот выдал неверные цитаты. Эти инциденты подчеркивают потенциальную возможность ИИ генерировать неточную или вводящую в заблуждение информацию и важность проявления юристами осторожности при использовании этих инструментов.
Привлекательность и риски ИИ в юридической работе
Несмотря на риски, привлекательность ИИ в юридической работе остается сильной. Стартапы привлекают значительные объемы капитала для разработки инструментов на основе ИИ, предназначенных для автоматизации различных юридических задач. Harvey, например, как сообщается, ведет переговоры о привлечении более 250 миллионов долларов при оценке в 5 миллиардов долларов, что отражает огромный интерес к потенциалу ИИ в преобразовании юридической профессии.
Привлекательность ИИ в юриспруденции обусловлена его способностью автоматизировать повторяющиеся задачи, анализировать большие объемы данных и генерировать юридические документы быстрее и эффективнее, чем люди. Тем не менее, недавние ошибки показывают, что ИИ еще не готов полностью заменить юристов-людей.
Необходимость контроля со стороны человека и критической оценки
Инцидент с Anthropic служит предостережением для юридической профессии. Он подчеркивает важность поддержания контроля со стороны человека при использовании инструментов ИИ и критической оценки информации, сгенерированной этими системами. Юристы не могут просто полагаться на ИИ для создания точных юридических цитат или надежных юридических исследований. Они должны тщательно проверять и подтверждать информацию, сгенерированную ИИ, чтобы обеспечить ее точность и полноту.
Обеспечение точности и предотвращение галлюцинаций
Термин "галлюцинация" часто используется для описания случаев, когда модели ИИ генерируют результаты, которые являются фактически неверными или бессмысленными. Эти галлюцинации могут возникать по разным причинам, включая ограничения в данных обучения, предвзятости в модели или просто присущую языку сложность.
Чтобы снизить риск галлюцинаций ИИ в юридической работе, юристы могут предпринять несколько шагов:
- Используйте авторитетные инструменты ИИ: Не все инструменты ИИ созданы равными. Юристы должны выбирать инструменты ИИ от авторитетных поставщиков с опытом точности и надежности.
- Поймите ограничения ИИ: Юристы должны иметь четкое представление об ограничениях используемых ими инструментов ИИ. Они не должны полагать, что ИИ непогрешим или что он может заменить их собственный юридический опыт.
- Проверяйте сгенерированную ИИ информацию: Юристы всегда должны проверять информацию, сгенерированную ИИ, по надежным источникам. Они не должны просто принимать результаты ИИ за чистую монету.
- Предоставляйте четкие инструкции и контекст: Точность результатов ИИ можно улучшить, предоставив четкие инструкции и контекст модели ИИ. Юристы должны конкретно указывать информацию, которую они ищут, и цель, для которой она будет использоваться.
- Обучайте модели ИИ на высококачественных данных: Качество данных обучения, используемых для обучения моделей ИИ, может существенно повлиять на их точность. Юристы должны обеспечить обучение моделей ИИ на высококачественных, надежных данных.
Будущее ИИ в юридической профессии
Инцидент с Anthropic подчеркивает текущие проблемы и возможности интеграции ИИ в юридическую профессию. Хотя ИИ предлагает потенциал для повышения эффективности и снижения затрат, он также создает риски для точности и надежности. По мере того, как технология ИИ продолжает развиваться, юристам необходимо будет развивать новые навыки и стратегии для ответственного и эффективного использования этих инструментов.
Разумное принятие ИИ
Будущее ИИ на юридической арене зависит от сбалансированного подхода. Хотя технология предлагает неоспоримые преимущества с точки зрения эффективности и обработки данных, крайне важно поддерживать контроль со стороны человека и критическую оценку. Юристы должны рассматривать ИИ как инструмент для расширения своих возможностей, а не для полной их замены. Разумно принимая ИИ, юридическая профессия может использовать его потенциал, защищая целостность и точность юридического процесса.
Навигация по этическому ландшафту
Интеграция ИИ в юридическую практику поднимает несколько этических соображений. Юристы должны помнить о своей обязанности предоставлять компетентное представительство, что включает понимание ограничений и рисков использования инструментов ИИ. Они также должны быть бдительными в защите конфиденциальности клиентов и обеспечении того, чтобы системы ИИ непреднамеренно не раскрывали конфиденциальную информацию.
Постоянный диалог и образование
Открытый диалог и постоянное образование имеют решающее значение для навигации по развивающемуся ландшафту ИИ в юриспруденции. Юристы должны быть в курсе последних разработок в технологии ИИ, а также этических и юридических последствий ее использования. Поощряя культуру обучения и критического анализа, юридическая профессия может обеспечить ответственное и этичное использование ИИ.
Совместный подход
Успешная интеграция ИИ в юридическую профессию требует совместного подхода с участием юристов, технологов и политиков. Юристы должны тесно сотрудничать с технологами для разработки инструментов ИИ, отвечающих конкретным потребностям юридической профессии. Политики должны создать четкие и последовательные правила для регулирования использования ИИ в юридической практике, гарантируя, что он используется таким образом, чтобы содействовать справедливости, прозрачности и подотчетности.
Устранение предвзятости в системах ИИ
Системы ИИ могут наследовать предвзятости из данных, на которых они обучаются, что может привести к дискриминационным или несправедливым результатам. Юристы должны знать об этом риске и принимать меры для его смягчения. Это включает в себя тщательную оценку данных, используемых для обучения моделей ИИ, а также внедрение мер защиты для предотвращения предвзятых выходных данных.
Обеспечение прозрачности и объяснимости
Прозрачность и объяснимость необходимы для укрепления доверия к системам ИИ. Юристы должны понимать, как системы ИИ приходят к своим выводам, и они должны быть в состоянии объяснить эти выводы клиентам и другим заинтересованным сторонам. Это требует разработки прозрачных и объяснимых систем ИИ, а также предоставления юристам обучения и инструментов, необходимых для понимания и интерпретации выходных данных ИИ.
Смягчение рисков дипфейков
Дипфейки, или синтетические медиа, созданные с использованием ИИ, представляют значительную угрозу для юридической профессии. Дипфейки могут быть использованы для фабрикации доказательств, клеветы на отдельных лиц или распространения дезинформации. Юристы должны знать о рисках дипфейков и принимать меры для обнаружения и предотвращения их использования в судебных разбирательствах.
Развивающаяся роль юристов
По мере того, как ИИ продолжает трансформировать юридическую профессию, роль юристов также будет развиваться. Юристам необходимо будет развивать новые навыки, такие как анализ данных, этика ИИ и управление технологиями. Им также необходимо будет эффективно сотрудничать с системами ИИ и другими технологиями.
Подготовка к будущему
Будущее ИИ в юридической профессии неопределенно, но ясно одно: ИИ будет продолжать играть все более важную роль в юридической практике. Юристы, которые примут ИИ и разовьют навыки и знания, необходимые для его эффективного использования, будут иметь хорошие возможности для процветания в будущем. Оставаясь в курсе событий, адаптируясь к изменениям и отдавая приоритет этическим соображениям, юридическая профессия может использовать возможности ИИ для улучшения доступа к правосудию, повышения эффективности и содействия справедливости. Дело Anthropic служит ценным уроком, напоминая нам о важности ответственного внедрения ИИ и непреходящей необходимости человеческого суждения в юридической сфере.