Недавно я принял участие в эксперименте по использованию AI для написания текстов, организованном The Washington Post, присоединившись к группе экспертов по коммуникациям для оценки пяти популярных AI инструментов. Технический обозреватель Джеффри Фаулер представил это как современный взгляд на традиционный конкурс, предложив нам оценить, насколько хорошо эти AI инструменты справятся с пятью типами сложных рабочих и личных электронных писем.
Почему именно электронные письма?
Фаулер объяснил, что написание электронных писем – это ‘одна из первых действительно полезных вещей, которые AI может сделать в вашей жизни. И навыки, которые AI демонстрирует в составлении электронных писем, также применимы к другим видам письменных задач’.
Судьи оценили в общей сложности 150 электронных писем в этом слепом тесте. В то время как один AI инструмент стал явным победителем, эксперимент выявил как потенциальные преимущества, так и существенные ограничения AI в написании текстов и коммуникационных помощников.
Во время оценки мы не знали, какие электронные письма были сгенерированы ChatGPT, Microsoft Copilot, Google Gemini, DeepSeek или Claude от Anthropic. Фаулер также включил электронные письма, которые он написал сам, предложив нам отличить контент, сгенерированный AI, от контента, написанного человеком.
Лучший AI ассистент для письма
Claude стал бесспорным победителем.
Фаулер отметил: ‘В среднем, электронные письма Claude казались более человечными, чем у других’. Эрика Дхаван, еще один судья, добавила: ‘Claude использует точный, уважительный язык, не будучи при этом чрезмерно корпоративным или безличным’.
DeepSeek занял второе место, за ним следуют Gemini, ChatGPT и Copilot, который занял последнее место. Несмотря на его широкую доступность в Windows, Word и Outlook, судьи обнаружили, что электронные письма Copilot звучали слишком искусственно. По словам Фаулера, ‘Copilot начал сообщения с некоторой вариацией супер-обобщенного ‘надеюсь, у вас все хорошо’ в трех из наших пяти тестов’.
Несмотря на победу Claude в общем зачете, я обнаружил, что мои индивидуальные оценки выявили предпочтение электронным письмам, написанным человеком. Это предпочтение подчеркнуло фундаментальное ограничение, общее для всех AI ассистентов.
Фаулер отметил, что судьи не всегда соглашались с тем, какие электронные письма были лучшими, но они сошлись на основной проблеме: подлинность. Он подчеркнул, что ‘даже если AI был технически ‘вежлив’ в своем письме, он все равно мог показаться неискренним для людей’.
Мой главный вывод из эксперимента заключался в том, что AI инструменты превосходно справляются с составлением планов, структурированием аргументов и обеспечением ясности. Однако они часто создают тексты, которые являются неестественными, чрезмерно формальными, роботизированными и лишенными персонализации, эмоций и эмпатии.
Проблема, с которой AI ассистенты сталкиваются в творчестве, проистекает из базовой архитектуры больших языковых моделей. Эти модели предназначены для создания контента с ‘синтаксической связностью’, что означает соединение предложений, которые естественно вытекают друг из друга и соответствуют грамматическим правилам. Однако, как мы все знаем, правила иногда создаются для того, чтобы их нарушать.
Нарушитель правил: Стив Джобс
В 1997 году Apple, под руководством Стива Джобса, запустила одну из самых запоминающихся маркетинговых кампаний в истории. В то время компания балансировала на грани банкротства и отчаянно нуждалась в кампании, которая привлекла бы внимание и выделила ее среди конкурентов.
Результатом стала телевизионная реклама, известная как ‘сумасшедшие’ (‘the crazy ones’), в которой были представлены черно-белые портреты мятежных и дальновидных деятелей, таких как Боб Дилан, Джон Леннон и Мартин Лютер Кинг-младший. Эта кампания широко признана как оживившая фирменный стиль Apple и сыгравшая решающую роль в финансовом оздоровлении компании.
Если бы AI было поручено создать кампанию Apple, этого, вероятно, не произошло бы.
Почему я так уверен? Потому что сам Claude признал это.
Claude признал, что ‘если бы меня попросили создать слоган, подобный знаменитой кампании Apple, в моем режиме по умолчанию я бы почти наверняка написал ‘Думай по-другому’ (‘Think Differently’), а не ‘Думай иначе’ (‘Think Different’). Мое обучение подчеркивает грамматическую правильность. Правильной наречной формой для изменения глагола ‘думать’ было бы ‘по-другому’, и я был бы склонен следовать этому установленному правилу’.
По словам Claude, он может проанализировать, почему кампания нашла отклик постфактум. Однако ‘генерирование такого рода намеренного грамматического бунта не дается мне естественно’.
AI не хватает бунтарского духа просто потому, что он не человек. В то время как некоторые AI боты могут быть более умелыми, чем другие, в моделировании человеческих качеств в своих текстах, им в конечном итоге не хватает уникального голоса, сформированного личным опытом и творческими озарениями, которые определяют человеческое общение.
AI следует рассматривать как полезного помощника, который может помочь в мозговом штурме идей, прояснении мыслей, обобщении документов, а также сборе и организации информации. Все это важные и трудоемкие задачи. Однако, хотя AI, безусловно, может улучшить коммуникацию, он не должен заменять человеческого коммуникатора.
По мере того, как все больше и больше людей полагаются на AI ассистентов для составления электронных писем, резюме, служебных записок и презентаций, растет риск гомогенизации, когда люди начинают звучать одинаково. Корпоративные рекрутеры уже замечают эту тенденцию.
У каждого человека есть уникальная и мощная история, которой можно поделиться. Важно не позволить искусственным голосам заглушить чей-то подлинный голос.
Ограничения и потенциал AI в написании текстов
Эксперимент с AI writing assistants выявил несколько ключевых ограничений, которые следует учитывать при использовании этих инструментов. Несмотря на то, что Claude показал лучшие результаты по сравнению с другими AI, все участвовавшие в тестировании модели продемонстрировали общие недостатки.
Первое и, пожалуй, самое важное ограничение – это отсутствие подлинности и человеческого прикосновения. Как отмечали судьи, даже если AI генерирует грамматически правильные и формально вежливые тексты, они часто кажутся неискренними и роботизированными. Это связано с тем, что AI не обладает личным опытом, эмоциями и эмпатией, которые присущи человеческому общению.
Второе ограничение – это склонность AI к генерированию стандартных и предсказуемых текстов. Например, Copilot часто начинал электронные письма с фразы ‘надеюсь, у вас все хорошо’, что приводило к тому, что все сообщения звучали одинаково и безлично. Эта проблема связана с тем, что AI обучается на больших массивах данных, содержащих типичные фразы и клише. В результате AI воспроизводит эти шаблоны, не проявляя оригинальности и креативности.
Третье ограничение – это неспособность AI к творческому мышлению и нарушению правил. Как показал пример с кампанией Apple ‘Think Different’, AI склонен следовать грамматическим правилам и устоявшимся нормам. AI не способен на намеренное нарушение правил и создание неожиданных и запоминающихся слоганов, которые могут оказать сильное эмоциональное воздействие на аудиторию.
Несмотря на эти ограничения, AI writing assistants обладают значительным потенциалом для повышения эффективности коммуникации. Они могут быть полезны для составления планов, структурирования аргументов, обеспечения ясности и сбора информации. AI может помочь сэкономить время и силы на рутинных задачах, таких как написание черновиков электронных писем и служебных записок.
Важно помнить, что AI должен использоваться как инструмент, а не как замена человеческому коммуникатору. AI может помочь улучшить качество текстов, но он не может заменить подлинный голос, личный опыт и творческое мышление.
Риски гомогенизации и важность сохранения уникального голоса
По мере того, как все больше и больше людей полагаются на AI writing assistants, растет риск гомогенизации коммуникации. Если все будут использовать одни и те же AI инструменты, то тексты начнут звучать одинаково и безлично. Это может привести к потере индивидуальности и уникального голоса, который важен для установления личных связей и достижения успеха в профессиональной сфере.
Корпоративные рекрутеры уже замечают эту тенденцию. Они отмечают, что резюме и сопроводительные письма, написанные с помощью AI, часто выглядят шаблонными и не отражают индивидуальность кандидатов.
Чтобы избежать риска гомогенизации, важно использовать AI writing assistants с умом и не полагаться на них слишком сильно. AI может помочь улучшить качество текстов, но он не должен заменять подлинный голос, личный опыт и творческое мышление.
Важно помнить, что у каждого человека есть уникальная и мощная история, которой можно поделиться. Не позволяйте искусственным голосам заглушить ваш подлинный голос. Используйте AI как инструмент, чтобы усилить свой голос, а не заменить его.
Рекомендации по использованию AI writing assistants
Чтобы эффективно использовать AI writing assistants, следуйте этим рекомендациям:
- Используйте AI для составления планов, структурирования аргументов и сбора информации.
- Не полагайтесь на AI слишком сильно. Используйте AI как инструмент, а не как замену человеческому коммуникатору.
- Вносите личные коррективы и добавляйте свой уникальный голос в тексты, сгенерированные AI.
- Не бойтесь нарушать правила и проявлять креативность.
- Используйте AI для улучшения качества текстов, но не позволяйте ему заглушить ваш подлинныйголос.
Соблюдая эти рекомендации, вы сможете эффективно использовать AI writing assistants для повышения эффективности коммуникации, не теряя при этом своей индивидуальности и уникального голоса. AI может быть полезным инструментом, но он не должен заменять человеческое общение. Важно помнить, что подлинность, эмпатия и творческое мышление – это те качества, которые делают нас людьми и позволяют нам устанавливать глубокие связи с другими людьми.