Тревожный вопрос начал просачиваться в экономические и политические круги: был ли недавний проект значительной корректировки торговых тарифов США, запланированный к внедрению 5 апреля, задуман не в залах человеческих обсуждений, а в схемах генеративного искусственного интеллекта? Эта идея, граничащая с научной фантастикой всего несколько лет назад, приобрела поразительную актуальность, когда независимые расследования выявили странное совпадение. Известные системы ИИ – такие как ChatGPT от OpenAI, Gemini от Google, Grok от xAI и Claude от Anthropic – при постановке задачи разработки тарифов для устранения глобальных торговых дисбалансов последовательно генерировали формулу, удивительно похожую, если не идентичную, той, что, по сообщениям, лежит в основе новейшей торговой стратегии президента Дональда Трампа.
Последствия глубоки. Критики поспешили выразить тревогу, предполагая, что передача политического решения с такими далеко идущими глобальными экономическими последствиями алгоритму представляет собой вызывающее беспокойство событие. Это резко высвечивает вопросы о глубине, или, возможно, ее отсутствии, в расчетах ИИ для сложных реальных проблем. Кроме того, это подчеркивает потенциальную серьезность опоры на эти зарождающиеся технологии для принятия решений, влияющих на международные отношения, отечественные отрасли и кошельки обычных потребителей. Нависает вероятность того, что повышенные тарифы США, потенциально рожденные из упрощенного цифрового расчета, могут существенно увеличить стоимость товаров первой необходимости, особенно в сферах потребительской и деловой электроники, вызвав волнения в экономике.
Расшифровка расчета: Взаимность или ложное название?
Споры набрали значительный оборот после расследования, опубликованного рано утром 3 апреля экономистом James Surowiecki. Он тщательно изучил заявленную цель администрации: введение «взаимных тарифов». Теоретически, взаимность предполагает сбалансированный подход, возможно, отражающий уровни тарифов, вводимых другими странами на американские товары. Однако Surowiecki указал на критическую деталь в документации, опубликованной Офисом торгового представителя США (USTR). Документ раскрыл конкретное математическое уравнение, использованное для определения новых тарифных ставок. Вместо нюансированного расчета, отражающего истинную взаимность, формула приняла совершенно иной подход: она делила общий торговый дефицит США на стоимость экспорта каждой соответствующей страны в Соединенные Штаты.
Эта методология, как быстро отметили Surowiecki и другие экономисты, коренным образом отличается от концепции взаимности. Истинно взаимный тариф, вероятно, включал бы прямое сравнение тарифных ставок или учет общего баланса торговых барьеров. Используемая формула, однако, фокусируется исключительно на торговом дефиците США и объеме импорта из конкретной страны. Этот подход непропорционально наказывает страны, являющиеся значительными экспортерами в США, независимо от их собственной тарифной политики в отношении американских товаров или общей сложности двусторонних экономических отношений. Он превращает идею «взаимности» в нечто более похожее на штраф, основанный на объеме импорта, нацеленный прямо на сокращение показателя торгового дефицита США с помощью довольно грубого математического инструмента.
Простота этой формулы вызвала удивление и подогрела спекуляции о ее происхождении. Мог ли такой прямолинейный, возможно, несложный расчет действительно быть продуктом обширного экономического моделирования и обсуждений в USTR и Белом доме? Или он нес в себе признаки иного рода интеллекта?
Эхо-камера ИИ: Последовательные формулы от цифровых умов
Подозрение, что искусственный интеллект мог сыграть роль, прямо или косвенно, усилилось, когда другие повторили эксперименты, запрашивая модели ИИ о расчетах тарифов. Экономист Wojtek Kopczuk задал прямой вопрос ChatGPT: как можно рассчитать тарифы, чтобы конкретно сбалансировать торговый дефицит США? Ответ, который он получил, поразительно совпадал с формулой, изложенной в документации Белого дома. ChatGPT предложил то, что Kopczuk описал как «базовый подход», который включал деление торгового дефицита на общий объем торговли – метод, концептуально отражающий уравнение USTR, сфокусированное на импорте.
Дальнейшее подтверждение пришло от предпринимателя Amy Hoy, которая провела аналогичные тесты на спектре ведущих платформ ИИ. Ее эксперименты дали удивительно последовательные результаты. ChatGPT, Gemini, Grok и Claude – все сошлись по существу на одной и той же математической логике, когда им было предложено разработать тарифы, направленные на исправление торговых дисбалансов, используя дефицит в качестве основного входного параметра. Эта единообразность среди различных систем ИИ, разработанных конкурирующими компаниями с различными архитектурами, была особенно примечательна. Это предполагало, что при столкновении с относительно узко определенной проблемой – «рассчитать тарифы на основе торгового дефицита и импорта» – текущий генеративный ИИ склонен по умолчанию выбирать самое прямое, математически простое решение, даже если этому решению не хватает экономической нюансировки или оно не учитывает сложности международной торговой политики.
Крайне важно подчеркнуть, что Белый дом не делал официальных заявлений, подтверждающих или опровергающих использование искусственного интеллекта при формулировании тарифного уравнения. Следовательно, абсолютная уверенность остается недостижимой. У нас нет окончательных знаний о том, сгенерировала ли система ИИ формулу напрямую, или какие конкретные запросы могли быть использованы, если это так. Однако последовательный вывод от нескольких моделей ИИ, отражающий выбранную правительством методологию, представляет убедительные косвенные доказательства. Прямолинейный, почти рудиментарный характер расчета, примененного к глубоко сложной экономической задаче, сильно резонирует с текущими возможностями и потенциальными ловушками генеративного ИИ – предоставление правдоподобно звучащих, быстро сгенерированных ответов, которым может не хватать глубины или учета более широкого контекста. Ситуация подчеркивает, как ИИ, обученный на огромных наборах данных, может выявлять и воспроизводить простые шаблоны или формулы, связанные с определенными ключевыми словами (такими как «торговый дефицит» и «тарифы»), не вдаваясь в более глубокие экономические рассуждения.
Еще один слой к повествованию добавляет сообщаемая роль Elon Musk, главного исполнительного директора xAI, компании, стоящей за моделью Grok. В настоящее время считается, что Musk служит администрации Трампа в качестве специального государственного служащего. Хотя эта связь не доказывает причинно-следственную связь в отношении тарифной формулы, участие ключевой фигуры из одной из компаний ИИ, чья модель произвела аналогичный расчет, неизбежно вызывает дальнейшие спекуляции и пристальное внимание к потенциальному взаимодействию между технологическим сектором и формированием государственной политики в данном случае.
Обоснование администрации: Защита рабочих и пополнение казны
С точки зрения администрации Трампа, обоснование введения потенциально высоких тарифов строится вокруг национальных экономических интересов. Официальные заявления подчеркивают несколько основных целей: достижение «справедливой торговли», защита американских рабочих мест и работников, сокращение постоянного торгового дефицита США и стимулирование отечественного производства. Аргумент заключается в том, что удорожание импортных товаров через тарифы будет стимулировать потребителей и бизнес покупать американские альтернативы, тем самым поддерживая отрасли США и создавая рабочие места. Одновременно доходы, полученные непосредственно от собранных тарифов, представляются как выгода для государственных финансов.
Концепция «взаимных тарифов», несмотря на вопросы, связанные с конкретным методом расчета, представляется как инструмент для выравнивания игрового поля. Основной посыл заключается в том, что Соединенные Штаты больше не будут мириться с торговыми отношениями, воспринимаемыми как несбалансированные или вредные для их собственного экономического здоровья. Высокие тарифы позиционируются как корректирующая мера, призванная заставитьдругие страны скорректировать свою торговую практику или столкнуться со значительными ценовыми барьерами при доступе на прибыльный американский рынок. Эта риторика апеллирует к чувствам экономического национализма и желанию вернуть производственную мощь.
Помимо публично заявленных экономических целей, существует еще одна потенциальная интерпретация стратегии администрации, на которую намекают инсайдеры. Сама величина предложенных тарифных процентов может рассматриваться не просто как инструмент экономической политики, а как агрессивная переговорная тактика. Эту точку зрения высказал сын Дональда Трампа, Eric Trump, в сообщении в социальных сетях 3 апреля. Он предположил сценарий с высокими ставками, написав: «Первый, кто начнет переговоры, выиграет — последний абсолютно проиграет. Я видел этот фильм всю свою жизнь…» Такое обрамление изображает тарифы как начальный ход в более крупном переговорном процессе. Устанавливая исключительно высокие начальные ставки, администрация может стремиться оказать давление на торговых партнеров для получения уступок, предлагая снижение тарифов в обмен на более выгодные условия в других областях торговых отношений. Это стратегия рычага, использующая угрозу значительных экономических потрясений для достижения желаемых результатов. Принесет ли этот подход с высокими ставками ожидаемые результаты или просто обострит торговую напряженность, остается критически важным открытым вопросом.
Сложность последствий: За пределами формулы
Независимо от того, возникла ли тарифная формула у экономистов-людей или из строк кода, потенциальные последствия, несомненно, реальны и сложны. Самое непосредственное и широко ожидаемое влияние – на потребительские цены. Тарифы действуют как налог на импортные товары, и эти расходы часто прямо или косвенно перекладываются на конечного потребителя. Электроника, сектор, сильно зависящий от глобальных цепочек поставок, часто упоминается как особенно уязвимый. Повышенные тарифы на компоненты или готовую продукцию, импортируемую из крупных производственных центров, могут привести к заметно более высоким ценам на смартфоны, компьютеры, телевизоры и бесчисленное множество других устройств, используемых частными лицами и предприятиями. Это инфляционное давление может непропорционально затронуть домохозяйства с низкими доходами и обременить бюджеты предприятий.
Кроме того, влияние выходит за рамки потребительских товаров. Многие американские предприятия полагаются на импортные материалы, компоненты и оборудование для своих собственных производственных процессов. Тарифы на эти промежуточные товары могут увеличить производственные затраты в США, потенциально делая американские компании менее конкурентоспособными как на внутреннем, так и на мировом рынке. Это может противоречить заявленной цели поддержки американского производства, если затраты на вводимые ресурсы непомерно возрастут.
Существует также значительный риск ответных мер со стороны стран, ставших объектом тарифов. Страны, столкнувшиеся с новыми тарифами США, вероятно, ответят собственными тарифами на американский экспорт. Это может нанести ущерб отраслям США, зависящим от продажи своей продукции за рубеж, таким как сельское хозяйство, аэрокосмическая и автомобильная промышленность. Цикл взаимных тарифов может перерасти в более широкую торговую войну, нарушая мировую торговлю, создавая экономическую неопределенность и потенциально нанося ущерб международным дипломатическим отношениям. Запутанная сеть глобальных цепочек поставок означает, что сбои в одной области могут иметь непредвиденные волновые эффекты во многих секторах и экономиках.
Сам фокус на торговом дефиците также является предметом продолжающихся экономических дебатов. Хотя большой и устойчивый торговый дефицит может указывать на определенные экономические дисбалансы, экономисты расходятся во мнениях относительно его общего значения и эффективности тарифов как инструмента для его устранения. Многие утверждают, что на торговые дефициты влияет широкий спектр факторов, включая национальные нормы сбережений, потоки инвестиций, обменные курсы валют и общий экономический рост, а не только тарифная политика. Агрессивное нацеливание на дефицит с помощью тарифов, особенно с использованием упрощенной формулы, может упускать из виду эти более глубокие макроэкономические движущие силы и потенциально нанести экономике США больше вреда, чем пользы.
Исключения и преемственность: Освобождение от новой волны
Важно отметить, что предлагаемые корректировки тарифов применяются не повсеместно. Несколько стран оказываются освобожденными от этой новой волны потенциальных налогов на импорт, в основном из-за ранее существовавших торговых соглашений или геополитических обстоятельств.
Наиболее примечательно, что Canada и Mexico указаны как освобожденные. Это отражает рамки, установленные в соответствии с Соглашением между Соединенными Штатами, Мексикой и Канадой (USMCA), преемником NAFTA. Эти североамериканские соседи уже действуют в рамках определенной торговой структуры, которая включает положения, согласованные во время администрации Трампа, некоторые из которых касались разрешения предыдущих тарифных споров (например, по стали и алюминию). Поддержание стабильности в этом региональном торговом блоке, по-видимому, является приоритетом.
Кроме того, страны, уже сталкивающиеся со значительными санкциями США или действующие в рамках кардинально иных экономических отношений, также исключены. Russia, подвергшаяся обширным санкциям после вторжения в Украину и других действий, остается вне сферы действия этих новых тарифных соображений. Аналогичным образом, такие страны, как North Korea и Cuba, с которыми у США давно существуют эмбарго или крайне ограниченные торговые отношения, естественно, освобождены от корректировок стандартных тарифных протоколов.
Эти исключения подчеркивают, что тарифная стратегия администрации, хотя и широка, включает конкретные геополитические и существующие соображения торговых соглашений. Это не повсеместное применение, а скорее нацелено на конкретных торговых партнеров, в первую очередь тех, у кого большой торговый профицит с США, которые не охвачены конкретными предыдущими соглашениями или режимами санкций. Исключение ключевых партнеров, таких как Canada и Mexico, подчеркивает сложность современных торговых отношений, где региональные соглашения и исторические связи часто создают отдельные рамки, которые накладываются на более широкую глобальную торговую политику. Основное внимание по-прежнему уделяется странам, воспринимаемым как вносящие наиболее значительный вклад в торговый дефицит США, особенно крупным производственным экономикам Азии и Европы, за исключением тех, у кого есть особые исключения. Однако избирательное применение мало что делает для подавления фундаментальных дебатов о самом методе расчета и мудрости потенциальной опоры на чрезмерно упрощенные, возможно, сгенерированные ИИ, формулы для политики с таким значительным экономическим весом.