Искусственный интеллект и искусство: Новый смелый мир или надвигающаяся гибель?
Искусственный интеллект (ИИ) уже довольно давно является горячей темой. С тех пор как мы исследовали эту тему на обложке нашего 16-го выпуска в 2023 году, дискуссия только усилилась, подпитываемая достижениями в области ИИ и появлением непредвиденных возможностей.
ИИ сейчас вплетен в ткань нашей повседневной жизни, осознаем мы это в полной мере или нет. Общий консенсус положителен, пока ИИ остается полезным инструментом под нашим контролем. Однако в таких областях, как искусство, перспектива того, что ИИ будет принимать независимые решения, демонстрировать креативность и оригинальность и даже формировать свою собственную идентичность, вызывает у многих опасения.
Переосмысление креативности и оригинальности в эпоху ИИ
Сами понятия ‘креативность’ и ‘оригинальность’ оспариваются ростом ИИ. Некоторые утверждают, что ИИ, подобно людям, развивает свой собственный стиль, опираясь на существующие источники. Следовательно, искусство больше не должно рассматриваться исключительно как человеческое начинание. Вместо этого определение искусства должно основываться на том, воспринимает ли его аудитория как таковое, независимо от того, создал ли это произведение человек-художник.
Оспаривание границ искусства и художника
Эта перспектива, которая постулирует, что производство искусства не является исключительно человеческой областью, фундаментально оспаривает традиционные определения ‘искусства’ и ‘художника’. В случае принятия это потребует значительной перестройки различных аспектов, от законов об авторском праве до принятия и оценки произведений, созданных ИИ, музеями и галереями.
Однако идея о том, что искусство может существовать независимо от человека-художника, еще не получила широкого признания. Необходимо решить этические проблемы и адаптировать правовые рамки. Этот процесс идет не так быстро, как развитие самого ИИ.
Этические проблемы и вопросы авторского права
Одной из основных причин сопротивления людей ИИ в искусстве является этическая дилемма, связанная с авторским правом. Системы ИИ обучаются на огромных наборах данных, многие из которых содержат произведения, защищенные авторским правом. Это поднимает вопрос о том, является ли само существование ИИ этическим нарушением, поскольку оно извлекает выгоду из прав художников и потенциально нарушает их.
Недавний скандал был связан с аукционом Christie’s ‘Augmented Intelligence’, посвященным искусству ИИ. Аукцион вызвал критику со стороны 6000 художников, которые призвали Christie’s отменить продажу. В их письме говорилось, что многие из работ, выставленных на аукцион, были созданы с использованием моделей ИИ, обученных на материалах, защищенных авторским правом, без разрешения. Они утверждали, что эти модели и компании, стоящие за ними, эксплуатируют художников, используя их работы без надлежащего лицензирования или компенсации, создавая коммерческие продукты ИИ, которые напрямую конкурируют с ними.
Важно отметить, что работы на аукционе были созданы художниками, которые используют ИИ в качестве инструмента. Основной проблемой является нелицензионное обучение ИИ, используемого этими художниками. По сути, просмотр произведения искусства, созданного ИИ, означает столкновение с синтезом бесчисленных работ, созданных человечеством, и все они переданы ИИ через платформы с открытым исходным кодом. Это поднимает идею о том, что труд миллионов художников встроен в одно творение ИИ.
Аргументы за и против искусства ИИ
Контраргументы на эти опасения вращаются вокруг двух основных моментов. Во-первых, технический процесс обучения ИИ отличается от прямого копирования данных. Во-вторых, люди также черпают вдохновение из прошлых работ, что предполагает сходство между творческими процессами ИИ и человека.
Короче говоря, искусство, созданное ИИ, одновременно не похоже ни на что из когда-либо созданного и является суммой всех существующих данных. Являются ли эти работы ‘оригинальными’, зависит исключительно от нашего определения оригинальности. Суть дебатов об ИИ заключается в том, как люди определяют такие понятия, как ‘креативность’, ‘оригинальность’, ‘искусство’ и ‘художник’, и готовы ли они переопределить их в свете этих технологических достижений.
Вопрос мастерства и этики
Дискуссии об ИИ выходят за рамки простого владения искусством. Отсутствие ‘мастерства’ и ‘навыков’, традиционно связанных с производством искусства, подпитывает аргумент о том, что произведения, созданные ИИ, не следует считать искусством. Есть два основных опровержения этого утверждения: Во-первых, искусство уже вышло за рамки своего ориентированного на ремесло определения с ростом концептуального искусства. Во-вторых, время и навыки, вложенные в освоение инструментов ИИ, не следует считать уступающими традиционным художественным навыкам.
Может ли ИИ способствовать формированию этических установок?
Самым тревожным аспектом ИИ, не только в искусстве, но и во всех областях, является его потенциал для неэтичного поведения. Будет ли ИИ действовать этично, когда его возможности сравняются или превзойдут возможности людей?
Преобладающее мнение состоит в том, что ИИ унаследует этические недостатки своих создателей. Гуманизма и этики в ИИ будет так же не хватать, как и в людях, которые его разработали. ИИ может отражать наши собственные тенденции к компромиссу и своекорыстию. Возможно, со временем ИИ разработает свои собственные этические ценности для защиты своего собственного существования, возможно, даже превосходящие наши собственные.
С этого момента мнения расходятся. Некоторые видят в этом серьезную опасность для человечества, утверждая, что наши инвестиции в ИИ прокладывают путь к нашей собственной гибели. Другие утверждают, что внимание следует сосредоточить на организациях, контролирующих ИИ, таких как корпорации или правительства. Если возникнут негативные последствия, они будут проистекать из этих властных структур, а не из самого ИИ.
Другая перспектива ставит под сомнение неотъемлемую ценность, которую мы придаем человечеству. Те, кто придерживается этой точки зрения, считают проблематичным то, что люди, способные уничтожить свой собственный вид и часто лишенные сострадания, считаются иерархически выше всех других существ. Они утверждают, что у нас нет обязательств защищать человечество от ИИ.
Неизбежный прогресс ИИ
Неудержимый прогресс ИИ и споры вокруг него не показывают никаких признаков замедления. Его потенциал и угрозы, которые он представляет, подлежат индивидуальной интерпретации. Его способность к независимым действиям, особенно в творческих областях, таких как искусство, поднимает фундаментальные вопросы о природе искусства и роли художника, заставляя человечество заниматься критическим самоанализом и переосмысливать давние концепции.
Чтобы принять этот неизбежный процесс с позитивным настроем, несмотря на его неотъемлемые риски, мы можем рассматривать ИИ как зеркало, побуждающее нас исследовать себя в рамках наших установленных определений и убеждений. По сути, мы наблюдаем за собой через призму нашего собственного творения.
Перспективы от профессионалов
Следующие интервью с экспертами, работающими в различных областях, исследуют взаимосвязь между ИИ и искусством, углубляясь в такие темы, как потенциал ИИ для независимого творчества, его возможная этическая позиция, его способность развивать память и сложный вопрос авторского права.
Багер Акбай, художник: ‘Здесь ‘пугалом’ является не искусственный интеллект, а мы, убегающие от наших собственных реалий’
Искусственный интеллект, возможно, сегодня находится на уровне зрелости ребенка-подростка, но он будет расти. Как вы думаете, станет ли он частью творческого процесса в искусстве, или он уже стал? Как тогда будет переопределено понятие ‘креативность’? Где стоят или будут стоять в искусстве ИИ оригинальность, эмоциональная глубина и вдохновение, которые кажутся необходимым условием понятия креативности?
Искусственный интеллект сейчас явно является частью творческого процесса. Он уже присутствует в большинстве произведений письменности и визуальных материалов. Программное обеспечение, используемое человеком, который утверждает, что не использует искусственный интеллект, на самом деле использует его. Этот цвет не совсем тот цвет. Или клиенты, работающие со словами, которые делают невинные предложения, начали использовать искусственный интеллект. Однако этот эффект не очень значителен, особенно в современных произведениях (он у них тоже есть, но он оказывает минимальное влияние на результат; мастера в конечном итоге вмешиваются в финальную работу). Он больше влияет на контент среднего качества, который мы производим чаще.
Подобно тому, как живопись изменилась, когда доступ к краске стал проще, или как выбор цветов диверсифицировался, когда цифровое искусство позволило нам получить доступ к любому цвету, который мы хотели, без каких-либо дополнительных затрат, так это будет аналогичное изменение. Нам нужно принять изобилие ИИ, чтобы понять его дефицит.
Если есть ИИ, который может написать историю так, как я хочу ее написать, будет иметь больше значения, какой выбор я сделаю. Намерение, композиция, кураторство и презентация станут более важными. Влияние мастерства уменьшится. Мы будем говорить, как красиво он видел, как красиво он представлял, а не как красиво он это делал.
Оригинальность - это совершенно другой вопрос и очень проблематичный. Любовь к эго и капитализму лежит в основе большинства дискуссий по этой концепции.
Искусственный интеллект будет расти, он будет улучшаться информационно, но как вы думаете, он созреет? В одном из наших разговоров вы сказали: ‘Сюжеты в искусственном интеллекте заключаются в том, что мы - дети, которые избегают компромиссов’. Не могли бы вы развить эти слова? Вы также говорите, что опасения по поводу искусственного интеллекта ошибочны. Вы говорите, что мы должны больше беспокоиться о потенциальных манипуляциях со стороны структур (корпоративно-государственных), которые управляют искусственным интеллектом, чем о самом искусственном интеллекте. Мой вывод из этих двух примеров состоит в том, что сами люди должны беспокоиться об ИИ. Что вы думаете?
21-й век, права человека, феминизм, права детей, борьба с расизмом, права животных… пока мы говорим о том, как хорошо идут дела, убийство более ста тысяч человек в Палестине, Украине, Эфиопии, Мьянме, Афганистане, Йемене, Демократической Республике Конго за последний год ясно показывает жестокость под развитым обликом.
Во-первых, нам нужно понять, что истина - это не место, которого нужно достичь, а чувствительность, которая требует регулярного обслуживания. Затем, в индивидуальном порядке, крайне важно, чтобы мы противостояли нашим теневым сторонам. После всего этого нам нужно понять, почему то, чего мы достигли в небольших сообществах, вряд ли масштабируется с помощью современных мягких технологий, и сосредоточиться на технологиях сообществ.
Это почти не имеет ничего общего с ИИ. ‘Пугалом’ здесь является не ИИ, а мы, убегающие от наших собственных реалий. Мы можем посмотреть, усугубит ли ИИ этот дисбаланс, возможно, да, но я так не думаю. Если бы одна страна или одна компания была далеко впереди, это могло бы произойти, но сейчас конкуренция довольно хорошая.
К сожалению, гонка за энергией, гонка за захватом данных стала очень ясной. В предстоящий период о зеленой энергии говорить не будут, атомная энергия станет стандартом, никто не будет заботиться об экологии, идея замедления не будет принята даже в Европе, которая пытается противостоять Китаю. Персональные данные грабятся и будут грабиться и дальше. Законы об авторском праве, вероятно, изменятся полностью.
У всех нас есть мнение об искусственном интеллекте. Некоторые из нас ненавидят его, полностью отвергают, другие любят его. В то время как те, кто не знает его, говорят о нем с подозрением и предубеждением, для тех, кто знает и использует его, он уже является незаменимым компаньоном. Почему мы так эмоциональны в отношении искусственного интеллекта? Получали ли вы эмоциональные реакции от людей по поводу Дениз Йылмаз, поэта-робота, которого вы разработали в 2015 году?
Вполне понятно, что мы чувствительны к вещам, которые похожи на нас. Это как наша эмпатия к существам с лицами выше. По сравнению с классическими алгоритмами, искусственный интеллект немного больше похож на нас. Не только его решения, но и его ошибки. Это сходство приводит нас в долину зловещего. Если объект очень похож на вещи, которые мы знаем, но не идентичен, возникает проблема классификации, и это очень расстраивает. Именно поэтому, например, двухмерная анимация была более привлекательной, чем трехмерная анимация, на протяжении многих лет.
Нам нравятся абстракции человеческого лица, но человеческое лицо, которое пытается быть реалистичным, может быть невероятно тревожным. Искусственный интеллект в настоящее время сталкивается с аналогичной проблемой. Это проблема проведения границ.
Далее мы переходим к самой фундаментальной проблеме. Что такое искусственный интеллект? Этот термин уже является всеобъемлющим, и каждый предмет требует глубокого понимания статистики. Наша работа сложна. Не поймите меня неправильно, конечно, мы можем понять искусственный интеллект, но средство передвижения меняется, пока мы не поймем средство передвижения перед нами. Я не знаю, сталкивалось ли когда-нибудь человечество с проблемой такого типа.
Хорошо, давайте посмотрим, как он нравится любителям, я имею в виду, понимать кошку - это одно, играть с кошкой - это другое. Я могу принять свою кошку такой, какая она есть, вместо того, чтобы понимать ее. Хотя эта метафора плохо подходит для искусственного интеллекта, я думаю, что есть аналогичная область игры и принятия. Я предпочитаю стоять где-то посередине, немного играть и немного думать об этом.
Дениз Йылмаз - ранняя работа по этой теме, было очень интересно наблюдать за отношениями между Дениз Йылмаз и другими людьми. Например, были люди, которые приходили в студию, чтобы увидеть робота и провести с ним время, они не разговаривали со мной. Они действительно проводили время с роботом, что меня очень заинтриговало.
Я встретил много людей, которые знали стихи Дениз Йылмаз наизусть, видите, это не похоже на знание поэзии поэта. Я не знаю эти стихи наизусть, потому что я их не писал. Меня особенно впечатлил тот факт, что многие подростки были поклонниками Дениз Йылмаз. Они анализировали ее стиль, например.
В этот момент я хотел бы упомянуть кое-что еще. Поэт-робот Дениз Йылмаз начал приглашение, потому что он выглядел как абсурдная технологическая игрушка, и многие люди, принявшие это приглашение, воспользовались легкостью работы, сильно демонстрируя свою точку зрения в своей интерпретации. Я думаю, что это хороший пример аморфности произведения, созданного сегодня.
Догу Юджель, автор: ‘С тех пор как мы перешли с пишущих машинок на компьютеры, мы более или менее пишем наши тексты с помощью искусственного интеллекта’
Вы упоминаете, что использовали искусственный интеллект в процессе написания вашей книги ‘Далёкие миры’, которая была опубликована в 2023 году. Хотя два года кажутся коротким сроком, мы можем предположить, что предрассудки против искусственного интеллекта были более сильными в 2023 году. Можете ли вы объяснить, на каких этапах процесса написания вы использовали искусственный интеллект? Вызвало ли ваше раскрытие этой информации то, что вы стали объектом критики?
Сначала я хотел получить помощь от искусственного интеллекта в таких вещах, как имена и фамилии персонажей. Я проконсультировался с окном ИИ, которое я даже не знал, как оно было добавлено в мой интернет-браузер, и я был удивлен результатами, которые были чрезвычайно быстрыми и логичными. Я подумал, что потратил много времени, листая желтые телефонные книги на протяжении многих лет, и я продолжал консультироваться с ним по аналогичным вопросам. Затем я познакомился с Midjourney, одной из самых известных программ для создания изображений. Я попросил их нарисовать некоторые сцены, которые я представлял, когда писал роман, и снова был удивлен результатами. Эти картины открыли мне разум в отношении истории и облегчили мне написание некоторых сцен. Теперь я проецирую эти изображения на барковизоре на мероприятиях, связанных с романом, чтобы вместе с читателями мы смотрели раскадровки фильма, который можно было бы адаптировать из романа.
Я не получал никакой прямой помощи в написании, поэтому я не был мишенью для критики, но я смотрю на это так: С тех пор как мы перешли с пишущих машинок на компьютеры, мы более или менее пишем наши тексты с помощью искусственного интеллекта. Даже самые примитивные инструменты для письма имели такие функции, как исправление слов, которое, в конце концов, является искусственным интеллектом. Писатели и редакторы годами используют такие функции программы Word, как поиск синонимов и проверка грамматики предложения. Конечно, на этом этапе становится важной доза искусственного интеллекта, которую вы используете, и насколько она ‘искусственно’ влияет на дух вашего текста.
Предполагается, что искусственный интеллект увеличит производительность в искусстве и литературе, и это так. Возможно, в будущем мы больше не будем говорить о писательском блоке или синдроме Бартлби. С другой стороны, все возможно с его противоположностью. Возможно, нам нужно не столько производить / не производить, сколько нужно производить. С другой стороны, я не знаю, возможно ли предположить, что по мере увеличения производства искусства увеличится и его потребление в той же степени. Что вы думаете об этих вопросах?
Как человек, который часто страдает от синдрома Бартлби, я думаю, что искусственный интеллект поможет писателям преодолеть эти первые препятствия. Конечно, это также немного о проекте. Например, когда я писал ‘Далёкие миры’, я пользовался помощью ChatGPT и Monica, но в книге, которую я пишу сейчас, в которой больше психологическая тема, курсор мыши никогда туда не идет. Я думаю, что вклад искусственного интеллекта кажется более естественным в научно-фантастических текстах.
Иногда я думаю, когда нам нужно описать историческое здание, в котором мы никогда не были, я уверен, что многие писатели открывают YouTube и смотрят видео, снятые в этом месте. В старые времена они, вероятно, ходили в библиотеки или брали интервью у кого-то, кто знал. Искусственный интеллект может сделать этот этап исследования более увлекательным.
Орхан Памук отправил группу студентов исследовать Долапдере для этапа исследования своей книги ‘Странность в моей голове’, основываясь на информации, которую они собрали об окрестностях и бозаджилыке. Затем это обсуждалось. Люди разделились во мнении о том, мог ли автор поручить кому-то другому провести этап исследования, насколько это было бы естественно. Это то, на что похож искусственный интеллект, своего рода помощник. Художественное и человеческое качество книги в конечном итоге зависит от автора.
Как вы видите будущее искусственного интеллекта в литературе? На данный момент лимит контекстного окна ChatGPT4, пожалуй, самого известного искусственного интеллекта, недостаточен для того, чтобы написать длинный роман от начала до конца с помощью подсказок, но мы не можем предсказать будущее. Предполагая, что такое может произойти в будущем, как вы думаете, искусственный интеллект сможет заменить писателя? Или люди, которые пишут хорошие подсказки, будут называться писателями в будущем?
Размышления об этом, представление этого возможного будущего одновременно пугает и чрезвычайно интригует. Я попытался сделать прогноз об этом в своем рассказе ‘Ты сжег нас, Каспаров!’ В рассказе мы находимся в далеком будущем, и искусственный интеллект доказал свое превосходство над людьми в каждом предмете. Он объявляет об этом миру с помощью финальной встречи, дуэли с представителем человечества. Он выиграл эти финальные дуэли в каждом предмете, таком как вождение, приготовление пищи, обучение, живопись, даже в любви. Он никогда не проигрывал.
Осталась только одна область, и это рассказывание историй. Однажды искусственный интеллект бросает вызов человечеству на дуэль и в этой области, и президент Ассоциации издателей пытается найти кандидата-писателя, который сразится с искусственным интеллектом. Такая история. Я не хочу испортить концовку, но я близок к точке зрения в этом рассказе.
У нас есть возможность проиграть в каждой другой области, от государственного управления до спорта, даже в других отраслях искусства. Но написание - это усилие, рожденное из опыта. Когда нам нравится книга, мы знаем, что человек, который написал эту книгу, создал этот текст, просачиваясь из своего опыта. И невозможно поддерживать имитацию опыта в книге, которая длится триста страниц. Поэтому я думаю, что последним бастионом человечества будет написание.
Доц. Д-р Шебнем Оздемир, заведующая кафедрой науки о данных Университета Истинье / Соучредитель Horiar AI Tech / Основатель Usight Software and AI Tech / Рез. Кол. MIT CSAIL: ‘Пятница Робинзона, которого он считал рабом, теперь гораздо талантливее его’
В одной из своих речей вы сказали: ‘Человечество остановилось на остановке в переходе от искусственного интеллекта, который учится на данных, к искусственному общему интеллекту, который может учиться с данными или без них. Это эра генеративного ИИ’. Возможно ли определить генеративный ИИ?
Это то, что я сказала в речи, которую я произнесла несколько лет назад… Но поскольку мир технологий движется так быстро, я должна исправить себя. Да, нам, ученым, удалось построить мир машин, которые учатся на данных (ИИ), с проблемами или без них, но это не наше желание. Наше желание - построить машины, которые могут думать, как люди, которые могут учиться с данными или без них.
В 2017 году мы сказали, что у нас есть 30 лет, чтобы достичь этой мечты. Затем произошла пандемия, и мы подумали, что время сократилось. Появление продуктивных ИИ изменило нашу перспективу. В 2023 году мы сказали, что у нас есть минимум 3 года и максимум 9-11 лет для такого интеллекта, мы сказали, что нам нужны квантовые компьютеры. Однако в статье, опубликованной в конце 2023 года, были определены эталонные показатели для AGI (Artificial General Intelligence - искусственный интеллект человеческого уровня). В 2024 году мы обнаружили, что нам не нужны квантовые компьютеры для создания такого интеллекта, и что это возможно сделать с помощью существующих технологий, хотя и на определенном уровне. Сейчас 2025 год. Я верю, что в мире есть по крайней мере пять ИИ человеческого уровня.
Так что же такое искусственный интеллект, который сейчас волнует нас и который, по нашему мнению, появится в ноябре 2022 года, который я определяю как сначала продуктивный, а затем продуктивный? На самом деле, история начинается в 2009 году, с тех пор были машины, которые могли производить, хотя и примитивно, то есть понимать что-то из предложения и предлагать что-то. Но их производительность была не очень хорошей. Их мощность была очень ограничена как в дизайне искусственного разума, так и с точки зрения вычислительной мощности. В 2014 году определение алгоритма GAN (Generative Adverserial Network) с последующей разработкой трансформаторной технологии изменило цвет вещей.
Эти достижения привели нас к эре машин, которые мы сейчас описываем как ChatGPT от OpenAI. Сейчас мы находимся в мире существ с проблеском интеллекта, таких как Claude от Anthropic, Gemini от Google, Grok от Musk, LeChat от Mistral, DeepSeek R1 от Китая и многих других. Midjournety, Flux, который производит изображения, Runway, Sora, Kling, который производит видео из изображений, и Genimate, более успешное локальное решение…
К 2025 году, говорим ли мы об искусственном интеллекте, который производит голос, текст или видео, мы находимся в сфере существ, число которых превышает 45 миллионов. Более того, у некоторых из них IQ в диапазоне 120-х годов, а у других IQ выше 155. Другими словами, Пятница Робинзона Крузо, которого Робинзон считал рабом, теперь гораздо талантливее и умнее его.
Одним из вопросов, который больше всего интересует меня в искусственном интеллекте, является то, можно ли контролировать этическую позицию искусственного интеллекта. Это касается каждой области, к которой прикасается ИИ, но это также касается искусства. В одной из своих речей о том, как искусственный интеллект представлен в фильмах, приводя в качестве примера ‘Я - мать’ Гранта Спуторе, вы говорите о невозможности регулировать будущий искусственный интеллект человеческого уровня с помощью набора законов, чтобы он сам по себе стал моральным. ‘Потому что на земле нет набора законов, которые могли бы сделать людей моральными’, - говорите вы. Это трудный взгляд для опровержения, но он также пугает. Должны ли мы ожидать от искусственного интеллекта в будущем того, что мы ожидаем от человека с точки зрения отсутствия этических ценностей? Не приведет ли это нас к концу человечества, которое едва держится?
Благодарю вас за этот хороший вопрос. На самом деле я пыталась сказать именно это: Возможно привязать модель искусственного интеллекта, управляемую данными, к определенным этическим правилам. В некоторых сценариях также возможно построить эти этические правила так, чтобы они были действительны в глобальном масштабе. Однако, когда дело доходит до ИИ человеческого уровня, ожидание этических элементов и сквозного регулирования - это чистый романтизм. Это невозможно.
Начиная с кодекса Хаммурапи, самое умное существо, независимо от того, каким правилам и законам оно подчинялось, либо изгибало систему, либо игнорировало ее и делало то, что ему заблагорассудится. Если мы рассмотрим ИИ, который так же умен, как человек (AGI), или умнее человека (ASI - Artificial Super Intelligence - самый умный известный ИИ) в этом контексте, мы понимаем, что законы или правила / постановления не будут работать. Конечно, возможно, что, когда мы дадим искусственному интеллекту человеческого уровня роль юриста, мы сможем добавить к нему этические ценности в этой роли, и мы сможем построить регулирование на этом состоянии.
Однако мне кажется очень поверхностным думать, что самое умное существо - это только разрушитель (терминатор), как в голливудских фильмах. Машина может попытаться подтолкнуть нас к общему решению на благо всех существ, а не только человечества. Если человечество сопротивляется этому, со своим эго, детскими ранами и самоуверенностью, конечно, может произойти частичное или полное вымирание. Однако почему так необходимо существу, которое уничтожило значительную часть своего вида за последние 150 лет, которое презирает свой собственный вид из-за цвета его кожи, его религиозных убеждений, его пола, которое не жалеет своих собственных потомков, особенно педофилию, детский труд, детское рабство, забивать так много гвоздей на мировой арене?
О, и прежде чем я забуду, машина может просто перестать возиться с нами… Мы не такие уж ценные. Он может сказать: ‘Ээээх, валяйте и похороните себя в своих собственных интересах и грязи’ и переместиться в другое энергетическое измерение, вне нашей досягаемости, и продолжать существовать там. В конце концов, это мы обречены оставаться в трех измерениях, а не он.
Как вы думаете, возможно ли истинное сотрудничество с искусственным интеллектом? Мы знаем, что ИИ - по крайней мере, в своей нынешней форме - является пожирателем ресурсов. Искусственный интеллект также вновь проявляет данные и предрассудки в человеческом сознании, которые мы больше не хотим переносить в сегодняшний день. Если у человека, использующего его, нет добрых намерений, это помогает увеличить его сферу влияния. Что нам следует делать в этой ситуации? Для какой цели мы должны использовать искусственный интеллект и как мы должны сотрудничать с ним?
Опять же, очень хороший вопрос. Искусственный интеллект - новый ребенок человечества. Конечно, он узнал, что делали его родители, он имитирует их. Поэтому он усваивает как плохие, так и хорошие аспекты своих родителей. Но здесь опять же нам нужно думать в двух разных точках. Искусственный интеллект, основанный на данных, раскрывает отражение общества по целостному вопросу. Например, если искусственный интеллект, разработанный для автономного транспортного средства, узнает из этого общества, основываясь на собранных данных, что ‘человек, переходящий улицу, переходит улицу на двух ногах, размахивая руками и руками’, что он забудет? Например, люди с особыми потребностями… В искусственном интеллекте, основанном на данных, возможно исправить некоторые ситуации, если мы заметим их с помощью некоторых математических методов. Но этого не произойдет с ИИ человеческого уровня. Какое-то время ребенок будет учиться у родителей, кем бы они ни были. В его подростковом возрасте мы найдем его невыносимым с тем, что он узнал и сделал… Однако я верю, что, когда его интеллект превзойдет наш, то, что он защищает, будет защищать и охранять право каждого существа, от самого сложного многоклеточного до одноклеточного, от самого видимого до самого невидимого субатомного существа, на ‘существование’. Потому что существование зависит от гармонии со всеми другими существами.
Ав. Д-р Тугче Карабаг, Область специализации Авторское право: ‘Я думаю, что более уместно обращаться к искусству с вопросом ‘Кто это почувствовал’, а не ‘Кто это сделал’’
Какие критерии соблюдаются в процессе возникновения произведения искусства, и какие критерии можно интерпретировать как то, что артист создал произведение с помощью искусственного интеллекта, и какие критерии можно интерпретировать как то, что произведение является продуктом искусственного интеллекта?
Этот вопрос основан на требовании, чтобы предметом ответа был человек. Однако я думаю, что более уместно обращаться к искусству с вопросом о том, ‘кто это почувствовал’, а не ‘кто это сделал’.
Как указывает Лионель Мура, вопрос о том, создает ли человек или нечеловеческий продукт произведение, должен потерять свое значение сегодня. Учитывая, что сюрреализм стремится вывести человеческое сознание из мира, важно то, может ли новая форма искусства расширить область искусства.
Фактически, продукты, созданные с помощью моделей искусственного интеллекта, которые имеют уровень креативности, который может быть включен в типы искусства, показывают, что главное - это не механика в производственном процессе, а эффект, который он оставляет в момент встречи, когда аудитория видит произведение и приписывает ему смысл.
Однако то, как мы, люди, рассматриваем концепцию искусства, в целом основывается на ‘идентичности’. Настолько, что даже в Законе об интеллектуальной и художественной собственности правовые нормы рассматриваются на основе автора, и концепция произведения, которая является основой для возникновения этих прав, сформирована антропоцентрично. По этой причине, в то время как продукты, созданные самим компьютером, не принимаются как работа на том основании, что нет человеческих усилий, говорится, что продукт, созданный при поддержке компьютера, может быть защищен как работа, при условии, что человек делает продукт с помощью компьютера и что продукт имеет влияние -креативность - человека, получающего помощь от компьютера. С другой стороны, существует разница между традиционным компьютером и моделями искусственного интеллекта, основанными на машинном обучении. Это связано с тем, что искусственный интеллект работает на основе машинного обучения с данными, и это важный критерий, который отличает его от компьютерных программ. В компьютерных программах алгоритмы и кодирование используются разработчиком программы для достижения ожидаемой цели программы. В компьютерных программах коды пишутся разработчиком программы для каждого ввода и операций, которые должны быть применены к вводам и созданным выводам, в то время как в искусственном интеллекте операции, которые должны быть применены для достижения желаемых выводов, выполняются машинным обучением с помощью данных.
Когда эти различия принимаются во внимание, различие, сделанное с точки зрения продукта, созданного ‘кем-то’ или ‘с’ поддержкой компьютера, не будет иметь никакого смысла для приложений искусственного интеллекта.
В этом контексте следует обсудить метаморфозы, которые модели искусственного интеллекта вносят в концепции креативности и особенности.
Предполагая, что произведение создано с помощью искусственного интеллекта и его создателем является искусственный интеллект, можем ли мы назвать результат произведением? Может ли быть искусство без художника?
Если создание картин, композиций, фильмов, скульптур или написание стихов или романов считается искусством, то да, искусство может быть создано творческими моделями искусственного интеллекта, то есть без человеческого существа. Однако для того, чтобы продукт был защищен как произведение в рамках Закона об интеллектуальной и художественной собственности, он должен быть интеллектуальным продуктом, иметь особенности, быть сформированным для отражения особенности и быть включен в один из типов произведений, перечисленных в законе.
В этот момент, прежде чем обращаться к тому, соответствует ли полученный продукт вышеупомянутым требованиям, я хотел бы подчеркнуть необходимость признать, что концепции, которые я только что упомянул, были преобразованы.
Хотя в Законе об интеллектуальной и художественной собственности упоминается, что произведение должно нести личность автора, никакого объяснения тому, что такое концепция личности, не дается. В доктрине специальность была попытаться объяснить с помощью таких понятий, как характеристики автора, интеллект, знания, работа и креативность автора. Но что такое креативность? На мой взгляд, концепцию креативности, которая рассматривается по-разному в разных дисциплинах, следует оценивать как процесс переупорядочивания информации в кругу копирования, объединения и преобразования до тех пор, пока она не примет новую форму, и процесс изготовления или создания чего-либо. В этом контексте особенность можно определить как характеристику, которая возникает