Em face de circunstâncias voláteis, informações incompletas e tempo limitado para contemplação, o que constitui o pecado capital na tomada de decisões? Ou, quais obstáculos significativos impedem a tomada de decisões eficazes? ‘Decision Time’ fornece uma análise abrangente dessas questões sob múltiplas perspectivas.
O advento da Inteligência Artificial Geral (AGI) está prestes a revolucionar inúmeros setores e, nos próximos anos, é concebível que a AGI possa substituir a maioria dos funcionários de call centers, deixando apenas uma força de trabalho esquelética para lidar com as questões idiossincráticas que as máquinas não conseguem resolver. Na crescente era da AGI, essa previsão dificilmente parece radical. No entanto, surge uma questão mais pertinente: a AGI pode substituir efetivamente os atendentes de emergência ou os funcionários do serviço médico de emergência? Antes de responder, devemos nos aprofundar nas complexidades de tal proposição. Os socorristas enfrentam uma miríade de situações únicas e em rápida evolução, necessitando de avaliações e julgamentos rápidos. Podemos delegar com segurança tais decisões críticas às máquinas?
O Problema do Bonde e a Complexidade das Escolhas Morais
Os acadêmicos frequentemente empregam o ‘problema do bonde’ como uma metáfora para os dilemas éticos inerentes às dificuldades do mundo real. A versão clássica do problema do bonde envolve um bonde desgovernado correndo em direção a um grupo de pessoas. Ao desviar o bonde, o grupo pode ser salvo, mas um espectador inocente será fatalmente atingido. Qual curso de ação o motorista deve tomar? O antigo ditado sugere escolher o menor dos males, mas, ao confrontar tal dilema na realidade, a decisão raramente é simples. Em ‘Decision Time’, o autor Laurence Alison postula que, diante do problema do bonde, deve-se buscar tomar a decisão menos prejudicial. Quando apresentadas múltiplas opções, cada uma produzindo resultados adversos, o objetivo deve ser selecionar a opção que inflige a menor quantidade de dano.
O problema do bonde serve como uma representação simplificada dos desafios multifacetados que os humanos enfrentam diariamente. Navegar nesses desafios envolve não apenas considerações morais, mas também um profundo exame dos valores de cada um. As escolhas que fazemos refletem nossos julgamentos de valor. Indivíduos diferentes invariavelmente farão escolhas diferentes – e é crucial reconhecer que a inação também é uma escolha – porque raramente existem respostas definitivas.
Ao nos maravilhamos com o avanço exponencial das capacidades da IA, ‘Decision Time’ nos lembra que muitos indivíduos lutam para tomar decisões decisivas quando confrontados com assuntos complexos e consequentes. Diante de ambientes dinâmicos, muitos indivíduos comuns não têm capacidade de pesar os prós e os contras, agir de forma decisiva e fazer correções de curso oportunas. Como podemos esperar que as máquinas se saiam melhor? Isso não quer dizer que as máquinas não possam superar as capacidades humanas, mas sim enfatizar que, se as máquinas meramente emularem as escolhas humanas, inevitavelmente encontrarão uma abundância de decisões falhas. Essa noção de ‘falho’ ou ‘correto’ não implica que existam respostas universalmente aplicáveis às decisões significativas da vida, mas sim se empregamos um raciocínio sólido em nossos processos de tomada de decisão para evitar armadilhas psicológicas comuns.
Barreiras para a Tomada de Decisão Eficaz
Em situações caracterizadas por volatilidade, informações incompletas e restrições de tempo, quais são os principais impedimentos para a tomada de decisão eficaz? ‘Decision Time’ identifica três obstáculos principais:
- Medo da Responsabilização: Aversão a assumir a responsabilidade, resultando em inação. Ao permanecer passivo, evita-se a responsabilização por quaisquer consequências adversas decorrentes de uma escolha específica. Além do medo da responsabilização, outra preocupação é o arrependimento pós-decisão – arrepender-se de uma decisão após obter informações adicionais. Tais indivíduos tendem a imaginar realidades alternativas onde diferentes escolhas poderiam ter produzido resultados mais favoráveis.
- Paralisia da Escolha: Dificuldade em selecionar entre uma infinidade de opções, particularmente quando as escolhas envolvem sacrifício. Nesses casos, o princípio primordial é tomar a decisão menos prejudicial – escolher o menor dos males. No entanto, isso é mais fácil dizer do que fazer. A tomada de decisão humana está frequentemente entrelaçada com fatores emocionais, o que explica o fenômeno do transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) entre os veteranos. O conflito psicológico é mais agudo quando valores conflitantes se chocam, como exemplificado pelo dilema clássico de escolher entre lealdade e piedade filial. O cenário ideal é alinhar as ações de cada um com valores profundamente arraigados, mas, frequentemente, os indivíduos são compelidos a tomar decisões com base em julgamentos de valor externos, resultando em grave sofrimento psicológico.
- Execução Atrasada: Um atraso excessivo entre a decisão e a ação. Paraquedistas atestarão que o momento de maior indecisão ocorre quando se está prestes a saltar, mas ainda tem a opção de recuar. Este fenômeno é generalizado em muitas decisões que alteram a vida. Uma mulher presa em um casamento infeliz pode contemplar o divórcio depois que seus filhos cresceram e saíram de casa. Ela pode discutir interminavelmente as virtudes e falhas de seu marido com suas confidentes, assemelhando-se a um disco quebrado, deliberando repetidamente sem tomar medidas. A antítese disso é o Medo de Perder (FOMO), que leva a decisões precipitadas impulsionadas pela ansiedade de ser deixado para trás, resultando frequentemente em fracasso.
O Framework STAR para a Tomada de Decisão Estratégica
Então, o que pode ser feito para superar esses obstáculos? ‘Decision Time’ propõe o framework STAR, um acrônimo que engloba:
- **Scenario (Cenário):**Cultivar a consciência situacional envolve primeiro identificar o que aconteceu, depois entender por que aconteceu e, finalmente, prever o que provavelmente acontecerá a seguir. Por que bombeiros experientes possuem uma compreensão intuitiva de situações de incêndio? Porque eles encontraram inúmeros cenários e podem recorrer rapidamente à sua experiência para fazer julgamentos sólidos e tomar medidas imediatas. Malcolm Gladwell explora exemplos semelhantes em ‘Blink: The Power of Thinking Without Thinking’ (‘Blink: O Poder de Pensar Sem Pensar’).
- Timing (Tempo): O elemento ‘tempo’ aborda a importância de agir dentro de um prazo razoável. O ditado de que a deliberação leva à inação se aplica aqui. Uma analogia útil é o foxtrot, com seu ritmo ‘lento, lento, rápido, rápido’. Nas fases iniciais da tomada de decisão, é prudente prosseguir com cautela, evitar a impulsividade e resistir a confiar apenas na intuição. Em vez disso, esforce-se para adquirir amplas informações. No entanto, nas fases posteriores de execução, a ação rápida é fundamental, pois informações perfeitas são inatingíveis, e os benefícios marginais da coleta prolongada de informações diminuem.
- Assumptions (Suposições): Uma articulação clara das suposições é crucial. Frequentemente, os indivíduos tendem a perceber seletivamente as informações que se alinham com suas noções preconcebidas, enquanto desconsideram evidências contraditórias e possibilidades alternativas. O ataque do Hamas a Israel em 2023 expôs uma falha nas suposições estratégicas. Os líderes israelenses, desde o primeiro-ministro Netanyahu até os oficiais militares e de inteligência, não conseguiram antecipar o ataque. Isso não se deveu à falta de sinais de alerta precoce, mas sim a uma falha em considerar adequadamente a possibilidade de tal evento. O que escolhemos acreditar é frequentemente menos importante do que o que escolhemos imaginar.
- Revision (Revisão): A capacidade de ajustar e adaptar continuamente é essencial. Em alguns casos, resiliência e persistência inabalável são necessárias – o medo do fracasso não deve impedir que se tente empreendimentos significativos. Em outros casos, ajustes oportunos e a capacidade de cortar perdas são necessários para evitar que os custos irrecuperáveis influenciem as escolhas subsequentes. No entanto, o desafio reside em discernir como fazer tais julgamentos em situações ambíguas. Armadilhas comuns incluem uma falta de persistência, levando a oportunidades perdidas, ou persistência excessiva, resultando no desperdício de recursos.
Integrando a IA no Processo de Tomada de Decisão
Tendo examinado o framework STAR, é agora crucial considerar suas implicações para a IA e como as máquinas podem aprimorar nossas capacidades de tomada de decisão. Isso nos traz de volta à pergunta original: podemos confiar todas as decisões à AGI?
Nos próximos anos, a IA modularizará cada vez mais o trabalho. Muitas tarefas serão co-executadas por humanos e máquinas, cada um aproveitando seus respectivos pontos fortes em quatro áreas principais:
- Complexity (Complexidade): Quanto maior a complexidade, maior a capacidade humana de adaptação. A complexidade se manifesta em duas dimensões: incerteza (informações incompletas) e a ausência de escolhas claras ou ótimas. Indivíduos experientes podem tomar decisões ousadas mesmo quando as informações são escassas. Os humanos possuem a autonomia para pesar as compensações e fazer julgamentos de valor.
- Frequency (Frequência): Quanto mais frequente a ocorrência de tarefas semelhantes, melhor equipadas estão as máquinas para lidar com elas. Mesmo em cenários de despacho de emergência, as máquinas podem aprender com os socorristas experientes e fazer escolhas acertadas, particularmente ao lidar com eventos de alta frequência, como acidentes de carro.
- Coordination (Coordenação): As tarefas do mundo real raramente são isoladas. Elas envolvem colaboração e exigem extensa comunicação. Cada elemento do framework STAR depende da comunicação. A questão é, as máquinas podem aprimorar a eficácia e a eficiência da comunicação? Embora a comunicação humana tenha suas falhas, as interações informais e não planejadas podem ser cruciais. As máquinas podem entender essas nuances?
- Cost of Failure (Custo do Fracasso): Qual é o custo do fracasso, especialmente quando a IA comete um erro? Nas organizações, a responsabilização é crucial. Mesmo ao promover aplicativos de IA, os tomadores de decisão devem considerar o custo potencial do fracasso.
Como a IA Pode Aprimorar a Tomada de Decisão
A IA pode auxiliar de três maneiras principais:
- Breaking Cognitive Bottlenecks (Quebrando Gargalos Cognitivos): A IA se destaca no processamento de vastas quantidades de dados, aliviando as preocupações com a sobrecarga cognitiva. A IA pode auxiliar na dança ‘foxtrot’, impedindo que a intuição e os preconceitos limitem nossa compreensão do panorama geral.
- Harnessing Collective Intelligence (Aproveitando a Inteligência Coletiva): A IA pode agregar julgamentos de diversas fontes, fornecendo suporte à decisão para novatos.
- Mitigating Psychological Weaknesses (Mitigando Fraquezas Psicológicas): A IA pode fornecer orientação de ação e auxiliar na definição de regras e processos claros, aliviando algum fardo psicológico. Em situações onde é necessária ação decisiva, a IA pode assumir as rédeas.
As máquinas ainda lutam com situações complexas que carecem de respostas e escolhas definitivas baseadas em autonomia e julgamentos de valor. Elas também lutam com nuances e compensações. Em última análise, a decisão final cabe aos humanos. Podemos aprender a fazer escolhas melhores, com as máquinas servindo como aliadas indispensáveis.