Zarzut główny: Usunięcie informacji o zarządzaniu prawami autorskimi
Pozew Kadrey et al. vs Meta Platforms nabrał rozpędu w styczniu 2025 r., kiedy powodowie stwierdzili, że Meta nie tylko była świadoma wykorzystywania materiałów chronionych prawem autorskim, ale także, że jej modele AI będą w konsekwencji generować wyniki zawierające CMI. CMI obejmuje kluczowe szczegóły związane z utworami chronionymi prawem autorskim, takie jak tożsamość twórcy, warunki licencji, data utworzenia i inne istotne informacje.
Głównym argumentem powodów jest to, że Meta celowo usunęła CMI z materiałów szkoleniowych. Twierdzą, że celem było ukrycie faktu, że wyniki generowane przez AI pochodzą ze źródeł chronionych prawem autorskim. Ten rzekomy akt usunięcia stanowi podstawę twierdzenia, że Meta naruszyła ustawę Digital Millennium Copyright Act (DMCA).
Decyzja sędziego: Roszczenie DMCA będzie rozpatrywane
Sędzia Vince Chhabria, prowadzący sprawę w sądzie federalnym w San Francisco, orzekł, że roszczenie powodów dotyczące naruszenia DMCA może być kontynuowane. Orzeczenie to zwiększa prawdopodobieństwo, że sprawa zakończy się ugodą lub trafi do sądu.
W postanowieniu sędziego Chhabrii stwierdzono, że zarzuty powodów wskazują na „rozsądny, choć niezbyt mocny, wniosek”, że Meta usunęła CMI, aby uniemożliwić swoim modelom Llama AI generowanie CMI, a tym samym ujawnienie wykorzystania materiałów chronionych prawem autorskim w szkoleniu. Podkreślił ponadto, że to wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim stanowiło jasno zidentyfikowane (domniemane) naruszenie.
Przyznanie się Mety i zbiór danych Books3
Meta przyznała się do wykorzystania zbioru danych znanego jako Books3 w szkoleniu swojego dużego modelu językowego Llama 1. Zbiór ten został zidentyfikowany jako zawierający utwory chronione prawem autorskim, co wzmacnia twierdzenia powodów.
Częściowe oddalenie roszczeń
Podczas gdy roszczenie DMCA jest kontynuowane, sędzia Chhabria oddalił jedno z roszczeń powodów. To oddalone roszczenie dotyczyło tego, że wykorzystanie przez Metę nielicencjonowanych książek uzyskanych za pośrednictwem torrentów peer-to-peer do szkolenia Llama naruszyło kalifornijską ustawę Comprehensive Computer Data Access & Fraud Act (CDAFA).
Opinia eksperta: Roszczenie DMCA a dozwolony użytek
Edward Lee, profesor prawa na Santa Clara University, przestrzegł przed wyciąganiem wniosków na temat dozwolonego użytku wyłącznie na podstawie roszczenia DMCA dotyczącego usuniętego CMI. Zauważył wyrażony przez sędziego Chhabrię sceptycyzm co do zdolności powodów do udowodnienia roszczenia DMCA i zasugerował możliwość ponownego rozpatrzenia go w trybie uproszczonym. Lee podkreślił, że prawnikom powodów udało się zidentyfikować bardziej szczegółową podstawę faktyczną dla ich roszczenia DMCA, które wcześniej zostało oddalone.
Implikacje dla innych sporów sądowych związanych z AI
Kontynuacja roszczenia CMI przeciwko Meta, wraz z wcześniejszym orzeczeniem na korzyść Thomson Reuters przeciwko Ross Intelligence, sugeruje potencjalną zmianę w sposobie, w jaki sądy postrzegają wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim w szkoleniu AI. Decyzje te mogą wzmocnić pozycję powodów w innych toczących się sporach sądowych związanych z AI.
Na przykład sprawa Tremblay et al. vs OpenAI et al. została niedawno zmieniona, aby przywrócić wcześniej oddalone roszczenie DMCA. Zmieniony pozew, powołując się na nowe dowody ujawnione podczas postępowania dowodowego, argumentuje, że OpenAI również usunęło CMI podczas szkolenia swoich dużych modeli językowych.
Szerszy kontekst: Prawa autorskie a szkolenie AI
Bitwy prawne dotyczące AI i praw autorskich uwypuklają złożone wyzwania związane z równoważeniem innowacji z prawami własności intelektualnej. Masowe pozyskiwanie materiałów chronionych prawem autorskim do szkolenia AI wzbudziło obawy o potencjalne naruszenia, szczególnie gdy modele AI generują wyniki, które są bardzo podobne do utworów chronionych prawem autorskim lub bezpośrednio je odtwarzają.
Wyniki tych spraw mogą mieć znaczące implikacje dla przyszłości rozwoju AI i wykorzystania materiałów chronionych prawem autorskim w zbiorach danych szkoleniowych. Decyzje mogą wpłynąć na to, jak firmy AI podchodzą do pozyskiwania danych i szkolenia modeli, potencjalnie prowadząc do większego nacisku na licencjonowanie, atrybucję i ochronę informacji o zarządzaniu prawami autorskimi.
Spór między Metą a autorami podkreśla ewoluujący krajobraz prawny dotyczący AI i własności intelektualnej. Wraz z postępem technologii AI sądy będą odgrywać kluczową rolę w określaniu granic dozwolonego użytku i ustanawianiu precedensów prawnych, które odnoszą się do wyjątkowych wyzwań stawianych przez treści generowane przez AI. Toczące się postępowania sądowe przypominają o znaczeniu poszanowania praw autorskich i zapewnienia, że twórcy otrzymują godziwe wynagrodzenie za wykorzystanie ich utworów, nawet w szybko rozwijającej się dziedzinie sztucznej inteligencji.
Argumenty prawne przedstawione w tych sprawach zagłębiają się w zawiłości prawa autorskiego, DMCA i stosowania zasad dozwolonego użytku w kontekście AI. Powodowie twierdzą, że działania Mety stanowią celową próbę obejścia ochrony praw autorskich i pozbawienia twórców należnego im uznania i wynagrodzenia. Meta, z drugiej strony, może argumentować, że jej wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim mieści się w ramach dozwolonego użytku lub że usunięcie CMI było konieczne ze względów technicznych. Sądy będą musiały ostatecznie rozważyć te argumenty i ustalić, czy działania Mety przekroczyły granicę naruszenia praw autorskich.
Sprawy te rodzą również pytania o odpowiedzialność twórców AI za zapewnienie, że ich modele są szkolone na legalnie uzyskanych danych. Wraz ze wzrostem popularności AI, potrzeba przejrzystości i odpowiedzialności w pozyskiwaniu danych i szkoleniu modeli staje się nadrzędna. Wyniki prawne tych sporów mogą kształtować praktyki branżowe i zachęcać do opracowywania wytycznych etycznych dotyczących rozwoju AI.
Debata na temat praw autorskich i AI nie ogranicza się do areny prawnej. Rozciąga się również na szersze dyskusje społeczne na temat roli AI w twórczych przedsięwzięciach i potencjalnego wpływu na ludzkich artystów i autorów. Niektórzy twierdzą, że treści generowane przez AI stanowią zagrożenie dla ludzkiej kreatywności, podczas gdy inni postrzegają AI jako narzędzie, które może wzmocnić i rozszerzyć ludzkie możliwości. Dyskusje te podkreślają potrzebę zniuansowanego zrozumienia relacji między AI a ludzką kreatywnością oraz znaczenie wspierania środowiska współpracy, które przynosi korzyści zarówno twórcom, jak i twórcom technologii.
Toczące się obecnie batalie prawne stanowią kluczowy krok w poruszaniu się po złożonym skrzyżowaniu prawa autorskiego i sztucznej inteligencji. Orzeczenia wydane w tych sprawach będą prawdopodobnie miały daleko idące konsekwencje, kształtując przyszłość rozwoju AI, ochronę własności intelektualnej oraz relacje między technologią a kreatywnością. Trwający dialog między ekspertami prawnymi, twórcami technologii i twórcami jest niezbędny do zapewnienia, że innowacje w dziedzinie AI będą przebiegać w sposób, który szanuje zarówno ramy prawne, jak i prawa twórców.