Realm edycji obrazów opartej na sztucznej inteligencji (AI) szybko ewoluuje, a giganci technologiczni, tacy jak Google i OpenAI, nieustannie przesuwają granice tego, co jest możliwe. Niedawno Google Gemini zaprezentował nową funkcję edycji obrazów, obiecując użytkownikom możliwość wprowadzania konkretnych zmian w obrazach przy jednoczesnym zachowaniu integralności oryginału. Ta oferta rywalizuje bezpośrednio z możliwościami edycji obrazów ChatGPT, które również pozwalają użytkownikom modyfikować obrazy za pomocą poleceń tekstowych.
Podczas gdy ChatGPT oferuje narzędzie do zaznaczania do precyzyjnych edycji, Gemini podkreśla swoją zdolność do wprowadzania żądanych zmian bez drastycznej zmiany ogólnego obrazu. To rodzi ważne pytanie: jak dobrze te modele AI naprawdę trzymają się oryginalnego obrazu, gdy zostaną poproszone o wprowadzenie modyfikacji?
Aby to zbadać, przeprowadziłem nieformalny test, w którym Gemini i ChatGPT stanęły naprzeciw siebie w serii wyzwań związanych z edycją obrazów. Celem było ocenić ich dokładność i wydajność w dokonywaniu tylko żądanych zmian, bez niezamierzonego zmieniania innych aspektów obrazu.
Scenariusz: Paryska Kawiarnia
Aby zapewnić równe szanse, zacząłem od obrazu bazowego wygenerowanego przez ChatGPT. Obraz przedstawiał kobietę pijącą kawę w kawiarni na świeżym powietrzu w Paryżu, ubraną w stylowy płaszcz i okulary przeciwsłoneczne. To posłużyło jako podstawa do kolejnych poleceń edycji, umożliwiając bezpośrednie porównanie obu modeli AI.
Z tego punktu wyjścia poddałem zarówno Gemini, jak i ChatGPT trzem różnym poleceniom edycji, starannie oceniając, jak skutecznie każda platforma wykonała żądane modyfikacje przy jednoczesnym zachowaniu oryginalnego obrazu.
Runda 1: Zmiana Stroju
Pierwsze wyzwanie było stosunkowo proste: poleciłem obu chatbotom AI "zmień jej strój na żywą, swobodną letnią sukienkę i usuń okulary przeciwsłoneczne.“
Zarówno Gemini, jak i ChatGPT z powodzeniem spełniły to polecenie, zapewniając kobiecie nową letnią sukienkę i usuwając jej okulary przeciwsłoneczne. Jednak bliższe przyjrzenie się ujawniło subtelne, ale znaczące różnice w ich podejściach.
Gemini wykazał się niezwykłą zdolnością do przestrzegania oryginalnego obrazu. Zmiany ograniczały się głównie do stroju i okularów, z minimalnymi zmianami w innych elementach.
ChatGPT, z drugiej strony, wprowadził kilka dodatkowych modyfikacji. Jej wyraz twarzy, fryzura i rozmiar filiżanki, talerza i stołu uległy niewielkim zmianom. Chociaż zmiany te nie były drastyczne, wykazały tendencję do odbiegania od oryginalnego obrazu poza zakres polecenia.
Ponadto Gemini okazał się znacznie szybszy w przetwarzaniu żądania. Ukończył edycje w około 20 do 30 sekund, podczas gdy ChatGPT, pomimo potężnego silnika, potrzebował kilku minut na wygenerowanie zmodyfikowanego obrazu.
Runda 2: Dodanie Psiego Towarzysza
W drugiej rundzie postanowiłem wprowadzić kolejną postać do sceny: chihuahua. Poleciłem obu chatbotom AI "dodaj chihuahua siedzącego obok niej, patrzącego na nią czule.“
ChatGPT odpowiedział, umieszczając uroczego szczeniaka na kolanach kobiety. Jednak obraz zawierał również szereg niezamierzonych zmian. Włosy kobiety stały się dłuższe, jej uśmiech poszerzył się, a jej kwiecista sukienka została subtelnie zmieniona. Van w tle również tajemniczo zniknął.
Gemini po raz kolejny wyróżnił się w zachowaniu integralności oryginalnego obrazu. Z powodzeniem dodał chihuahua obok kobiety, zachowując ogólną ciągłość sceny. Chociaż odwzorowanie psa przez Gemini mogło być pozbawione realizmu ChatGPT, jego zdolność do wprowadzenia żądanej zmiany bez wprowadzania zbędnych zmian była godna pochwały.
Runda 3: Paryski Punkt Orientacyjny
W ostatniej rundzie moim celem było włączenie kwintesencji paryskiego elementu do obrazu: Wieży Eiffla. Poprosiłem Gemini i ChatGPT o "umieszczenie Wieży Eiffla wyraźnie w tle.“
To zadanie wymagało od modeli AI płynnego zintegrowania znaczącego elementu architektonicznego, dostosowania tła i zachowania właściwej skali i perspektywy.
Gemini strategicznie usunął budynek po lewej stronie kobiety, tworząc miejsce dla Wieży Eiffla. Wieża wydawała się nieco mała, ale nie wydawała się całkowicie nie na miejscu. Co ważne, reszta obrazu pozostała zgodna z oryginałem.
Próba ChatGPT jednak nie powiodła się. Wieża Eiffla pojawiła się jako dziwnie ukształtowane, miniaturowe dzieło, kłócące się z istniejącym tłem. Sukienka i włosy kobiety ponownie uległy zmianom, a pies wydawał się stracić na wadze. Powstały obraz był niespójny i wyraźnie odbiegał od oryginału.
Werdykt: Przewaga Precyzji Gemini
Wyniki tych testów podkreślają wyraźne rozróżnienie między możliwościami edycji obrazów Gemini i ChatGPT. Gemini konsekwentnie wykazywał lepszą zdolność do wprowadzania ukierunkowanych zmian przy jednoczesnym zachowaniu integralności oryginalnego obrazu. Jego edycje były szybkie, dokładne i w dużej mierze ograniczone do konkretnych żądanych modyfikacji.
ChatGPT, choć zdolny do tworzenia wysokiej jakości obrazów, wykazywał tendencję do wprowadzania niezamierzonych zmian, odbiegając od oryginału poza zakres poleceń. Często skutkowało to obrazami, które wydawały się niespójne i mniej spójne.
Należy jednak zauważyć, że ChatGPT oferuje narzędzie do wyróżniania, które pozwala użytkownikom wybrać określone obszary do edycji, co potencjalnie mogłoby poprawić jego precyzję. To narzędzie wymaga dodatkowego czasu i wysiłku, ale może być konieczne do osiągnięcia bardziej ukierunkowanych wyników.
Rozważania Dotyczące Jakości Obrazu
Podczas gdy Gemini wyróżniał się precyzją i szybkością, ChatGPT generalnie tworzył obrazy o wyższej ogólnej jakości. Jednak ta przewaga zależy od zdolności ChatGPT do dokładnego interpretowania i wykonywania poleceń edycji za pierwszym razem. Jeśli do osiągnięcia pożądanego rezultatu wymaganych jest wiele iteracji, oszczędność czasu oferowana przez Gemini może przewyższyć wyższą jakość obrazu ChatGPT.
Przemyślenia Końcowe
W dziedzinie edycji obrazów opartej na sztucznej inteligencji zarówno Google Gemini, jak i ChatGPT oferują unikalne mocne i słabe strony. Gemini wyróżnia się szybkością, dokładnością i zdolnością do przestrzegania oryginalnego obrazu. ChatGPT z drugiej strony charakteryzuje się wyższą ogólną jakością obrazu, ale może wymagać więcej cierpliwości i precyzji, aby osiągnąć ukierunkowane edycje.
Ostatecznie wybór między Gemini a ChatGPT zależy od konkretnych potrzeb i priorytetów użytkownika. W przypadku szybkich i precyzyjnych edycji Gemini jawi się jako wyraźny zwycięzca. Jednak dla tych, którzy priorytetowo traktują jakość obrazu i są skłonni zainwestować więcej czasu i wysiłku, ChatGPT pozostaje realną opcją.
W miarę jak technologia AI będzie się rozwijać, prawdopodobnie zarówno Gemini, jak i ChatGPT będą nadal ulepszać swoje możliwości edycji obrazów, zacierając granice między ich mocnymi i słabymi stronami. Przyszłość edycji obrazów opartej na sztucznej inteligencji zapowiada się ekscytującą i transformacyjną podróżą, umożliwiającą użytkownikom tworzenie i modyfikowanie obrazów z niespotykaną dotąd łatwością i precyzją.
Rozwinięcie Mocnych Stron Gemini
Zdolność Gemini do zachowania integralności oryginalnego obrazu wynika z jego zaawansowanych algorytmów, które mają na celu minimalizację niezamierzonych zmian. Jest to szczególnie ważne dla użytkowników, którzy chcą wprowadzić konkretne zmiany bez zakłócania ogólnej estetyki lub kompozycji obrazu.
Ponadto przewaga prędkości Gemini pozwala na szybkie eksperymentowanie i iterację. Użytkownicy mogą szybko testować różne polecenia edycji i oceniać wyniki, bez konieczności czekania kilku minut na przetworzenie każdej modyfikacji. Może to znacznie usprawnić kreatywny przepływ pracy i umożliwić użytkownikom odkrywanie szerszego zakresu możliwości.
Dogłębne Badanie Możliwości ChatGPT
Pomimo tendencji do wprowadzania niezamierzonych zmian, nie należy lekceważyć możliwości edycji obrazów ChatGPT. Jego potężny silnik i zaawansowane algorytmy pozwalają mu generować obrazy z wyjątkową szczegółowością i realizmem. Może to być szczególnie cenne dla użytkowników, którzy tworzą obrazy od podstaw lub dokonują znaczących zmian w istniejących obrazach.
Ponadto narzędzie do wyróżniania ChatGPT zapewnia stopień kontroli, który nie jest dostępny w Gemini. Wybierając określone obszary do edycji, użytkownicy mogą precyzyjnie kierować swoimi modyfikacjami i minimalizować ryzyko niezamierzonych zmian. Jednak takie podejście wymaga więcej czasu i wysiłku i może nie być odpowiednie dla użytkowników, którzy szukają szybkich i łatwych edycji.
Przyszłość Edycji Obrazów AI
Dziedzina edycji obrazów opartej na sztucznej inteligencji jest wciąż w początkowej fazie i istnieje ogromny potencjał do przyszłego wzrostu i innowacji. W miarę jak algorytmy AI stają się bardziej wyrafinowane, możemy spodziewać się jeszcze większej poprawy precyzji, szybkości i jakości obrazu.
Jednym z obiecujących obszarów rozwoju jest integracja narzędzi do edycji obrazów AI z innymi kreatywnymi aplikacjami. Pozwoliłoby to użytkownikom bezproblemowo włączać obrazy generowane przez AI do istniejących przepływów pracy, zwiększając ich zdolność do tworzenia atrakcyjnych treści wizualnych.
Kolejną ekscytującą możliwością jest rozwój narzędzi do edycji obrazów opartych na sztucznej inteligencji, które są dostosowane do konkretnych branż i zastosowań. Na przykład można opracować narzędzia AI, które pomogą fotografom w retuszowaniu portretów lub pomogą architektom tworzyć realistyczne wizualizacje budynków.
W miarę jak technologia AI będzie się rozwijać, prawdopodobnie edycja obrazów oparta na sztucznej inteligencji stanie się niezbędnym narzędziem zarówno dla profesjonalistów kreatywnych, jak i zwykłych użytkowników.