Czy AGI może decydować za nas?

W obliczu zmiennych okoliczności, niekompletnych informacji i ograniczonego czasu na rozważania, co stanowi grzech kardynalny w podejmowaniu decyzji? Albo, jakie istotne przeszkody utrudniają efektywne podejmowanie decyzji? Książka “Decision Time” (Czas decyzji) przedstawia kompleksową analizę tych pytań z wielu perspektyw.

Nadejście Sztucznej Ogólnej Inteligencji (AGI) ma zrewolucjonizować liczne sektory i w ciągu najbliższych kilku lat jest prawdopodobne, że AGI może zastąpić większość pracowników centrów telefonicznych, pozostawiając jedynie szkieletową siłę roboczą do rozwiązywania idiosynkratycznych problemów, których maszyny nie mogą rozwiązać. W rozwijającej się erze AGI, ta prognoza nie wydaje się radykalna. Jednak pojawia się bardziej istotne pytanie: Czy AGI może skutecznie zastąpić dyspozytorów pogotowia ratunkowego lub personel medyczny? Zanim odpowiemy, musimy zagłębić się w zawiłości takiej propozycji. Ratownicy w sytuacjach kryzysowych stają w obliczu wielu unikalnych i szybko zmieniających się sytuacji, wymagających szybkich ocen i osądów. Czy możemy z ufnością delegować tak krytyczne decyzje na maszyny?

Problem Wagonika i Złożoność Wyborów Moralnych

Akademicy często używają “problemu wagonika” jako metafory dla dylematów etycznych nieodłącznie związanych z rzeczywistymi problemami. Klasyczna wersja problemu wagonika obejmuje rozpędzony wagonik pędzący w kierunku grupy ludzi. Zmieniając tor, można uratować grupę, ale niewinny przechodzień zostanie śmiertelnie potrącony. Jakie działania powinien podjąć kierowca? Odwieczne przysłowie sugeruje wybór mniejszego zła, jednak w obliczu takiego dylematu w rzeczywistości decyzja rzadko jest prosta. W “Decision Time”, autor Laurence Alison stawia tezę, że w obliczu problemu wagonika należy dążyć do podjęcia najmniej szkodliwej decyzji. W obliczu wielu opcji, z których każda przynosi negatywne skutki, celem powinno być wybranie opcji, która powoduje najmniejszą ilość szkód.

Problem wagonika służy jako uproszczona reprezentacja wieloaspektowych wyzwań, z którymi ludzie spotykają się na co dzień. Poruszanie się po tych wyzwaniach obejmuje nie tylko rozważania moralne, ale także głębokie zbadanie własnych wartości. Wybory, których dokonujemy, odzwierciedlają nasze oceny wartości. Różne osoby niezmiennie dokonają różnych wyborów - i ważne jest, aby uznać, że bezczynność jest również wyborem - ponieważ rzadko istnieją ostateczne odpowiedzi.

Podziwiając wykładniczy postęp możliwości sztucznej inteligencji, “Decision Time” przypomina nam, że wielu osobom trudno jest podejmować zdecydowane osądy w obliczu złożonych i konsekwentnych spraw. W obliczu dynamicznych środowisk, wielu zwykłym osobom brakuje zdolności do ważenia zalet i wad, działania zdecydowanie i dokonywania terminowych korekt kursu. Jak możemy oczekiwać, że maszynom pójdzie lepiej? Nie oznacza to, że maszyny nie mogą przewyższyć ludzkich możliwości, ale raczej podkreślenie, że jeśli maszyny po prostu naśladują ludzkie wybory, nieuchronnie napotkają mnóstwo błędnych decyzji. To pojęcie “wadliwego” lub “poprawnego” nie oznacza, że istnieją uniwersalnie obowiązujące odpowiedzi na ważne decyzje życiowe, ale raczej, czy stosujemy zdrowe rozumowanie w naszych procesach decyzyjnych, aby uniknąć powszechnych pułapek psychologicznych.

Bariery dla Efektywnego Podejmowania Decyzji

W sytuacjach charakteryzujących się zmiennością, niekompletnymi informacjami i ograniczeniami czasowymi, jakie są kluczowe przeszkody dla efektywnego podejmowania decyzji? “Decision Time” identyfikuje trzy główne przeszkody:

• Strach przed Odpowiedzialnością: Awersja do przejmowania odpowiedzialności, skutkująca bezczynnością. Pozostając pasywnym, unika się odpowiedzialności za wszelkie negatywne konsekwencje wynikające z konkretnego wyboru. Oprócz strachu przed odpowiedzialnością, kolejnym problemem jest żal po decyzji - żałowanie decyzji po uzyskaniu dodatkowych informacji. Takie osoby mają tendencję do wyobrażania sobie alternatywnych rzeczywistości, w których różne wybory mogłyby przynieść korzystniejsze rezultaty.
• Paraliż Wyboru: Trudność w wyborze spośród wielu opcji, zwłaszcza gdy wybory wiążą się z poświęceniem. W takich przypadkach nadrzędną zasadą jest podjęcie najmniej szkodliwej decyzji - wybór mniejszego zła. Jednak łatwiej to powiedzieć niż zrobić. Ludzkie podejmowanie decyzji jest często splecione z czynnikami emocjonalnymi, co wyjaśnia zjawisko zespołu stresu pourazowego (PTSD) wśród weteranów. Konflikt psychologiczny jest najbardziej dotkliwy, gdy ścierają się sprzeczne wartości, czego przykładem jest klasyczny dylemat wyboru między lojalnością a pobożnością synowską. Idealnym scenariuszem jest dopasowanie swoich działań do głęboko zakorzenionych wartości, ale często osoby są zmuszone do podejmowania decyzji na podstawie zewnętrznych ocen wartości, co skutkuje poważnym stresem psychicznym.
• Opóźnione Wykonanie: Nadmierne opóźnienie między decyzją a działaniem. Skoczkowie spadochronowi potwierdzą, że moment największej niezdecydowania występuje, gdy ktoś jest gotowy do skoku, ale nadal ma możliwość odwrotu. To zjawisko jest powszechne w wielu decyzjach zmieniających życie. Kobieta uwięziona w nieszczęśliwym małżeństwie może rozważać rozwód po tym, jak jej dzieci dorosną i opuszczą dom. Może bez końca omawiać zalety i wady męża ze swoimi powiernikami, przypominając zaciętą płytę, wielokrotnie deliberując bez podejmowania działań. Antytezą tego jest Strach przed Ominięciem (FOMO), który prowadzi do pochopnych decyzji podyktowanych lękiem przed pozostaniem w tyle, często skutkując porażką.

Framework STAR dla Strategicznego Podejmowania Decyzji

Co więc można zrobić, aby pokonać te przeszkody? “Decision Time” proponuje framework STAR, akronim obejmujący:

• Scenariusz: Kultywowanie świadomości sytuacyjnej obejmuje najpierw zidentyfikowanie tego, co się wydarzyło, następnie zrozumienie, dlaczego to się wydarzyło, a na koniec przewidzenie, co prawdopodobnie wydarzy się dalej. Dlaczego doświadczeni strażacy posiadają intuicyjne zrozumienie sytuacji pożarowych? Ponieważ napotkali liczne scenariusze i mogą szybko wykorzystać swoje doświadczenie, aby dokonywać trafnych osądów i podejmować natychmiastowe działania. Malcolm Gladwell bada podobne przykłady w “Blink: The Power of Thinking Without Thinking” (Mgnienie: Siła Myślenia Bez Myślenia).
• Timing: Element “czasu” odnosi się do znaczenia działania w rozsądnych ramach czasowych. Odnosi się do tego przysłowie, że deliberacja prowadzi do bezczynności. Przydatną analogią jest foxtrot, z jego rytmem “wolno, wolno, szybko, szybko”. W początkowych fazach podejmowania decyzji rozsądnie jest postępować ostrożnie, unikać impulsywności i opierać się na poleganiu wyłącznie na intuicji. Zamiast tego staraj się zdobyć wystarczające informacje. Jednak w późniejszych fazach realizacji, szybkie działanie jest najważniejsze, ponieważ doskonałe informacje są nieosiągalne, a marginalne korzyści z przedłużonego gromadzenia informacji maleją.
• Założenia: Jasne sformułowanie założeń jest kluczowe. Często osoby mają tendencję do selektywnego postrzegania informacji, które są zgodne z ich z góry przyjętymi poglądami, jednocześnie ignorując sprzeczne dowody i alternatywne możliwości. Atak Hamasu na Izrael w 2023 roku ujawnił niepowodzenie w strategicznych założeniach. Izraelscy przywódcy, od premiera Netanjahu po urzędników wojskowych i wywiadowczych, nie przewidzieli ataku. Nie wynikało to z braku sygnałów ostrzegawczych, ale raczej z braku należytego rozważenia możliwości takiego zdarzenia. To, w co wybieramy wierzyć, jest często mniej ważne niż to, co wybieramy sobie wyobrazić.
• Rewizja: Zdolność do ciągłego dostosowywania i adaptacji jest niezbędna. W niektórych przypadkach wymagana jest odporność i niezachwiana wytrwałość - strach przed porażką nie powinien zniechęcać do podejmowania znaczących wysiłków. W innych przypadkach konieczne są terminowe korekty i zdolność do cięcia strat, aby zapobiec wpływowi utopionych kosztów na kolejne wybory. Jednak wyzwaniem jest rozeznanie, jak dokonywać takich osądów w niejednoznacznych sytuacjach. Powszechne pułapki obejmują brak wytrwałości, prowadzący do utraconych możliwości, lub nadmierną wytrwałość, skutkującą marnowaniem zasobów.

Integracja AI w Proces Podejmowania Decyzji

Po zbadaniu framework STAR, konieczne jest rozważenie jego implikacji dla AI i tego, jak maszyny mogą poprawić nasze zdolności podejmowania decyzji. To przywraca nas do pierwotnego pytania: Czy możemy powierzyć wszystkie decyzje AGI?

W nadchodzących latach AI będzie coraz bardziej modularyzować pracę. Wiele zadań będzie współwykonywanych przez ludzi i maszyny, z których każda wykorzystuje swoje mocne strony w czterech kluczowych obszarach:

1. Złożoność: Im wyższa złożoność, tym większa zdolność człowieka do adaptacji. Złożoność przejawia się w dwóch wymiarach: niepewności (niekompletne informacje) i braku jasnych lub optymalnych wyborów. Doświadczone osoby mogą podejmować odważne decyzje, nawet gdy informacji jest niewiele. Ludzie mają autonomię ważenia kompromisów i dokonywania ocen wartości.
2. Częstotliwość: Im częściej występują podobne zadania, tym lepiej maszyny są przygotowane do ich obsługi. Nawet w scenariuszach dyżurów alarmowych, maszyny mogą uczyć się od doświadczonych ratowników i dokonywać trafnych wyborów, szczególnie w przypadku zdarzeń o wysokiej częstotliwości, takich jak wypadki samochodowe.
3. Koordynacja: Zadania w świecie rzeczywistym rzadko są odizolowane. Obejmują współpracę i wymagają szerokiej komunikacji. Każdy element framework STAR opiera się na komunikacji. Pytanie brzmi, czy maszyny mogą zwiększyć skuteczność i wydajność komunikacji? Chociaż komunikacja międzyludzka ma swoje wady, nieformalne i nieplanowane interakcje mogą być kluczowe. Czy maszyny mogą zrozumieć te niuanse?
4. Koszt Porażki: Jaki jest koszt porażki, zwłaszcza gdy AI popełnia błąd? W organizacjach odpowiedzialność jest kluczowa. Nawet promując aplikacje AI, decydenci muszą wziąć pod uwagę potencjalny koszt porażki.

Jak AI Może Poprawić Podejmowanie Decyzji

AI może pomóc na trzy kluczowe sposoby:

1. Przełamywanie Wąskich Gardel Poznawczych: AI doskonale radzi sobie z przetwarzaniem ogromnych ilości danych, łagodząc obawy o przeciążenie poznawcze. AI może pomóc w tańcu “foxtrot”, zapobiegając ograniczaniu naszego zrozumienia ogólnego krajobrazu przez intuicję i uprzedzenia.
2. Wykorzystanie Inteligencji Zbiorowej: AI może agregować oceny z różnych źródeł, zapewniając wsparcie decyzyjne dla nowicjuszy.
3. Łagodzenie Słabości Psychologicznych: AI może zapewnić wskazówki dotyczące działania i pomóc w definiowaniu jasnych zasad i procesów, łagodząc pewne obciążenia psychologiczne. W sytuacjach, w których wymagane jest zdecydowane działanie, AI może przejąć stery.

Maszyny nadal zmagają się ze złożonymi sytuacjami bez ostatecznych odpowiedzi i wyborów opartych na autonomii i ocenach wartości. Zmagają się również z niuansami i kompromisami. Ostatecznie ostateczna decyzja należy do ludzi. Możemy nauczyć się dokonywać lepszych wyborów, a maszyny będą służyć jako niezastąpieni sojusznicy.