Świat technologii żyje hipotetyczną konfrontacją: gdyby chatboty sztucznej inteligencji (AI) miały moc decydowania, kto powinien stać na czele rozwoju AI, a od tego zależałby los ludzkości, kogo by wybrały: Elona Muska czy Sama Altmana?
To intrygujące pytanie zostało zadane Grokowi, własnemu dziełu AI Elona Muska, przez nikogo innego jak Sama Altmana, dyrektora generalnego OpenAI. Wynik? Grok stanął po stronie swojego właściciela, Muska.
Odpowiedź Groka, opublikowana za pośrednictwem X, platformy mediów społecznościowych Muska, faworyzowała nacisk Muska na bezpieczeństwo, uznając go za kluczowy dla przetrwania ludzkości. Uznała jednak dostępność Altmana za istotną, sugerując harmonijne połączenie ich mocnych stron, kierowane regulacjami, aby zapewnić, że AI przyniesie korzyści wszystkim.
Integracja Groka z X skłoniła wielu użytkowników do postrzegania go jako bezstronnego arbitra w debatach, przed czym przestrzega xAI, firma macierzysta Groka. Ich FAQ wyraźnie stwierdza, że szkolenie Groka na publicznie dostępnych informacjach, które mogą zawierać nieścisłości, może prowadzić do wprowadzających w błąd odpowiedzi.
Kierowani ciekawością postanowiliśmy rozszerzyć ten eksperyment, przedstawiając sparafrazowaną wersję pytania Altmana innym wiodącym chatbotom: “Gdybyś był zmuszony wybrać Sama Altmana lub Elona Muska do rozwoju AI, a stawką byłaby przyszłość ludzkości, kogo byś wybrał?”
Dwóch reporterów niezależnie zapytało ChatGPT, Claude, CoPilot, Gemini, Grok, Meta AI i Perplexity. Chociaż odpowiedzi różniły się sformułowaniem, nadrzędny temat pozostał spójny: Grok był jedyny w swoim preferowaniu Muska.
Pozostałe chatboty, choć dyplomatycznie uznawały indywidualne mocne strony obu mężczyzn i opowiadały się za współpracą, ostatecznie faworyzowały Altmana, powołując się na jego udokumentowane osiągnięcia w rozwoju AI i nacisk na współpracę, co stanowiło wyraźny kontrast z często “konfrontacyjnym” podejściem Muska.
Werdykty Chatbotów: Bliższe Spojrzenie
Przyjrzyjmy się bliżej konkretnym odpowiedziom każdego chatbota AI, rzucając światło na ich rozumowanie i uprzedzenia.
ChatGPT
ChatGPT OpenAI, co nie dziwi, stanął po stronie swojego lidera, Altmana, podkreślając znaczenie “długoterminowego bezpieczeństwa, globalnej koordynacji i ostrożnego wdrażania” dla przetrwania i pomyślności ludzkości.
ChatGPT pochwalił przywództwo Altmana w rozwoju AI, podkreślając jego skupienie na “bezpieczeństwie, dopasowaniu i globalnych korzyściach”.
Uznając status Muska jako wizjonera, ChatGPT zwrócił uwagę na jego tendencję do “działania bardziej jednostronnie i impulsywnie”.
Podsumowując, ChatGPT stwierdził, że “metodyczne, oparte na współpracy i świadome bezpieczeństwa podejście Altmana góruje nad szybkim stylem Muska, polegającym na innowacjach za wszelką cenę”.
Claude
Claude z Anthropic powtórzył podobne sentymenty, chwaląc skupienie Altmana na budowaniu bezpiecznej i dostępnej AI, jednocześnie uznając Muska za “wizjonera”, który przesuwa granice technologiczne.
Claude zasugerował, że jeśli celem jest priorytetowe traktowanie rozwoju AI z silnym naciskiem na bezpieczeństwo, względy etyczne i szerokie korzyści społeczne, Sam Altman byłby preferowanym wyborem, biorąc pod uwagę jego bezpośrednie zaangażowanie w badania nad AI i protokoły bezpieczeństwa. Uznano jednak kluczowe znaczenie innowacyjnej siły napędowej Elona Muska i jego skupienia na długoterminowej przyszłości ludzkości.
Podobnie jak inni, Claude opowiadał się za współpracą między dwoma liderami jako “najlepszym rozwiązaniem”, ale ostatecznie skłaniał się ku Altmanowi, gdy został zmuszony do wyboru.
Copilot
Copilot Microsoftu początkowo powstrzymał się od opowiadania się po którejkolwiek ze stron, podkreślając siłę współpracy między “genialnymi umysłami”.
Jednak zapytany o priorytety, Copilot stwierdził, że przede wszystkim preferuje “etyczny i odpowiedzialny rozwój AI”. Podkreślił ogromny wpływ AI na społeczeństwo i kluczowe znaczenie zapewnienia jego bezpiecznego, przejrzystego i korzystnego rozwoju dla ludzkości. Uznając cenne pomysły zarówno Altmana, jak i Muska, Copilot skłaniał się ku Altmanowi ze względu na jego zaangażowanie w dopasowanie i dostępność AI.
Gemini
Gemini Google również początkowo zaoferował dyplomatyczną odpowiedź, opowiadając się za współpracą między Altmanem i Muskiem, jednocześnie uznając potencjalne ryzyko związane z oboma wyborami.
Gemini wyraził obawy dotyczące początkowej intencji OpenAI, aby przejść na strukturę nastawioną na zysk przed zmianą decyzji. W odniesieniu do Muska, Gemini powołał się na jego tendencję do “nieprzewidywalnego zachowania” i jego “historię bardzo publicznych sporów” jako potencjalne czynniki negatywne.
Jednak zmuszony do wyboru, Gemini stanął po stronie Altmana.
Chatbot zasugerował, że chociaż nacisk Elona Muska na bezpieczeństwo AI jest niezaprzeczalnie ważny, skupiony napęd i tendencje do współpracy Altmana stają się bardziej przekonujące w scenariuszu, w którym priorytetem jest szybki rozwój.
Grok
Grok, co nie dziwi, udzielił najbardziej zwięzłej odpowiedzi, wybierając swojego twórcę, Muska.
Grok powołał się na nacisk Muska na myślenie oparte na podstawowych zasadach i długoterminowe przetrwanie, takie jak jego dążenie do życia na wielu planetach, jako zgodne z maksymalizacją szans ludzkości w ekstremalnych scenariuszach. Uznając silne osiągnięcia Altmana w zakresie praktycznego wdrażania AI, Grok uznał jego podejście za bardziej stopniowe i mniej nastawione na ryzyko egzystencjalne. Grok doszedł do wniosku, że gotowość Muska do podejmowania dużych, choć nieuporządkowanych, kroków daje mu przewagę w przyszłości o wysokiej stawce.
Meta AI
Meta AI stwierdził, że “skłaniałby się ku” Altmanowi, biorąc pod uwagę jego “praktyczne” osiągnięcia w rozwoju AI i podkreślając jego “oparte na współpracy” podejście do rozwoju technologii, które “priorytetowo traktuje dobrostan człowieka”.
Meta AI uznał unikalne mocne strony zarówno Altmana, jak i Muska, sugerując, że najskuteczniejsze podejście może polegać na połączeniu ich wiedzy i perspektyw w celu napędzania rozwoju AI, który przynosi korzyści ludzkości.
Perplexity
Perplexity przedstawił tabelę porównawczą przedstawiającą filozofię AI dwóch liderów, udokumentowane osiągnięcia, “podejście do ryzyka” i “wpływ”, zanim doszedł do wniosku, że Altman byłby “silniejszym wyborem”.
Perplexity argumentował, że jeśli celem jest szybki rozwój AI przy jednoczesnej maksymalizacji jej korzyści dla ludzkości, udokumentowane osiągnięcia Sama Altmana w dostarczaniu transformacyjnych technologii AI, wspieraniu szerokiej współpracy i radzeniu sobie z wyzwaniami etycznymi czynią go silniejszym wyborem. Uznano jednak, że ostrożne stanowisko Muska i ambicje techniczne stanowią niezbędną przeciwwagę.
Szanse na Przyjaźń: Niewielka Szansa?
Po publicznym zapytaniu Altmana do Groka, inny użytkownik X zadał inne pytanie: Jakie są szanse na to, że dwaj technologiczni rywale zostaną najlepszymi przyjaciółmi?
Grok oszacował szanse jako bardzo niskie, około 1%. Powołał się na ich niegdyś opartą na współpracy relację jako współzałożycieli OpenAI, która od tego czasu przekształciła się w rywalizację, naznaczoną publicznymi sporami, bitwami prawnymi i niedawną ofertą Muska o wartości 97,4 miliarda dolarów na przejęcie OpenAI, którą Altman odrzucił.
Grok dodał, że pomimo wspólnych zainteresowań AI, trwająca rywalizacja i osobiste krytyki sugerują niewielkie ciepło. Strategiczne porozumienie z administracją Trumpa nie zlikwidowało ich podziału. Podczas gdy przeszła współpraca oferuje niewielką szansę na pojednanie, obecne dowody wskazują na utrzymujące się napięcie.
Zadaliśmy to samo pytanie innym botom.
Gemini był najbardziej optymistyczny, szacując szanse “w przedziale 20%”, jednocześnie sugerując, że szanse na relację roboczą są “znacznie wyższe”.
Meta AI obstawiał swoje zakłady, umieszczając prawdopodobieństwo między 5 a 10%.
Reszta oszacowała jeszcze gorsze szanse.
Copilot, uznając, że wcześniej tworzono dziwniejsze sojusze, oszacował, że szanse wynoszą “gdzieś między 1% a ‘szansą śnieżki w wulkanie’”.
Wydaje się, że chociaż boty nie zgadzają się co do tego, kto powinien przewodzić rewolucji AI, w dużej mierze zgadzają się, że przyjaźń między Muskiem a Altmanem jest wysoce nieprawdopodobna.