ਡਿਜੀਟਲ ਦੁਨੀਆ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਚਲਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਨਾਵਟੀ ਬੁੱਧੀ (artificial intelligence) ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ। OpenAI ਵੱਲੋਂ ChatGPT ਵਿੱਚ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਆਪਣੀਆਂ ਨਵੀਨਤਮ ਚਿੱਤਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਇੱਕ ਅਜੀਬ, ਪਰ ਤੁਰੰਤ ਪਛਾਣਨ ਯੋਗ, ਕਲਾਤਮਕ ਰੁਝਾਨ ਲਈ ਕੈਨਵਸ ਬਣ ਗਏ: Studio Ghibli ਦੀ ਵਿਲੱਖਣ, ਮਨਮੋਹਕ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ ਮੀਮਜ਼ ਅਤੇ ਚਿੱਤਰ। ਇਹ ਪਿਆਰਾ ਜਾਪਾਨੀ ਐਨੀਮੇਸ਼ਨ ਹਾਊਸ, ‘My Neighbor Totoro’ ਅਤੇ ਅਕੈਡਮੀ ਅਵਾਰਡ ਜੇਤੂ ‘Spirited Away’ ਵਰਗੇ ਸਿਨੇਮੈਟਿਕ ਖਜ਼ਾਨਿਆਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਸ਼ਕਤੀ, ਨੇ ਅਚਾਨਕ ਆਪਣੀ ਵਿਲੱਖਣ ਸੁਹਜ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਨੂੰ ਬੇਅੰਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਇਆ ਹੋਇਆ ਪਾਇਆ, ਜੋ ਤਕਨੀਕੀ ਅਰਬਪਤੀਆਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਮਹਾਂਕਾਵਿਆਂ ਤੱਕ ਹਰ ਚੀਜ਼ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਹ ਵਰਤਾਰਾ ਸੂਖਮ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਫੀਡਜ਼ ਸਮਕਾਲੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਲਪਨਿਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡਾਂ ਦੀਆਂ Ghibli-ਸ਼ੈਲੀ ਦੀਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਭਰ ਗਏ ਸਨ। ਅਸੀਂ Elon Musk ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਹੱਸਮਈ ਜੰਗਲ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਪਾਤਰ ਵਜੋਂ ਮੁੜ-ਕਲਪਿਤ ਦੇਖਿਆ, ‘The Lord of the Rings’ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਰਮ, ਪੇਂਟਰਲੀ ਐਨੀਮੇ ਸ਼ੈਲੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, Donald Trump ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਖਾਸ ਕਲਾਤਮਕ ਲੈਂਸ ਰਾਹੀਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ। ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੇ ਇੰਨੀ ਖਿੱਚ ਪਾਈ ਕਿ OpenAI ਦੇ ਆਪਣੇ CEO, Sam Altman, ਨੇ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਤਸਵੀਰ ਵਜੋਂ ਇੱਕ Ghibli-ਸ਼ੈਲੀ ਦਾ ਪੋਰਟਰੇਟ ਅਪਣਾਇਆ, ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸੇ ਟੂਲ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਭੜਕਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਵਿਧੀ ਸਿੱਧੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ: ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ChatGPT ਵਿੱਚ ਫੀਡ ਕੀਤਾ, AI ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ Ghibli ਫੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ। ਸ਼ੈਲੀਗਤ ਨਕਲ ਦਾ ਇਹ ਵਿਸਫੋਟ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਾਇਰਲ ਮਨੋਰੰਜਨ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਬਨਾਵਟੀ ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਸੰਪਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਡੂੰਘੀਆਂ ਬੈਠੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕੀਤਾ।
ਵਾਇਰਲ ਚੰਗਿਆੜੀ ਅਤੇ ਇਸਦੀਆਂ ਗੂੰਜਾਂ
ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਨਵੀਂ AI ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨੇ ਚਿੱਤਰ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਅਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲਹਿਰਾਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਹੋਣ। OpenAI ਦਾ GPT-4o ਅਪਡੇਟ, ਇਸ ਸ਼ੈਲੀਗਤ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੋਇਆ, Google ਵੱਲੋਂ ਆਪਣੇ Gemini Flash ਮਾਡਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਤੁਲਨਾਤਮਕ AI ਚਿੱਤਰ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾਵਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਆਇਆ। ਉਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਦਾ ਵੀ ਮਾਰਚ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਵਾਇਰਲ ਬਦਨਾਮੀ ਦਾ ਆਪਣਾ ਪਲ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ: ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੇ ਚਿੱਤਰਾਂ ਤੋਂ ਵਾਟਰਮਾਰਕ ਹਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਮੁਹਾਰਤ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ, ਇੱਕ ਅਭਿਆਸ ਜੋ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫਰਾਂ ਅਤੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ‘ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
OpenAI ਅਤੇ Google ਵਰਗੇ ਤਕਨੀਕੀ ਦਿੱਗਜਾਂ ਦੇ ਇਹ ਵਿਕਾਸ AI-ਸੰਚਾਲਿਤ ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪਹੁੰਚਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਛਾਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜਿਸ ਲਈ ਕਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਕਲਾਤਮਕ ਹੁਨਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਸੀ - ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ - ਹੁਣ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਟੈਕਸਟ ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਨਾਲ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ‘Studio Ghibli ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ’ ਟਾਈਪ ਕਰੋ, ਅਤੇ AI ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨਵੀਨਤਾ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਨਕਲ ਦੀ ਇਹ ਸੌਖ AI ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਕਠੋਰ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਇਹ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਮਾਡਲ ਅਜਿਹੀ ਨਕਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕੀਤੇ ਡੇਟਾ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਕੀ OpenAI ਵਰਗੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਆਪਣੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਜਾਂ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ, Studio Ghibli ਦੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ ਦੇ ਫਰੇਮਾਂ ਸਮੇਤ, ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸਮੱਗਰੀ ਫੀਡ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ? ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਕੀ ਅਜਿਹੀ ਸਿਖਲਾਈ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੀ ਹੈ?
ਸਤ੍ਹਾ ਦੇ ਹੇਠਾਂ: ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੀ ਉਲਝਣ
ਇਹ ਸਵਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਅਕਾਦਮਿਕ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਕਈ ਉੱਚ-ਦਾਅ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣਦਾ ਹੈ। AI ਸਿਖਲਾਈ ਡੇਟਾ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੈਂਡਸਕੇਪ, ਹਲਕੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਹਿਣ ਲਈ, ਧੁੰਦਲਾ ਹੈ। Evan Brown, ਕਾਨੂੰਨ ਫਰਮ Neal & McDevitt ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਇੱਕ ਬੌਧਿਕ ਸੰਪਤੀ ਅਟਾਰਨੀ, ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ‘ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲੇਟੀ ਖੇਤਰ’ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਗੁੰਝਲਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਲਾਤਮਕ ਸ਼ੈਲੀ, ਇਕੱਲਤਾ ਵਿੱਚ, ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਖਾਸ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਮੁਕੰਮਲ ਪੇਂਟਿੰਗ, ਲਿਖਤੀ ਨਾਵਲ, ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਗੀਤ, ਅਸਲ ਫਿਲਮ ਫਰੇਮ - ਨਾ ਕਿ ਅੰਤਰੀਵ ਤਕਨੀਕ, ਮੂਡ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਵਾਲੇ ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਤੱਤ ਜੋ ਇੱਕ ‘ਸ਼ੈਲੀ’ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, Brown ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, OpenAI ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਕੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜੋ ਲੱਗਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ Studio Ghibli ਤੋਂ ਆਏ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਖਾਸ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਚਿੱਤਰ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ, ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਰੁਕ ਸਕਦਾ। ਨਾਜ਼ੁਕ ਮੁੱਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ Brown ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ AI ਉਸ ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਸਿੱਖਦਾ ਹੈ। ਮਾਹਰ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਸਹੀ ਸ਼ੈਲੀਗਤ ਨਕਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ AI ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਡੇਟਾਸੈਟ ‘ਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ Ghibli ਦੀ ਸਿਨੇਮੈਟਿਕ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਤੋਂ ਲੱਖਾਂ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਚਿੱਤਰ - ਸ਼ਾਇਦ ਸਿੱਧੇ ਫਰੇਮ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਖਲਾਈ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿੱਚ ਕਾਪੀ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ, ਭਾਵੇਂ ‘ਸਿੱਖਣ’ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਹੋਵੇ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਉਲੰਘਣਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਅੰਤਮ ਆਉਟਪੁੱਟ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਫਰੇਮ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਕਾਪੀ ਨਾ ਹੋਵੇ।
‘ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ‘ਤੇ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਉੱਭਰ ਰਿਹਾ ਹੈ,’ Brown ਨੇ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ। ‘ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਵੈੱਬ ਨੂੰ ਕ੍ਰੌਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਿਖਲਾਈ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ?’ ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕਾਪੀ ਕਰਨ ਦਾ ਪੜਾਅ, AI ਦੀ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ, ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਗਿਆਯੋਗ ਹੈ।
‘Fair Use’ ਦੀ ਤੰਗ ਰੱਸੀ
ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ AI ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਕਸਰ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਮੁੱਖ ਬਚਾਅ ‘fair use’ (ਉਚਿਤ ਵਰਤੋਂ) ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ। ‘Fair Use’ U.S. ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਜੋ ਖਾਸ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਧਾਰਕ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਸੀਮਤ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚਾਰ ਕਾਰਕਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਖਾਸ ਵਰਤੋਂ ‘fair use’ ਵਜੋਂ ਯੋਗ ਹੈ:
- ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਚਰਿੱਤਰ: ਕੀ ਵਰਤੋਂ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਹੈ (ਨਵਾਂ ਅਰਥ ਜਾਂ ਸੰਦੇਸ਼ ਜੋੜਨਾ)? ਕੀ ਇਹ ਵਪਾਰਕ ਹੈ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਮੁਨਾਫ਼ਾ/ਵਿਦਿਅਕ? AI ਕੰਪਨੀਆਂ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਿਖਲਾਈ ਮਾਡਲ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ AI ਸਿਰਫ਼ ਕਾਪੀਆਂ ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੈਟਰਨ ਸਿੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਟੀਚਾ ਨਵੇਂ ਕੰਮ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਆਲੋਚਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਰਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਪਾਰਕ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਅਸਲ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਮਾਰਕੀਟ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
- ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕੀਤੇ ਕੰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ: ਤੱਥਾਂ ਵਾਲੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਕੰਮਾਂ ਨਾਲੋਂ ਪਸੰਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਫਿਲਮਾਂ ਜਾਂ ਨਾਵਲਾਂ ਵਰਗੇ ਕਲਾਤਮਕ ਕੰਮਾਂ ‘ਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ‘fair use’ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤੋਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। Studio Ghibli ਦੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ, ਬਹੁਤ ਮੌਲਿਕ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਬਾਅਦ ਵਾਲੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।
- ਵਰਤੇ ਗਏ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਅਤੇ ਮਹੱਤਤਾ: ਅਸਲ ਕੰਮ ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਹਿੱਸਾ ਕਾਪੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ AI ਪੂਰੀ ਫਿਲਮ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਸਿਖਲਾਈ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਫਰੇਮ ਜਾਂ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਪੀ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਲੱਖਾਂ ਫਰੇਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਪੀ ਕਰਨਾ Ghibli ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ‘ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ’ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਇੱਕ ਆਉਟਪੁੱਟ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਨਕਲ ਨਾ ਕਰਦਾ ਹੋਵੇ? ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਬਿੰਦੂ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।
- ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕੀਤੇ ਕੰਮ ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਮਾਰਕੀਟ ਜਾਂ ਮੁੱਲ ‘ਤੇ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ: ਕੀ AI-ਤਿਆਰ ਸਮੱਗਰੀ ਅਸਲ ਕੰਮਾਂ ਜਾਂ ਲਾਇਸੰਸਸ਼ੁਦਾ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵਜ਼ ਲਈ ਮਾਰਕੀਟ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਉਪਭੋਗਤਾ ਮੰਗ ‘ਤੇ Ghibli-ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਚਿੱਤਰ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਤ Ghibli ਕਲਾ, ਵਪਾਰਕ ਮਾਲ, ਜਾਂ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਮੌਕਿਆਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਕਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਜੂਝ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਵੱਡੇ ਭਾਸ਼ਾਈ ਮਾਡਲਾਂ (LLMs) ਅਤੇ ਚਿੱਤਰ ਜਨਰੇਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਡੇਟਾ ‘ਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣਾ ‘fair use’ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨੀਕੀ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਸਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਨਤੀਜੇ ਬਹੁਤ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ AI ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਡੂੰਘੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣਗੇ।
OpenAI ਦੀ ਤੰਗ ਰੱਸੀ ‘ਤੇ ਚਾਲ: ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ
ਇਸ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, OpenAI ਨੇ ਰੇਤ ਵਿੱਚ ਲਕੀਰਾਂ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨੇੜਿਓਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ‘ਤੇ ਲਕੀਰਾਂ ਕੁਝ ਧੁੰਦਲੀਆਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। TechCrunch ਨੂੰ ਇੱਕ OpenAI ਬੁਲਾਰੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਨੀਤੀ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ChatGPT ਨੂੰ ‘ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜੀਵਤ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ’ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹੀ ਨੀਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ‘ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਸਟੂਡੀਓ ਸ਼ੈਲੀਆਂ’ ਦੀ ਨਕਲ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਅੰਤਰ ਤੁਰੰਤ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਸ ਸਟੂਡੀਓ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਮੁੱਖ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ‘ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਸਟੂਡੀਓ ਸ਼ੈਲੀ’ ਕੀ ਬਣਦੀ ਹੈ? Studio Ghibli ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਸਟੂਡੀਓ ਦੀ ਸੁਹਜ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਇਸਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ, Hayao Miyazaki ਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨਾਲ ਅਟੁੱਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜੀਵਤ ਕਲਾਕਾਰ ਹੈ। ਕੀ ਕੋਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ‘Ghibli ਸ਼ੈਲੀ’ ਨੂੰ Miyazaki ਦੇ ਦਸਤਖਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਪਾਤਰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ, ਅਤੇ ਥੀਮੈਟਿਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਨੀਤੀ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬਨਾਵਟੀ ਅੰਤਰ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਜੋ ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੀ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਸਟੂਡੀਓ ਦੀ ਪਛਾਣ ਖਾਸ, ਪਛਾਣਨ ਯੋਗ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਨਾਲ ਇੰਨੀ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, Ghibli ਵਰਤਾਰਾ ਕੋਈ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੇ GPT-4o ਦੇ ਚਿੱਤਰ ਜਨਰੇਟਰ ਦੀ ਹੋਰ ਪਛਾਣਨ ਯੋਗ ਸ਼ੈਲੀਆਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। Dr. Seuss (Theodor Geisel, ਮ੍ਰਿਤਕ, ਪਰ ਜਿਸਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਉਸਦੀ ਵਿਲੱਖਣ ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ) ਦੀ ਅਭੁੱਲ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ ਪੋਰਟਰੇਟ ਅਤੇ Pixar Animation Studios ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਦਿੱਖ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਨਾਲ ਮੁੜ-ਕਲਪਿਤ ਨਿੱਜੀ ਫੋਟੋਆਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੈਲੀਗਤ ਨਕਲ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿਆਪਕ ਹੈ, ਅਤੇ ‘ਜੀਵਤ ਕਲਾਕਾਰਾਂ’ ਅਤੇ ‘ਸਟੂਡੀਓ ਸ਼ੈਲੀਆਂ’ ਵਿਚਕਾਰ ਨੀਤੀਗਤ ਅੰਤਰ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਕਸਾਰ ਸੀਮਾ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਉਪਾਅ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵੱਖ-ਵੱਖ AI ਚਿੱਤਰ ਜਨਰੇਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਸਟਿੰਗ ਨਿਰੀਖਣ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਕਿ Google ਦੇ Gemini, xAI ਦੇ Grok, ਅਤੇ Playground.ai ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਸ਼ੈਲੀਗਤ ਨਕਲ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, OpenAI ਦਾ ਨਵੀਨਤਮ ਸੰਸਕਰਣ Studio Ghibli ਸੁਹਜ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀਆਂ ਬਾਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਾਹਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਬਿੰਦੂ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ।
ਇਕੱਠਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਤੂਫਾਨ: ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਲੈਂਡਸਕੇਪ
ਵਾਇਰਲ Ghibli ਚਿੱਤਰ ਉਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਕਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ AI ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਿਖਲਾਈ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
- The New York Times ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਬਨਾਮ OpenAI: ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮਾਮਲਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ OpenAI ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ, ਜਾਂ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਲੱਖਾਂ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਨਿਊਜ਼ ਲੇਖਾਂ ‘ਤੇ ChatGPT ਸਮੇਤ ਆਪਣੇ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਕੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤ ਮੁਕਾਬਲਾ ਬਣਦਾ ਹੈ।
- Authors Guild ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਲੇਖਕ ਬਨਾਮ OpenAI ਅਤੇ Microsoft: ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਾਨ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਭਾਸ਼ਾਈ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣ ਲਈ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਾਪੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
- ਕਲਾਕਾਰ ਬਨਾਮ Stability AI, Midjourney, DeviantArt: ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੇ AI ਚਿੱਤਰ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਲਾਸ-ਐਕਸ਼ਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੋਂ ਸਕ੍ਰੈਪ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਿਖਲਾਈ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ AI ਉਹਨਾਂ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣ ਗਿਆ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
- Getty Images ਬਨਾਮ Stability AI: ਸਟਾਕ ਫੋਟੋ ਦਿੱਗਜ Stability AI ‘ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ Stable Diffusion ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣ ਲਈ, ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਾਟਰਮਾਰਕਸ ਸਮੇਤ, ਲੱਖਾਂ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ AI ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਧਾਰਕਾਂ ਦੇ ਪੁਨਰ-ਉਤਪਾਦਨ, ਵੰਡਣ ਅਤੇ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵ ਕੰਮ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ। ਉਹ