ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਇੱਕ AI ਲਿਖਣ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੰਜ ਪ੍ਰਸਿੱਧ AI ਟੂਲਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਚਾਰ ਮਾਹਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਪੈਨਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਇਆ। ਤਕਨੀਕੀ ਰਿਪੋਰਟਰ ਜਿਓਫਰੀ ਫਾਉਲਰ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਬੇਕ-ਆਫ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਿ ਇਹ AI ਟੂਲ ਪੰਜ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਔਖੀਆਂ ਕੰਮ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਈਮੇਲਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਾਲ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਈਮੇਲਾਂ ਕਿਉਂ?
ਫਾਉਲਰ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਈਮੇਲ ਲਿਖਣਾ ‘ਪਹਿਲੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਪਯੋਗੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜੋ AI ਤੁਹਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਈਮੇਲਾਂ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ AI ਜੋ ਹੁਨਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਹੋਰ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਲਿਖਣ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ‘ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।’
ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਸ ਬਲਾਈਂਡ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ 150 ਈਮੇਲਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ AI ਟੂਲ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜੇਤੂ ਵਜੋਂ ਉਭਰਿਆ, ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੇ AI ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਸਹਾਇਕਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਲਾਭਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀਮਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ।
ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਈਮੇਲਾਂ ChatGPT, Microsoft Copilot, Google Gemini, DeepSeek, ਜਾਂ Anthropic’s Claude ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਫਾਉਲਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਈਮੇਲਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਸਨੇ ਖੁਦ ਲਿਖੀਆਂ ਸਨ, ਸਾਨੂੰ AI- ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ-ਲਿਖਤ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ।
ਸਿਖਰਲਾ AI ਲਿਖਣ ਸਹਾਇਕ
Claude ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਜੇਤੂ ਰਿਹਾ।
ਫਾਉਲਰ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, ‘ਔਸਤਨ, ਕਲਾਉਡ ਦੀਆਂ ਈਮੇਲਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਨੁੱਖੀ ਲੱਗਦੀਆਂ ਸਨ।’ ਏਰੀਕਾ ਧਵਨ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਜੱਜ, ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ, ‘ਕਲਾਉਡ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੋਏ ਬਿਨਾਂ ਸਟੀਕ, ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।’
DeepSeek ਨੇ ਦੂਜਾ ਸਥਾਨ ਹਾਸਲ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ Gemini, ChatGPT, ਅਤੇ Copilot ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਖਰੀ ਸਥਾਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਵਿੰਡੋਜ਼, ਵਰਡ ਅਤੇ ਆਉਟਲੁੱਕ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਵਿਆਪਕ ਉਪਲਬਧਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ Copilot ਦੀਆਂ ਈਮੇਲਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਕਲੀ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ। ਫਾਉਲਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ‘Copilot ਨੇ ਸਾਡੇ ਪੰਜਾਂ ਟੈਸਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਤਿੰਨ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰ-ਜੈਨਰਿਕ ‘ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਠੀਕ ਹੋ’ ਦੀ ਕਿਸੇ ਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਸੁਨੇਹੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ।’
ਸਮੁੱਚੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ Claude ਦੀ ਜਿੱਤ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਮੇਰੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਕੋਰਾਂ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ-ਲਿਖਤ ਈਮੇਲਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਤਰਜੀਹ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਤਰਜੀਹ ਨੇ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਸਾਰੇ AI ਸਹਾਇਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਫਾਉਲਰ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਜੱਜ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਈਮੇਲਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਨ, ਪਰ ਉਹ ਇੱਕ ਮੂਲ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ: ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ। ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ‘ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ AI ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਪਣੀ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ‘ਨਿਮਰ’ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਬੇਈਮਾਨ ਲੱਗ ਸਕਦੀ ਹੈ।’
ਪ੍ਰਯੋਗ ਤੋਂ ਮੇਰਾ ਮੁੱਖ ਸੰਦੇਸ਼ ਇਹ ਸੀ ਕਿ AI ਟੂਲ ਰੂਪਰੇਖਾ ਬਣਾਉਣ, ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਉੱਤਮ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਲਿਖਤ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਔਖੀ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਸਮੀ, ਰੋਬੋਟਿਕ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤਕਰਨ, ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀ ਘਾਟ ਵਾਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
AI ਸਹਾਇਕਾਂ ਨੂੰ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਵਿੱਚ ਦਰਪੇਸ਼ ਚੁਣੌਤੀ ਵੱਡੇ ਭਾਸ਼ਾ ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰੀਵ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਡਲ ‘ਸਿੰਟੈਕਟਿਕ ਕੋਹੇਰੈਂਸ’ ਨਾਲ ਸਮੱਗਰੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਵਾਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਜੋੜਨਾ ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਆਕਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਨਿਯਮ ਕਈ ਵਾਰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਬਣਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਨਿਯਮ ਤੋੜਨ ਵਾਲਾ: ਸਟੀਵ ਜੌਬਸ
1997 ਵਿੱਚ, ਸਟੀਵ ਜੌਬਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ Apple ਨੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਯਾਦਗਾਰ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। ਉਸ ਸਮੇਂ, ਕੰਪਨੀ ਦੀਵਾਲੀਆ ਹੋਣ ਦੇ ਕੰਢੇ ‘ਤੇ ਖੜ੍ਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਲੋੜ ਸੀ ਜੋ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚ ਸਕੇ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰ ਸਕੇ।
ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਵਿਗਿਆਪਨ, ਜਿਸਨੂੰ ‘ਪਾਗਲ ਲੋਕ’ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਬੌਬ ਡਾਇਲਨ, ਜੌਨ ਲੈਨਨ ਅਤੇ ਮਾਰਟਿਨ ਲੂਥਰ ਕਿੰਗ ਜੂਨੀਅਰ ਵਰਗੀਆਂ ਬਾਗੀ ਅਤੇ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਰੰਗ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਸਨ। ਇਸ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ Apple ਦੀ ਬ੍ਰਾਂਡ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਰਿਕਵਰੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਜੇਕਰ AI ਨੂੰ Apple ਮੁਹਿੰਮ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਨਾ ਹੋਇਆ ਹੁੰਦਾ।
ਮੈਂ ਇੰਨਾ ਯਕੀਨੀ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ? ਕਿਉਂਕਿ Claude ਨੇ ਖੁਦ ਮੰਨਿਆ ਹੈ।
Claude ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ‘ਜੇ ਮੈਨੂੰ Apple ਦੀ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮੁਹਿੰਮ ਵਰਗਾ ਸਲੋਗਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਲਗਭਗ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ‘Think Different’ ਦੀ ਬਜਾਏ ‘Think Differently’ ਲਿਖਿਆ ਹੁੰਦਾ। ਮੇਰੀ ਸਿਖਲਾਈ ਵਿਆਕਰਣ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਕਿਰਿਆ ‘think’ ਨੂੰ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਚਿਤ ਕਿਰਿਆ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਣ ਰੂਪ ‘differently’ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਸਥਾਪਿਤ ਨਿਯਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਝੁਕਾਅ ਰੱਖਾਂਗਾ।’
Claude ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਹਿੰਮ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਗੂੰਜ ਗਈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ‘ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਵਿਆਕਰਣਕ ਬਗਾਵਤ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ।’
AI ਵਿੱਚ ਬਾਗੀ ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ AI ਬੋਟ ਆਪਣੀ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮਾਹਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਆਖਰਕਾਰ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਸਮਝਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਵਿਲੱਖਣ ਆਵਾਜ਼ ਦੀ ਘਾਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
AI ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਦਦਗਾਰ ਸਹਾਇਕ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਚਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਰ ਦੇਣ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਕਿ AI ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਚਾਰਕ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਈਮੇਲਾਂ, ਰੈਜ਼ਿਊਮੇ, ਮੈਮੋ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ AI ਸਹਾਇਕਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਥੇ ਸਮਰੂਪਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਧਦਾ ਹੋਇਆ ਖਤਰਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਲੱਗਣ ਲੱਗਦੇ ਹਨ। ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਵੇਖ ਰਹੇ ਹਨ।
ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ। ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਨਕਲੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਡੁੱਬਣ ਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ।