ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਤੇ ਕਲਾ: ਨਵਾਂ ਯੁੱਗ ਜਾਂ ਬਰਬਾਦੀ?

ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ (AI) ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਚਰਚਿਤ ਵਿਸ਼ਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਅਸੀਂ 2023 ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ 16ਵੇਂ ਅੰਕ ਦੇ ਕਵਰ ‘ਤੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, AI ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਅਤੇ ਅਣਦੇਖੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਹੋਰ ਵੀ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਗਈ ਹੈ।

AI ਹੁਣ ਸਾਡੀ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਰਚਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਆਮ ਸਹਿਮਤੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ AI ਸਾਡੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਦਦਗਾਰ ਸਾਧਨ ਬਣਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਲਾ ਵਰਗੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, AI ਦੇ ਸੁਤੰਤਰ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ, ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਅਤੇ ਮੌਲਿਕਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।

AI ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਅਤੇ ਮੌਲਿਕਤਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ

“ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ” ਅਤੇ “ਮੌਲਿਕਤਾ” ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ AI ਦੇ ਉਭਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ AI, ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਾਂਗ, ਮੌਜੂਦਾ ਹਵਾਲਿਆਂ ‘ਤੇ ਖਿੱਚ ਕੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿਕਸਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਕਲਾ ਨੂੰ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਯਤਨ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕਲਾ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਦਰਸ਼ਕ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿਸੇ ਮਨੁੱਖੀ ਕਲਾਕਾਰ ਨੇ ਕੰਮ ਬਣਾਇਆ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਾ।

ਕਲਾ ਅਤੇ ਕਲਾਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣਾ

ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਜੋ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਲਾ ਉਤਪਾਦਨ ਸਿਰਫ਼ ਮਨੁੱਖੀ ਡੋਮੇਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, “ਕਲਾ” ਅਤੇ “ਕਲਾਕਾਰ” ਦੀਆਂ ਰਵਾਇਤੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦੇ ਲਈ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅਜਾਇਬ ਘਰਾਂ ਅਤੇ ਗੈਲਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੱਕ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁਰੰਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਕਲਾ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਕਲਾਕਾਰ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਅਜੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਨੈਤਿਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ AI ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਜਿੰਨੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ।

ਨੈਤਿਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਮੁੱਦੇ

ਕਲਾ ਵਿੱਚ AI ਪ੍ਰਤੀ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਨੈਤਿਕ ਦੁਬਿਧਾ ਹੈ। AI ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਾਲ ਡੇਟਾਸੈਟਸ ‘ਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿੱਚ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕੀਤੇ ਕੰਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ AI ਦਾ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣਾ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲਾਭ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਿਸਟੀ ਦੀ “ਔਗਮੈਂਟਡ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ” ਦੀ ਨਿਲਾਮੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ AI ਕਲਾ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਇੱਕ ਸਮਾਗਮ ਸੀ। ਨਿਲਾਮੀ ਦਾ 6,000 ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕ੍ਰਿਸਟੀ ਨੂੰ ਵਿਕਰੀ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਿਲਾਮੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੰਮ AI ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ‘ਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਮਾਡਲ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਲਾਇਸੈਂਸ ਜਾਂ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਵਰਤ ਕੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਵਪਾਰਕ AI ਉਤਪਾਦ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਨਿਲਾਮੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ AI ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਵਾਲੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ। ਕੇਂਦਰੀ ਮੁੱਦਾ ਇਹਨਾਂ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਗਏ AI ਦੀ ਬਿਨਾਂ ਲਾਇਸੈਂਸ ਸਿਖਲਾਈ ਹੈ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਆਰਟਵਰਕ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਣਗਿਣਤ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਸੰਸਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ, ਸਾਰੇ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੁਆਰਾ AI ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਹ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਉਭਾਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੱਖਾਂ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮਿਹਨਤ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ AI ਰਚਨਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।

AI ਕਲਾ ਲਈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਲੀਲਾਂ

ਇਹਨਾਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬੀ ਤਰਕ ਦੋ ਮੁੱਖ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦੇ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ, AI ਦੀ ਤਕਨੀਕੀ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਿੱਧੀ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਮਨੁੱਖ ਵੀ ਪਿਛਲੇ ਕੰਮਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ AI ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਰਚਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਲਾ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈ ਗਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਉਲਟ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਮੌਜੂਦਾ ਡੇਟਾ ਦਾ ਜੋੜ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਕੰਮ “ਮੌਲਿਕ” ਹਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੌਲਿਕਤਾ ਦੀ ਸਾਡੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। AI ਬਹਿਸ ਦਾ ਮੂਲ ਇਸ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ “ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ,” “ਮੌਲਿਕਤਾ,” “ਕਲਾ,” ਅਤੇ “ਕਲਾਕਾਰ” ਵਰਗੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਇਹਨਾਂ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ।

ਕਾਰੀਗਰੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਸਵਾਲ

AI ਬਾਰੇ ਚਰਚਾਵਾਂ ਕਲਾ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹਨ। “ਕਾਰੀਗਰੀ” ਅਤੇ “ਹੁਨਰ” ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ, ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਲਾ ਉਤਪਾਦਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਲਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਦੋ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਜਵਾਬ ਹਨ: ਪਹਿਲਾ, ਕਲਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੰਕਲਪਿਕ ਕਲਾ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਸ਼ਿਲਪ-ਅਧਾਰਿਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਦੂਜਾ, AI ਟੂਲਸ ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਕਲਾਤਮਕ ਹੁਨਰਾਂ ਤੋਂ ਘਟੀਆ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।

ਕੀ AI ਨੈਤਿਕ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

AI ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲੂ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਲਾ ਵਿੱਚ ਸਗੋਂ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਗੈਰ-ਨੈਤਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਕੀ AI ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ ਜਦੋਂ ਇਸਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗੀ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਵੇਗੀ?

ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਭਾਵਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ AI ਆਪਣੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਨੈਤਿਕ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਵੇਗਾ। ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ AI ਵਿੱਚ ਓਨੀ ਹੀ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ ਜਿੰਨੀ ਉਹਨਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। AI ਸਾਡੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਰੁਝਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝੌਤੇ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਹਿੱਤ ਵੱਲ ਦਰਸਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, AI ਆਪਣੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਲ ਵਿਕਸਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ।

ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੋਂ, ਵਿਚਾਰ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਇਸਨੂੰ ਮਨੁੱਖਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਖ਼ਤਰਾ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ AI ਵਿੱਚ ਸਾਡਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਪਤਨ ਦਾ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਦੂਸਰੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਿਆਨ AI ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ AI ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਕਤੀ ਢਾਂਚਿਆਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣਗੇ।

ਇੱਕ ਹੋਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਮਨੁੱਖਤਾ ‘ਤੇ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਗਏ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮੁੱਲ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ, ਜੋ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਨ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀ ਘਾਟ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਜੀਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਲੜੀਵਾਰ ਉੱਤਮ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ AI ਤੋਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਡੀ ਕੋਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

AI ਦੀ ਅਟੱਲ ਤਰੱਕੀ

AI ਦੀ ਅਟੱਲ ਤਰੱਕੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਸਤੀ ਦੇ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ। ਸੁਤੰਤਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਇਸਦੀ ਸਮਰੱਥਾ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਲਾ ਵਰਗੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਲਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਕਲਾਕਾਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਰੱਖੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਅਟੱਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਗਲੇ ਲਗਾਉਣ ਲਈ, ਇਸਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਸੀਂ AI ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸਥਾਪਿਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਰਚਨਾ ਦੇ ਲੈਂਸ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ।

ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ

ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਮਾਹਰਾਂ ਨਾਲ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਇੰਟਰਵਿਊ AI ਅਤੇ ਕਲਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, AI ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਰਚਨਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਇਸਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨੈਤਿਕ ਰੁਖ, ਇਸਦੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ, ਅਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੇ ਕੰਡੇਦਾਰ ਮੁੱਦੇ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਬੈਗਰ ਅਕਬੇ, ਕਲਾਕਾਰ: “ਇੱਥੇ ‘ਬੋਗੀਮੈਨ’ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਅਸੀਂ ਹਾਂ ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਅਸਲ ਹਕੀਕਤਾਂ ਤੋਂ ਭੱਜ ਰਹੇ ਹਾਂ”

ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਅੱਜ ਇੱਕ ਬੱਚੇ-ਕਿਸ਼ੋਰ ਦੀ ਪਰਿਪੱਕਤਾ ‘ਤੇ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵਧੇਗੀ। ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਲਾ ਵਿੱਚ ਰਚਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੈ? ਫਿਰ “ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ” ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ? ਮੌਲਿਕਤਾ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਡੂੰਘਾਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾ, ਜੋ ਕਿ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਸਾਈਨ ਕੁਆ ਨਾਨ ਜਾਪਦੇ ਹਨ, AI ਕਲਾ ਵਿੱਚ ਕਿੱਥੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹਨ ਜਾਂ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣਗੇ?

ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਹੁਣ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲਿਖਤਾਂ ਅਤੇ ਵਿਜ਼ੂਅਲਸ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਉਹ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਵਰਤਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਰੰਗ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹ ਰੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਾਂ ਸ਼ਬਦ ਗਾਹਕ ਜੋ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਰਾਜ-ਦੇ-ਕਲਾ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਵੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਨਤੀਜੇ ‘ਤੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ; ਮਾਹਰ ਆਖਰਕਾਰ ਅੰਤਿਮ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ)। ਇਸਦਾ ਮੱਧਮ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀ ਸਮੱਗਰੀ ‘ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵਧੇਰੇ ਵਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੇਂਟਿੰਗ ਬਦਲ ਗਈ ਜਦੋਂ ਪੇਂਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਆਸਾਨ ਹੋ ਗਈ, ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੰਗਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਵਿਭਿੰਨ ਹੋ ਗਈ ਜਦੋਂ ਡਿਜੀਟਲ ਕਲਾ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਾਧੂ ਕੀਮਤ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੰਗ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਤਬਦੀਲੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਸਾਨੂੰ AI ਦੀ ਭਰਪੂਰਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕੀਏ।

ਜੇਕਰ ਕੋਈ AI ਹੈ ਜੋ ਮੇਰੇ ਲਿਖਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਹਾਣੀ ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖੇਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਹੜੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਇਰਾਦਾ, ਰਚਨਾ, ਕਿਊਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ਹੁਨਰ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਘੱਟ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਕਹਾਂਗੇ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਿੰਨਾ ਸੁੰਦਰ ਦੇਖਿਆ, ਉਸਨੇ ਕਿੰਨਾ ਸੁੰਦਰ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਸੁੰਦਰ ਕੀਤਾ।

ਮੌਲਿਕਤਾ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਹਉਮੈ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਪਿਆਰ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ‘ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚਰਚਾਵਾਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ।

ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਵਧੇਗੀ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੂਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੁਧਾਰੇਗੀ, ਪਰ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਰਿਪੱਕ ਹੋਵੇਗੀ? ਸਾਡੀਆਂ ਗੱਲਬਾਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ, “ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਵਿੱਚ ਪਲਾਟ ਇਹ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬੱਚੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਮਝੌਤੇ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹਾਂ।” ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਬਾਰੇ ਡਰ ਗਲਤ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਢਾਂਚਿਆਂ (ਕਾਰਪੋਰੇਟ-ਰਾਜ) ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਤੋਂ ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖ ਹੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ AI ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ?

21ਵੀਂ ਸਦੀ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਨਾਰੀਵਾਦ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਨਸਲਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ… ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਵਧੀਆ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਫਲਸਤੀਨ, ਯੂਕਰੇਨ, ਇਥੋਪੀਆ, ਮਿਆਂਮਾਰ, ਅਫ਼ਗ਼ਾਨਿਸਤਾਨ, ਯਮਨ, ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਰੀਪਬਲਿਕ ਆਫ਼ ਕਾਂਗੋ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੱਖ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਦਿੱਖ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸੱਚਾਈ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਨਿਯਮਤ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪਰਛਾਵੇਂ ਵਾਲੇ ਪਾਸਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰੀਏ। ਉਸ ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਛੋਟੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਜੋ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਸ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਨਰਮ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਨਾਲ ਵਧਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾ AI ਨਾਲ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਥੇ “ਬੋਗੀਮੈਨ” AI ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਅਸਲ ਹਕੀਕਤਾਂ ਤੋਂ ਭੱਜ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ AI ਇਸ ਅਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ, ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ। ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੁਣ ਮੁਕਾਬਲਾ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ।

ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਊਰਜਾ ਦੀ ਦੌੜ, ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਦੌੜ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਹਰੀ ਊਰਜਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਮਿਆਰੀ ਬਣ ਜਾਵੇਗੀ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਹੌਲੀ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਚੀਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨਿੱਜੀ ਡਾਟਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੁੱਟਣਾ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ। ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕਾਨੂੰਨ ਸ਼ਾਇਦ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਜਾਣਗੇ।

ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਦੀ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਰਾਏ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਇਸਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਦੂਸਰੇ ਇਸਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਉਹ ਸ਼ੱਕ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨਾਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਅਤੇ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸਾਥੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਬਾਰੇ ਇੰਨੇ ਭਾਵੁਕ ਕਿਉਂ ਹਾਂ? ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੇਨਿਜ਼ ਯਿਲਮਾਜ਼, 2015 ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰੋਬੋਟ ਕਵੀ ਬਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਮਿਲੀਆਂ?

ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਵਰਗੀਆਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਚਿਹਰੇ ਵਾਲੇ ਜੀਵਾਂ ਲਈ ਸਾਡੀ ਹਮਦਰਦੀ ਵੱਧ ਹੋਵੇ। ਕਲਾਸੀਕਲ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਸਾਡੇ ਵਰਗੀ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਫੈਸਲੇ, ਸਗੋਂ ਇਸਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਵੀ। ਇਹ ਸਮਾਨਤਾ ਸਾਨੂੰ ਅਜੀਬ ਵਾਦੀ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਸਤੂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਮਿਲਦੀ-ਜੁਲਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਉਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਵਰਗੀਕਰਨ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹੈ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ, ਉਦਾਹਰਨ ਵਜੋਂ, ਦੋ-ਅਯਾਮੀ ਐਨੀਮੇਸ਼ਨ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਤਿੰਨ-ਅਯਾਮੀ ਐਨੀਮੇਸ਼ਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪਿਆਰੀ ਰਹੀ ਹੈ।

ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਐਬਸਟਰੈਕਸ਼ਨ ਪਸੰਦ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਚਿਹਰਾ ਜੋ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਬਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੀਮਾਵਾਂ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ।

ਅੱਗੇ ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ‘ਤੇ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਕੀ ਹੈ? ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਛਤਰੀ ਸ਼ਬਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਵਿਸ਼ੇ ਲਈ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਸਮਝ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਕੰਮ ਔਖਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਗਲਤ ਨਾ ਸਮਝੋ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਅਸੀਂ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਵਾਹਨ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਬਦਲਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਾਹਮਣੇ ਵਾਲੇ ਵਾਹਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਕਦੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ।

ਖੈਰ, ਆਓ ਦੇਖੀਏ ਕਿ ਪ੍ਰੇਮੀ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਬਿੱਲੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਇੱਕ ਗੱਲ ਹੈ, ਬਿੱਲੀ ਨਾਲ ਖੇਡਣਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹੈ। ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਬਿੱਲੀ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜਿਵੇਂ ਹੈ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਰੂਪਕ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਬੈਠਦਾ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਖੇਡ ਅਤੇ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਖੇਤਰ ਹੈ। ਮੈਂ ਕਿਤੇ ਵਿਚਕਾਰ ਖੜ੍ਹਨਾ, ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਖੇਡਣਾ ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।

ਦੇਨਿਜ਼ ਯਿਲਮਾਜ਼ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਛੇਤੀ ਕੰਮ ਹੈ, ਦੇਨਿਜ਼ ਯਿਲਮਾਜ਼ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨੇੜਿਓਂ ਦੇਖਣਾ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਸੀ। ਉਦਾਹਰਨ ਵਜੋਂ, ਕੁਝ ਲੋਕ ਰੋਬੋਟ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣ ਲਈ ਸਟੂਡੀਓ ਆਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਰੋਬੋਟ ਨਾਲ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਜਿਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਮੋਹ ਲਿਆ।

ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਜੋ ਦੇਨਿਜ਼ ਯਿਲਮਾਜ਼ ਦੀਆਂ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਿਲੋਂ ਜਾਣਦੇ ਸਨ, ਵੇਖੋ, ਇਹ ਕਵੀ ਦੀ ਕਵਿਤਾ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਦਿਲੋਂ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਉਹ ਨਹੀਂ ਲਿਖੀਆਂ। ਮੈਂ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਇਆ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਿਸ਼ੋਰ ਦੇਨਿਜ਼ ਯਿਲਮਾਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਦਾਹਰਨ ਵਜੋਂ ਉਸਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ।

ਇਸ ਮੌਕੇ ‘ਤੇ ਮੈਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ। ਰੋਬੋਟ ਕਵੀ ਦੇਨਿਜ਼ ਯਿਲਮਾਜ਼ ਨੇ ਇੱਕ ਸੱਦਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਬੇਤੁਕੀ ਤਕਨੀਕੀ ਖਿਡੌਣੇ ਵਰਗਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸੱਦੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਆਪਣਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕੰਮ ਦੇ ਹਲਕੇਪਣ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਇਆ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅੱਜ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਕੰਮ ਦੀ ਅਮੋਰਫਸਨੈੱਸ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ।

ਡੋਗੂ ਯੂਸਲ, ਲੇਖਕ: “ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਟਾਈਪਰਾਇਟਰਾਂ ਤੋਂ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ‘ਤੇ ਬਦਲ ਗਏ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਟੈਕਸਟਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਜਾਂ ਵੱਧ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨਾਲ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹਾਂ”

ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਦੂਰ ਸੰਸਾਰਾਂ ਦੀ ਲਿਖਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਜੋ 2023 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਈ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੋ ਸਾਲ ਇੱਕ ਥੋੜ੍ਹਾ ਸਮਾਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ 2023 ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੱਖਪਾਤ ਵਧੇਰੇ ਤੀਬਰ ਸੀ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ? ਕੀ ਇਸ ਖੁਲਾਸੇ ਕਾਰਨ ਤੁਸੀਂ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣੇ?

ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਂ ਚਰਿੱਤਰਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਅਤੇ ਉਪਨਾਮ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਤੋਂ ਮਦਦ ਲੈਣੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਮੈਂ AI ਵਿੰਡੋ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਮੇਰੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਸੀ, ਜੋ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਤਰਕਪੂਰਨ ਸਨ। ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਮੈਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪੀਲੀਆਂ ਫ਼ੋਨ ਬੁੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪਲਟਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ‘ਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ। ਫਿਰ ਮੈਂ ਮਿਡਜਰਨੀ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਚਿੱਤਰ ਉਤਪਾਦਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਪੇਂਟ ਕਰਵਾਏ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੈਂ ਨਾਵਲ ਲਿਖਦੇ ਸਮੇਂ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਮੈਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਸੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੇ ਮੇਰੀ ਕਹਾਣੀ ਬਾਰੇ ਮੇਰਾ ਮਨ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕੁਝ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਲਿਖਣੇ ਆਸਾਨ ਹੋ ਗਏ। ਹੁਣ ਮੈਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾਵਲ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸਮਾਗਮਾਂ ਵਿੱਚ ਬਾਰਕੋਵਿਜ਼ਨ ‘ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਜੋ ਪਾਠਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਫ਼ਿਲਮ ਦੀਆਂ ਸਟੋਰੀ ਬੋਰਡਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਨਾਵਲ ਤੋਂ ਅਪਣਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਸਿੱਧੀ ਲਿਖਣ ਦੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣਿਆ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ: ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਟਾਈਪਰਾਇਟਰਾਂ ਤੋਂ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ‘ਤੇ ਬਦਲ ਗਏ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਟੈਕਸਟਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਜਾਂ ਵੱਧ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨਾਲ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁੱਢਲੇ ਲਿਖਣ ਵਾਲੇ ਸਾਧਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਬਦ ਸੁਧਾਰ ਵਰਗੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਹੈ। ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵਰਡ ਪ੍ਰੋਗਰਾ