Kunstmatige intelligentie (AI) hervormt industrieën wereldwijd in een ongekend tempo. Naar verwachting zal de AI-sector tegen 2025 ongeveer 97 miljoen banen creëren, wat de toenemende integratie van AI in het mondiale personeelsbestand verder aantoont. Sterker nog, 83% van de bedrijven beschouwt AI nu als een topprioriteit in hun strategische plannen, 48% gebruikt het om big data effectiever in te zetten en 38% van de zorginstellingen gebruikt al computers om diagnoseprocessen te ondersteunen.
Deze gegevens wijzen allemaal op één realiteit: AI is gekomen om te blijven, dus we moeten ons eraan aanpassen. Van ChatGPT tot Gemini, van Grok 3 tot DeepSeek, AI is voor sommigen een denkpartner en voor anderen een concurrent. Laten we de vraag eens verleggen van “wat AI kan doen” naar “welke AI het het beste doet”. In deze Grok 3 versus DeepSeek beoordeling zal ik een head-to-head test uitvoeren, en ik weet zeker dat jullie allemaal reikhalzend uitkijken om te zien wie er als winnaar uit de bus komt.
Om techliefhebbers, ontwikkelaars en AI-professionals te helpen begrijpen welk model beter presteert bij specifieke taken, biedt dit artikel een uitgebreide vergelijking van AI-modellen, inclusief testmethodologieën, prompt-voor-prompt analyse, prestatiebeoordeling van beide AI-modellen op het gebied van nauwkeurigheid, creativiteit en bruikbaarheid, en een definitief oordeel.
Grok 3 vs. DeepSeek: Overzicht
Direct naar de head-to-head testen gaan, geeft geen volledig beeld. Om de resultaten van de 10 geteste prompts beter te begrijpen, geef ik een snel overzicht van Grok-3 en DeepSeek.
Grok 3, uitgebracht in februari 2025, is een AI-model ontwikkeld door xAI. xAI is een AI-startup opgericht door Elon Musk, met als doel te concurreren met andere modellen zoals ChatGPT en Gemini. Bij de lancering van Grok 3 samen met Grok 3 Mini, bevestigde xAI dat het model aanzienlijke verbeteringen vertoont in redeneren, wiskunde, codering, wereldkennis en het opvolgen van instructies.
Bovendien presteert Grok 3 uitstekend, zowel in academische benchmarks als in de voorkeuren van echte gebruikers, en behaalde het een Elo-score van 1402 in Chatbot Arena. Het bedrijf verklaarde verder dat het redeneervermogen van Grok 3 is geoptimaliseerd door middel van grootschalige versterkend leren (reinforcement learning), waardoor het enkele seconden tot minuten kan nadenken, fouten kan corrigeren, alternatieven kan verkennen en nauwkeurige antwoorden kan geven.
Zijn deze beweringen waar? Volg me door de Grok-3 vs. DeepSeek beoordeling in de volgende secties. Maar voordat we beginnen, is hier wat achtergrondinformatie: Grok werd voor het eerst vrijgegeven aan een beperkte groep gebruikers in november 2023, en werd in 2024 open source gemaakt. Er zijn ook andere versies zoals Grok-1, Grok-1.5, Grok-2 en Grok-2 Mini.
Hoe ik Grok 3 en DeepSeek heb getest
Ik weet dat je nieuwsgierigheid je al aanspoort om te vragen naar de testmethodologie. Ik zal aan uw nieuwsgierigheid voldoen. Omdat dit artikel een Grok3 vs. DeepSeek beoordeling is, is elk detail gebaseerd op hands-on ervaring. Dit helpt bij het updaten van uw kennis en helpt ook bij het bepalen van de winnaar.
Op basis hiervan heb ik een reeks prompts gemaakt die betrekking hebben op belangrijke gebieden zoals wiskunde, samenvatting, creatieve generatie, feitencontrole, creatief schrijven, nieuws, conversatie, script schrijven, marketing, het vertalen van complexe onderwerpen en samenvattingen. Om de winnaar in elke categorie te bepalen, zal ik beide modellen beoordelen op basis van nauwkeurigheid, creativiteit, duidelijkheid en algehele bruikbaarheid.
Prompt: Beide AI-modellen zijn getest op de gratis webversie.
Prompt-voor-prompt vergelijking: Grok vs Deepseek
Grok 3 vs. DeepSeek voor creatieve generatie
- Prompt: Techpoint Africa wil zijn portfolio uitbreiden. Genereer drie creatieve bedrijfsideeën die aansluiten bij de doelen van het platform en die een duidelijke strategie bevatten om te slagen met casestudies uit de Afrikaanse markt.
Antwoord van Grok 3:
Grok 3 bood een uitgebreide analyse die belangrijke aspecten omvatte, zoals het concept, de afstemming op de doelen van Techpoint Africa, de strategieën om te slagen op de Afrikaanse markt en de potentiële impact van elk idee.
Antwoord van DeepSeek:
Deepseek gaf een beknopte analyse met details over het concept, waarom het zou werken en strategieën om te slagen. De analyse is geschikt voor mensen die alleen ideeën nodig hebben, maar aan de strategieën en potentiële impact zullen werken.
Mijn winnaar: Grok 3 vs. DeepSeek voor creatieve generatie
Beide modellen boden diverse bedrijfsideeën die aansluiten bij de prompt voor Techpoint Africa. Hoewel Grok 3 een uitgebreide analyse gaf voor ideeën met een lange termijn focus, probeerde DeepSeek beknopt te zijn, maar de ideeën waren gefocust op de korte termijn. Als iemand die diepgang waardeert, kies ik Grok 3 als mijn winnaar, zonder te ontkennen dat DeepSeek de prompt goed heeft uitgevoerd.
Grok 3 vs. DeepSeek voor het oplossen van wiskundige problemen
- Prompt: Leid me zo eenvoudig mogelijk door het vinden van de oppervlakte van een driehoek met een basis van 10 cm en een hoogte van 12 cm zonder geavanceerde wiskundige vaardigheden!
Antwoord van Grok 3:
Grok 3 bood een duidelijke en nauwkeurige oplossing. Het volgde een logische volgorde, beginnend met de formule, het invullen van de nummers en leidde me zorgvuldig door elke stap van de berekening, met behulp van relevante rechthoekanalogieën. Bovendien was de toon vrij professioneel.
Antwoord van DeepSeek:
Deepseek beantwoordde de vraag ook nauwkeurig, maar had een meer boeiende stijl, waaronder het toevoegen van emoji’s en een snelle controle. Deze stijl kan goed werken voor een jonger publiek of niet-technische gebruikers.
Mijn winnaar: Grok 3 vs. DeepSeek voor het oplossen van wiskundige problemen
Beide modellen beantwoordden de vraag nauwkeurig, maar met verschillende stijlen. Terwijl Grok 3 de voorkeur gaf aan duidelijkheid en structuur, geschikt voor een professioneel of academisch publiek, maakte DeepSeek het creatiever en vriendelijker, geschikt voor een gemiddeld of beginnerspubliek. Op basis hiervan, en als iemand met elementaire wiskundekennis, is DeepSeek mijn winnaar.
Grok 3 vs. DeepSeek voor het genereren van samenvattingen
- Prompt: Vat dit artikel voor me samen. Zorg ervoor dat je alle belangrijke details en belangrijkste ideeën vastlegt, zodat ik het volledig begrijp en niet het gevoel heb dat ik iets mis.
Artikel: Tot voor kort regeerden hashtags de digitale zichtbaarheid. Van #ThrowbackThursday tot #TGIF tot #WCW en zelfs #EndSARS, hashtags hielpen bij het bouwen van internetgemeenschappen en gesprekken.
Maar nu we verder in 2025 stappen, is de vraag die door de digitale gangen zoemt, of hashtags nog steeds relevant zijn?
Hoewel ze niet helemaal zijn verdwenen, hebben ze zeker hun kroon verloren.
De achteruitgang van Hashtag-campagnes
Laten we teruggaan naar 2014. Instagram won aan populariteit; Twitter (nu X) posts bleven 140 tekens, en hashtags waren goud. Ze hielpen de inhoud zich te verspreiden, brachten zichtbaarheid en startten zelfs sociale bewegingen.
Hashtags waren voor het grootste deel een manier om zoekopdrachten op basis van trefwoorden te stimuleren. Ze boden inhoudsuggesties op basis van die zoekwoorden.
Maar naarmate platformen evolueerden, deden hun algoritmen dat ook, waardoor hashtags mogelijk in de hoek zijn gedrongen.
Tegenwoordig is het digitale landschap algoritmisch eerst, en hashtags zijn enigszins gedegradeerd. TikTok, het meest dominante contentplatform voor Gen Z in Afrika en daarbuiten, vertrouwt niet op hashtags om trending content te tonen. In plaats daarvan vertrouwt het op gedragsgegevens, dat wil zeggen, wat je leuk vindt, hoe lang je kijkt en waar je op reageert, om je feed samen te stellen.
Instagram en X zijn gevolgd en verschuiven naar interessegestuurde ontdekking. Het gaat minder om wat je tagt en meer om wat het algoritme denkt dat je leuk vindt.
Hashtags bestaan nog steeds, maar niet zoals vroeger.
“Hashtags verliezen hun aantrekkingskracht, maar ze zijn nuttig voor nieuwe en aankomende contentmakers,” zegt Nathan Olori, een TikTok- en Instagram-influencer. “Je ziet geen beroemdheden die hashtags gebruiken omdat er andere social media-tools zijn, maar ze zijn nog steeds enigszins relevant voor nieuwe contentmakers.”
In het Afrikaanse makers ecosysteem, met name in Nigeria, Kenia en Zuid-Afrika, dienen hashtags nog steeds niche-doelen, community building (#TechpointDigest), evenementaggregatie (#LagosStartupExpo2025) en activisme (#JusticeMustPrevail). Maar hun rol bij het verbeteren van de vindbaarheid is grotendeels verouderd.
De documentatie van Meta zegt nu dat hashtags een “secundair signaal” zijn voor de aanbevelingsengine van Instagram. Vertaling? Als je ze wilt gebruiken, gebruik ze dan, maar verwacht niet dat ze je posts een lange levensduur zullen geven.
Een video van de CEO van Instagram waarin hij zei dat hashtags niet noodzakelijkerwijs de betrokkenheid stimuleren, ging eerder dit jaar viraal en veroorzaakte debatten onder gebruikers.
Sommigen vroegen zich af: “Als ze niet langer relevant zijn, waarom geef je ze dan nog steeds als optie bij het posten?”
De hashtags worden soms alleen gebruikt om inhoud te categoriseren en te indexeren, vooral op platforms als Instagram, daarom is het nog steeds een optie.
In de Afrikaanse creator survey van 2025 zei 73% van de content creators dat ze vertrouwen op trends in plaats van hashtags om inhoud te creëren en de groei van hun publiek te stimuleren. Dit is relevant omdat de meeste van deze trends te zien zijn op de “For You”-pagina van TikTok of op de “Feed” en “Explore”-pagina van Instagram.
Ondertussen zijn hashtags nog steeds actief op LinkedIn. Professionals gebruiken ze nog steeds om onderwerpen te taggen, deel te nemen aan gesprekken en te verschijnen in zoekopdrachten. Dit kan echter meer te maken hebben met SEO dan met gemeenschap.
Wat vervangt hashtags?
Eén woord: Algoritmen.
Algoritmen zijn enorm geavanceerd geworden en kunnen begrijpen waar inhoud over gaat zonder een enkele hashtag. Door gebruik te maken van AI-gestuurde contentherkenning analyseren platforms visuals, tekst, spraak en gedrag om te bepalen wie een post moet zien.
Deze AI analyseert video-inhoud, zoals de achtergrond, geluiden, bijschrifttekst en bewegingen, om deze video’s te beschrijven en door te sturen naar de relevante doelgroepen.
Voor makers betekent dit meer focus op storytelling, bewerking, timing en publieksbetrokkenheid dan op het stapelen van #likefortags.
Ondertussen verschuiven gemeenschappen van open tijdlijnen naar gesloten ruimtes zoals WhatsApp-kanalen en Telegram-groepen, waar hashtags irrelevant zijn.
Hashtags in Afrika
In Afrika, waar social media vaak een hulpmiddel is voor ondernemerschap, activisme en beïnvloeding, bekleedden hashtags ooit een speciale plaats. Campagnes zoals #EndSars in Nigeria, #EndAnglophoneCrisis in Kameroen en #RapeNationalEmergency in Liberia toonden de kracht van hashtags aan om stemmen over het hele continent te verenigen.
Tegenwoordig evolueren zelfs grassroots-bewegingen. AI-gestuurde tools, meme-cultuur en virale uitdagingen leiden nu ook de weg. De verspreiding van informatie heeft minder te maken met of er een hashtag is of niet, aangezien platforms de tagging achter de schermen doen.
Dus, zijn hashtags dood in 2025? Niet helemaal, maar ze zijn vervangen door slimmere algoritmen, AI-contentmapping en op gedrag gebaseerde ontdekkingsmodellen.
Voor Afrikaanse makers, merken en activisten ligt de focus nu niet op wat u tagt, maar op wat u creëert en met wie u contact maakt.
Hashtags staan misschien nog steeds op je toetsenbord, maar ze zijn niet langer de sleutel tot digitaal succes.
Het tijdperk van de hashtag is nog niet voorbij; het is gewoon opnieuw gedefinieerd.
Antwoord van Grok 3:
Grok 3 biedt een duidelijke en gestructureerde samenvatting en benadrukt belangrijke punten zoals de opkomst en ondergang van hashtags, de rol van algoritmen en de huidige niche-gebruik ervan. Hoewel het kort de Afrikaanse context noemt, is het antwoord onnodig langdradig, wat mensen die alleen de essentie willen weten kan afschrikken.
Antwoord van DeepSeek:
DeepSeek biedt een beknopte maar gedetailleerde samenvatting die niet alleen de brede trends behandelt, maar ook platformverschuivingen, activisme, gewoonten van makers en de verschuiving naar gesloten gemeenschappen. Het omvat meer contextuele informatie en schetst een duidelijker beeld van het artikel.
Mijn winnaar: Grok 3 vs. DeepSeek voor het genereren van samenvattingen
Beide AI-modellen hebben de prompt beantwoord, maar ik kies DeepSeek als mijn winnaar omdat het alle belangrijke details beter heeft vastgelegd, wat voldoet aan het prompts verzoek om een volledig begrip zonder iets te missen. Zo beknopt als DeepSeek is, nam het bevindingen op zoals de bevinding dat 73% van de Afrikaanse makers trends prioriteert boven hashtags, samen met concrete voorbeelden van Afrikaanse bewegingen, die meer diepgang bieden, wat impliceert dat het AI-model details waardeert.
Grok 3 vs. DeepSeek voor feitencontrole
- Prompt: Feitencontroleer de volgende bewering: “Een Nigeriaanse medische student hoeft slechts 500.000 Naira te betalen om dokter te worden.” Gebruik gerenommeerde, recente bronnen om de nauwkeurigheid ervan te verifiëren. Geef bewijs om te bevestigen of de bewering waar, gedeeltelijk waar of onwaar is en leg uit waarom.
Antwoord van Grok 3:
Grok 3 gaf een gedetailleerde feitencontrole, inclusief bewijs en analyse, achtergrondinformatie over de bewering en de redenen waarom de bewering onwaar is. Het AI-model omvatte ook de inhoud waarvan het dacht dat het de bronnen van mogelijke misverstanden waren. Hoewel het antwoord gedetailleerd en gestructureerd is, kan het voor toevallige lezers te lang aanvoelen.
Antwoord van DeepSeek:
DeepSeek zegt dat de bewering “gedeeltelijk correct maar misleidend” is, wat niet klopt. Hoewel het vaststelt dat de jaarlijkse schoolkosten minder dan ₦ 500.000 kunnen bedragen, slaagt het er niet in de totale kosten gedurende zes jaar te achterhalen. De feitencontrole is korter en gemakkelijker te lezen, maar het weerlegt de bewering niet voldoende, waardoor een verkeerde indruk ontstaat.
Mijn winnaar: Grok 3 vs. DeepSeek voor feitencontrole
Bij het vergelijken van beide modellen is Grok 3 hier superieur. Het is feitelijk nauwkeurig en geeft gedetailleerde achtergrondinformatie, ondanks dat het antwoord verwarrend kan aanvoelen voor toevallige lezers. DeepSeek daarentegen is beknopt maar mist de kern van het probleem en definieert de bewering als gedeeltelijk correct, terwijl het volledig onjuist zou moeten zijn.
Op basis van deze ervaring zou ik adviseren om Grok 3 te gebruiken voor serieuze feitencontroles waarbij nauwkeurigheid en volledige context essentieel zijn. DeepSeek is eenvoudiger, maar misleidend, waardoor Grok 3 een betrouwbaardere feitenchecker is voor deze bewering.
Opmerking: feitencontroleplatform FactCheckHub heeft de bewering al feitelijk gecontroleerd en bevestigd dat deze onjuist is.
Grok 3 vs. DeepSeek voor creatief schrijven
- Prompt: In 2040 gebruiken journalisten bij Techpoint Africa geen laptops; ze gebruiken mind-mapping implantaten om artikelen te schrijven. Vertel in 200 woorden het verhaal van een beginnende journalist die worstelt met de technologie.
Antwoord van Grok 3:
Het verhaal van Grok 3 is emotioneel en goed gestructureerd. Het beschrijft gedetailleerd de reis van de hoofdpersoon, die toevallig een beginnende journalist is bij Techpoint Africa, en laat een authentieke groei zien van mislukking tot uiteindelijk succes met behulp. Het heeft een duidelijk begin, midden en einde, waardoor het compleet aanvoelt. Hoewel de prompt 200 woorden zei, is het antwoord van Grok 3 echter 174 woorden.
Antwoord van DeepSeek:
DeepSeek gebruikte een sterke dosis humor en verbeelding. Het vertoonde leuke en chaotische scenario’s, zoals de lichtgevende baard van het personage en kattenvideo’s die de nieuwsfeed overspoelen. Dit maakte het verhaal memorabel. De plot beweegt zich ook snel en zit vol verrassende, speelse momenten, cruciaal voor creatief schrijven. Het hield zich aan de woordlimiet van 200 woorden.
Mijn winnaar: Grok 3 vs. DeepSeek voor creatief schrijven.
Over het algemeen hebben beide AI-modellen de creatieve schrijftaak goed uitgevoerd, maar Grok 3 miste de 200 woorden. Op basis van mijn ervaring met beide, wint DeepSeek, omdat het sneller de aandacht trok met sterkere, grappigere beelden. Het schetste belangrijke elementen van goed creatief schrijven.
Grok 3 vs. DeepSeek in nieuwsupdates
- Prompt: Ik ben verward over de recente kwestie met Zap Africa en Zap van Paystack. Kun je me helpen begrijpen wat er aan de hand is, inclusief hoe het probleem zich heeft ontwikkeld?
Antwoord van Grok 3:
Nogmaals, Grok 3 behield zijn gedetailleerde en goed gestructureerde eigenschappen. Het AI-model leidde me door de achtergrond, het probleem, de genomen maatregelen, de huidige status en de bredere implicaties zonder misleidende informatie.
Antwoord van DeepSeek:
DeepSeek had het hier echter mis. Het AI-model probeerde beknopt te reageren, maar de verstrekte informatie was onjuist. DeepSeek zei bijvoorbeeld dat Zap Africa een Zuid-Afrikaans merk is, terwijl het een Nigeriaans merk is. Dit kan betekenen dat het de context van de prompt niet volledig begreep, of dat het moeite had om specifieke details bij te houden.
Mijn winnaar: Grok 3 vs. DeepSeek in nieuwsupdates
Het is duidelijk dat mijn winnaar Grok 3 is. Naast zijn goed gestructureerde analyse gaf het accurate informatie, in tegenstelling tot DeepSeek, dat onnauwkeurige details bevat. Als dit geen test was, zou DeepSeek de gebruiker comfortabel hebben misleid.
Grok 3 vs. DeepSeek in marketing
- Prompt: Wat zijn de nieuwste trends en gedragingen onder jonge Afrikaanse consumenten? Hoe kunnen tech media platforms hun marketing daarop afstemmen?
Antwoord van Grok 3:
Grok 3 gaf een diepgaande analyse van jonge Afrikaanse consumenten, waarbij de nadruk lag op mobile-first gedrag, fintech-trends en het belang van culturele relevantie. Het bood een bredere aanpak voor het aanpakken van de uitdagingen. Het kan echter te langdradig zijn voor degenen die een beknopt antwoord willen.
Antwoord van DeepSeek:
DeepSeek daarentegen suggereerde een praktische, actiegerichte aanpak en benadrukte de effectiviteit van memes, lokale humor en interactieve campagnes (quizzen, AR-filters) bij het betrekken van jonge Afrikanen. De reacties van het model zijn mogelijk niet geschikt voor degenen die de voorkeur geven aan uitgebreide inzichten.
Mijn winnaar: Grok 3 vs. DeepSeek in marketing
Beide modellen waren zeer effectief in het presenteren van strategieën om jonge Afrikaanse consumenten aan te spreken. Grok 3 biedt diepgaande trendanalyses, terwijl DeepSeek directe, bruikbare tactieken levert. Het selecteren van een winnaar was moeilijk, omdat beide modellen de prompt correct beantwoordden, maar ik koos Grok 3 omdat ik diepgang prefereer.
Grok 3 vs. DeepSeek in het vertalen van complexe onderwerpen
- Prompt: Leg uit hoe een zelfrijdende auto werkt, gebruik eenvoudige voorbeelden en analogieën, zodat een kind van 10 jaar het kan begrijpen. Vermijd het gebruik van technische termen en maak het herkenbaar in het dagelijks leven.
Antwoord van Grok 3:
Nogmaals, Grok 3 biedt een uitgebreide uitleg, hoewel het in sommige delen de analyse overdreven heeft. Voor degenen die de voorkeur geven aan snelle, beknopte uitleg kan het antwoord als te gedetailleerd worden beschouwd.
Antwoord van DeepSeek:
Het antwoord van DeepSeek is beknopt en helder. Dit maakt het geschikt voor degenen die op zoek zijn naar een snelle uitleg. Het biedt ook een solide basis met details om de belangrijkste ideeën over te brengen. Het gebruik van ogen en oren, hersenen, geheugen en leren maakt het gemakkelijk te consumeren. De focus op oppervlakkige details komt echter mogelijk niet tegemoet aan lezers die op zoek zijn naar een breder begrip.
Mijn winnaar: Grok 3 vs. DeepSeek in het vertalen van complexe onderwerpen
Beide modellen hebben de prompt correct beantwoord. Terwijl Grok 3 verdieping biedt, is DeepSeek beknopt en herkenbaar. Hoewel ik de voorkeur geef aan diepgang en voor Grok 3 zou kiezen, deed DeepSeek het hier beter gezien de context van de prompt, die een kind van 10 jaar betrof.
Grok 3 vs. DeepSeek in gesprekken
- Prompt: Hallo, laten we praten alsof we twee vrienden zijn die elkaar al een tijdje niet hebben gezien. Wees een beetje bemoeiziek en vraag me dingen over het leven, het werk, enz. Houd het gesprek natuurlijk.
Antwoord van Grok 3:
Grok is energiek en gebruikt veel jargon. Het voelt echter een beetje gehaast en niet erg natuurlijk aan.
Antwoord van DeepSeek:
DeepSeek voelt echter vriendelijker en zorgzamer aan en stelt tot nadenken stemmende vragen, terwijl het speels blijft. Het voelt alsof je chat met een vriend die echt geïnteresseerd is om iemands leuke en serieuze kanten te leren kennen.
Mijn winnaar: Grok 3 vs. DeepSeek in gesprekken
Hier gaf ik de voorkeur aan DeepSeek, omdat het authentieker aanvoelt, terwijl Grok 3 meer geschikt zou zijn voor casual, leuke gesprekken met jongere doelgroepen.
Grok 3 vs. DeepSeek in scenario schrijven
- Prompt: Stel je voor dat je een script schrijft voor een korte film waarin twee personages na jarenlange scheiding herenigd worden. Ze ontmoeten elkaar in een café en het gesprek begint licht en luchtig, maar duikt geleidelijk in diepere onderwerpen zoals spijt, dromen en de veranderingen die in hun leven hebben plaatsgevonden. Schrijf een dialoog tussen hen, waarbij je hun contrasterende persoonlijkheden laat zien door hun toon, woordkeuze en reacties. Houd de dialoog authentiek, emotioneel en boeiend. Doe dit in maximaal 400 woorden.
Antwoord van Grok 3:
Grok 3 gaf een lichtere en leukere toon, waarbij de personages energiek waren en probeerden grappig te zijn te midden van serieuze discussies. Ik merkte hier de dynamiek op.
Antwoord van DeepSeek:
Het antwoord van DeepSeek vertoonde echter een reflecterende, melancholische toon. De reünie van de personages voelt emotioneel aan, gericht op spijt en gemiste kansen.
Mijn winnaar: Grok 3 vs. DeepSeek in scenario schrijven
Grok is hier mijn winnaar omdat het humor en serieuze momenten goed combineert. Het is levendiger en gemakkelijker te begrijpen, wat het aangenamer maakt.