AMD Ryzen AI Max+ 395 vs. Apple M4 Pro: Een Verrassende Strijd
AMD heeft onlangs AI-prestatiebenchmarks vrijgegeven die de krachtige Ryzen AI Max+ 395-chipset demonstreren, zoals te vinden in de Asus ROG Flow Z13 (2025). Deze benchmarks zetten de Ryzen-chip af tegen Intel’s Core Ultra 7 258V, te vinden in de Asus Zenbook S14 (UX5406). Het is niet verrassend dat Intel’s mid-tier Lunar Lake-processor moeite had om de pure kracht van de Ryzen AI Max Strix Halo APU te evenaren, vooral in GPU-gerichte AI-taken.
Deze vergelijkingen waren echter uitsluitend gericht op de rivaliteit tussen AMD en Intel, waarbij een relevantere concurrent over het hoofd werd gezien: Apple. Om een uitgebreider perspectief te bieden, hebben we een gedetailleerde analyse uitgevoerd, waarbij we deze processors vergelijken met Apple’s silicium.
Dieper Inzicht in AMD’s Benchmarking-aanpak
AMD’s methodologie wijkt af van standaard industriële benchmarks. In plaats daarvan wordt een ‘tokens per seconde’-metriek gebruikt om te evalueren hoe Lunar Lake en Strix Halo verschillende Large Language Model (LLM) en Small Language Model (SLM) AI-frameworks verwerken, waaronder DeepSeek en Microsoft’s Phi 4.
Zoals verwacht, presteert de robuuste GPU-component in de Ryzen AI Max+ 395 aanzienlijk beter dan de kleinere Intel Arc 140V geïntegreerde graphics in Lunar Lake. Dit resultaat is nauwelijks verrassend, aangezien Intel’s Lunar Lake-chips specifiek zijn ontworpen voor ultra-draagbare AI PC-laptops, die werken op een aanzienlijk lager vermogensniveau dan de Ryzen AI Max+. Bovendien is het onrealistisch om vergelijkbare GPU-prestaties te verwachten van een ultradunne notebook versus een gaming-gerichte machine zoals de Flow Z13.
Een Ongelijke Vergelijking?
Hoewel zowel de AMD Ryzen AI Max+ 395 als de Intel Core Ultra 200V-serie x86 CPU’s zijn die AI-workloads aankunnen, is de vergelijking tussen de Zenbook S14 en de ROG Flow Z13 vergelijkbaar met het evalueren van de gamingprestaties van de Asus ROG Ally X tegen de ROG Strix Scar 18. Ze vertegenwoordigen fundamenteel verschillende apparaten, met verschillende hardware en ontworpen voor totaal verschillende gebruiksscenario’s.
Het is ook vermeldenswaard dat AMD al een directe concurrent voor Lunar Lake biedt in zijn Strix Point en Krackan Point Ryzen AI 300-serie.
Validering van AMD’s Claims en Introductie van Apple in de Mix
Vanwege het ontbreken van gestandaardiseerde tests en harde scorenummers in AMD’s prestatiebenchmarks, hebben we hun bevindingen vergeleken met onze eigen laboratoriumbenchmarks.
AMD’s claim van de ‘Meest Krachtige x86-processor voor LLM’s’ klopt voor de Strix Halo. Het is echter cruciaal om te erkennen dat Strix Halo afwijkt van het conventionele mobiele CPU-ontwerp. Het vertoont meer overeenkomsten met Apple’s Arm-gebaseerde M4 Max of M3 Ultra. Dit creëert een x86 versus Arm-vergelijking, waarbij Apple’s high-end chipsets in een vergelijkbare CPU-klasse vallen als de Ryzen AI Max, een categorie waar Lunar Lake simpelweg niet thuishoort.
Hoewel we op dit moment geen benchmarkgegevens hebben voor de M4 Max of M3 Ultra, hebben we wel testresultaten van de ‘krachtigste Apple-laptop die we ooit hebben getest’, de MacBook Pro 16 uitgerust met de M4 Pro-chipset.
Een Passendere Vergelijking: HP ZBook 14 Ultra vs. MacBook Pro 16
Idealiter, voor een meer directe chip- en productvergelijking, zou het andere lanceringssysteem voor de Ryzen AI Max APU, de HP ZBook 14 Ultra, een geschiktere kandidaat zijn geweest tegen de MacBook Pro. Apple’s premium laptops dienen al lang als benchmark voor ontwerpprofessionals, waardoor de HP ZBook 14 Ultra een aantrekkelijk testobject is tegen de MacBook Pro 16.
Helaas hebben we nog niet de gelegenheid gehad om de ZBook 14 Ultra G1a te testen. Daarom hebben we de Flow Z13 gebruikt voor deze vergelijking.
Verificatie van AMD’s Claims met de Asus Zenbook S14
We hebben de Intel Core Ultra 7 258V-aangedreven Asus Zenbook S14 in de vergelijking behouden om AMD’s beweringen te valideren. Zoals verwacht, bevond de Zenbook S14 zich aan de onderkant van het prestatiespectrum in vergelijking met de Apple- en AMD-krachtpatsers.
Geekbench AI Benchmark: Een Cross-Platform Perspectief
Hoewel de Ryzen AI Max+ 395 in de ROG Flow Z13 een duidelijk voordeel laat zien in gamingprestaties, biedt de M4 Pro verrassend sterke concurrentie in GPU-intensieve AI-taken, zoals blijkt uit de Geekbench AI-benchmark.
Hoewel de Geekbench AI-benchmark zijn beperkingen heeft bij het meten van AI-prestaties, dient het als een cross-platform benchmark die is ontworpen voor het vergelijken van CPU’s en GPU’s. Dit in tegenstelling tot AMD’s gerapporteerde ‘Tokens per seconde’-benchmarks, die moeilijker te repliceren zijn in onafhankelijke tests.
De Ryzen AI Max+ 395: Een Kracht om Rekening Mee te Houden
De sterke prestaties van de Apple MacBook Pro 16 tegen de Flow Z13 in onze benchmarks doen niets af aan het feit dat de Ryzen AI Max+ 395 een uitzonderlijk krachtige chipset is. Het is een high-performance, veelzijdige chip die indrukwekkende resultaten heeft laten zien in zowel creatieve als gaming-workloads. Het vertegenwoordigt een nieuwe benadering van x86-processorontwerp en het heeft terecht onze Best-in-Show-prijs op CES 2025 verdiend.
We waren zeer onder de indruk van de prestaties in de ROG Flow Z13 en we kijken ernaar uit om de PRO-versie in de HP ZBook 14 Ultra te testen. We hopen ook dat AMD de Ryzen AI Max in een breder scala aan systemen zal integreren, waardoor er meer mogelijkheden voor benchmarkvergelijkingen ontstaan.
De Behoefte aan Sterkere Concurrentie in de High-End Chipset Arena
De opkomst van krachtige processors zoals de Ryzen AI Max+ 395 benadrukt de voortdurende behoefte aan robuuste concurrentie in de high-end chipsetmarkt. Apple Silicon, hoewel indrukwekkend, zou zeker kunnen profiteren van sterkere rivalen, die de grenzen van prestaties en innovatie nog verder verleggen. De vergelijkingen, hoewel complex, laten zien dat het landschap aan het verschuiven is en dat de traditionele x86-architectuur evolueert om te voldoen aan de eisen van AI-gedreven workloads. De toekomst belooft nog interessantere confrontaties naarmate deze technologieën zich verder ontwikkelen.
Uitbreiding op Specifieke Gebieden en Toevoegen van Meer Details
Laten we dieper ingaan op enkele specifieke gebieden en meer genuanceerde inzichten bieden:
1. De ‘Tokens per Seconde’-metriek:
AMD’s keuze voor ‘tokens per seconde’ als primaire metriek verdient nadere beschouwing. Hoewel het een maatstaf biedt voor de verwerkingssnelheid van taalmodellen, geeft het niet volledig de complexiteit van AI-prestaties weer. Factoren zoals modelnauwkeurigheid, latentie en energie-efficiëntie zijn even cruciaal. Een hoge ‘tokens per seconde’-snelheid vertaalt zich niet noodzakelijkerwijs in een superieure gebruikerservaring als de output van het model onnauwkeurig is of als het overmatig veel energie verbruikt.
Bovendien zijn de specifieke taalmodellen die in AMD’s tests zijn gebruikt (DeepSeek en Phi 4) geen universeel aanvaarde benchmarks. De prestaties op deze modellen zijn mogelijk niet representatief voor de prestaties op andere populaire LLM’s en SLM’s. Een uitgebreidere evaluatie zou een breder scala aan modellen omvatten, die diverse AI-taken en -toepassingen weerspiegelen.
2. De Rol van Geïntegreerde Graphics:
Het aanzienlijke prestatieverschil tussen de Ryzen AI Max+ 395 en de Intel Core Ultra 7 258V is grotendeels toe te schrijven aan het verschil in geïntegreerde grafische mogelijkheden. De Ryzen-chip beschikt over een veel krachtigere GPU, wat vooral voordelig is voor AI-workloads die gebruik kunnen maken van GPU-acceleratie.
Het is echter belangrijk om te erkennen dat geïntegreerde graphics, zelfs in high-end chips zoals de Ryzen AI Max+, nog steeds beperkingen hebben in vergelijking met discrete GPU’s. Voor de meest veeleisende AI-taken blijft een dedicated grafische kaart de voorkeursoplossing. De vergelijking benadrukt het groeiende belang van geïntegreerde graphics voor AI-verwerking, maar het mag niet worden geïnterpreteerd als een vervanging voor discrete GPU’s in alle scenario’s.
3. Het x86 vs. Arm Debat:
De vergelijking tussen de Ryzen AI Max+ (x86) en de Apple M4 Pro (Arm) raakt aan het bredere debat rond deze twee processorarchitecturen. Terwijl x86 traditioneel de pc-markt heeft gedomineerd, heeft Arm aanzienlijke tractie gekregen in mobiele apparaten en daagt het x86 steeds meer uit in laptops en zelfs desktops.
Arm-processors worden vaak geprezen om hun energie-efficiëntie, terwijl x86-chips over het algemeen worden geassocieerd met hogere prestaties. De lijnen worden echter steeds vager. De Ryzen AI Max+ toont aan dat x86 kan worden aangepast voor energie-efficiënte ontwerpen, terwijl Apple’s M-serie chips hebben bewezen dat Arm indrukwekkende prestaties kan leveren.
De keuze tussen x86 en Arm hangt uiteindelijk af van de specifieke use case en prioriteiten. Voor ultra-draagbare apparaten waar de batterijduur van het grootste belang is, kan Arm een voordeel hebben. Voor high-performance werkstations waar pure kracht de primaire zorg is, blijft x86 een sterke kanshebber. De Ryzen AI Max+ is een overtuigend voorbeeld van hoe x86 kan evolueren om te concurreren in het veranderende landschap.
4. Het Belang van Software-optimalisatie:
Hardwaremogelijkheden zijn slechts één onderdeel van de vergelijking. Software-optimalisatie speelt een cruciale rol bij het maximaliseren van AI-prestaties. Zowel AMD als Apple investeren zwaar in software-ecosystemen die zijn afgestemd op hun respectieve hardwareplatforms.
AMD’s ROCm-platform biedt een reeks tools en bibliotheken voor het ontwikkelen en implementeren van AI-toepassingen op AMD GPU’s. Apple’s Core ML-framework biedt vergelijkbare mogelijkheden voor Apple-silicium. De effectiviteit van deze softwarestacks kan de AI-prestaties in de praktijk aanzienlijk beïnvloeden.
Een eerlijke vergelijking tussen verschillende hardwareplatforms moet ook rekening houden met het niveau van software-optimalisatie dat beschikbaar is voor elk platform. Het is mogelijk dat een minder krachtige chip beter presteert dan een krachtigere chip als deze profiteert van superieure software-ondersteuning.
5. Toekomstige Richtingen:
De snelle ontwikkelingen in AI stimuleren voortdurende innovatie in processorontwerp. We kunnen verwachten dat er nog meer gespecialiseerde AI-versnellers worden geïntegreerd in toekomstige chips, waardoor de grenzen tussen CPU’s, GPU’s en dedicated AI-verwerkingseenheden verder vervagen.
De concurrentie tussen AMD, Intel en Apple zal waarschijnlijk intensiveren, wat leidt tot snellere, energiezuinigere en meer AI-capabele processors. Deze concurrentie zal uiteindelijk de consument ten goede komen en de adoptie van AI in een breder scala aan toepassingen stimuleren. De evolutie van zowel hardware als software zal cruciaal zijn bij het vormgeven van de toekomst van AI-computing. De voortdurende ontwikkeling van nieuwe benchmarks en testmethodologieën zal ook essentieel zijn voor het nauwkeurig evalueren van de prestaties van deze steeds complexere systemen. De race is begonnen om de ultieme AI-verwerkingsoplossing te creëren, en de komende jaren beloven spannende ontwikkelingen.
De constante verbeteringen in neurale verwerking en dedicated AI-hardware zullen waarschijnlijk leiden tot een paradigmaverschuiving in de manier waarop we omgaan met technologie.