Kunstmatige intelligentie chatbots evolueren voortdurend, en velen bieden nu "diepteonderzoek" opties waarmee ze specifieke onderwerpen voor je kunnen onderzoeken. Deze bots fungeren als autonome AI-agenten, die namens jou op internet zoeken, relevante online bronnen vinden en je vervolgens een gedetailleerd rapport geven op basis van hun bevindingen. Het doel hiervan is om je de tijd te besparen die je anders zou besteden aan het zelf doornemen van honderden websites.
Diepteonderzoek wordt snel een krachtige functie in diverse AI’s. Je kunt het vinden in OpenAI’s ChatGPT, Google Gemini, Perplexity AI en zelfs xAI’s Grok (die het DeepSearch noemt). Microsoft heeft een vorm van diepteonderzoek geïntroduceerd met twee AI-agenten (Researcher en Analyst); deze vereisen echter een Microsoft 365 Copilot-licentie en een Enterprise- of Business-abonnement, waardoor ze nog niet beschikbaar zijn voor de gewone Copilot-gebruiker.
Dit klinkt natuurlijk als een nuttige en behulpzame vaardigheid. Maar hoe presteren de verschillende AI-services als ze voor deze uitdaging staan? Om deze vraag te beantwoorden, heb ik de diepteonderzoeksfuncties van ChatGPT, Gemini, Perplexity AI en Grok geprobeerd. Ik heb in elke service dezelfde zoekopdracht ingediend, waarin ik ze vroeg om "de manier waarop tijdreizen wordt afgebeeld in films en televisie te onderzoeken, en hoe dit onze waarden, angsten en verlangens weerspiegelt."
Hieronder staat hoe de onderzoeksmodus van elke AI werkt en hoe ze mijn onderwerp hebben aangepakt.
ChatGPT
OpenAI’s ChatGPT biedt twee verschillende diepteonderzoeksmodi: volledig en lichtgewicht. De volledige versie biedt een gedetailleerd, diepgaand rapport, maar kan tot 30 minuten duren om de beste bronnen te vinden en de bevindingen te presenteren. De lichtgewicht versie biedt een korter, minder diepgaand rapport, maar is doorgaans binnen enkele minuten klaar. Welke je kunt gebruiken en hoeveel zoekopdrachten je kunt indienen, hangt af van je abonnement.
ChatGPT Plus-, Team- en Edu-gebruikers krijgen 25 zoekopdrachten per maand (10 volledig en 15 lichtgewicht), Enterprise-gebruikers krijgen er 10 (allemaal volledig), Pro-gebruikers krijgen er 250 (125 volledig en 125 lichtgewicht) en gratis gebruikers krijgen er 5 (allemaal lichtgewicht). Zodra je de limiet voor volledig diepteonderzoek hebt bereikt, schakelt je zoekopdracht automatisch over naar de lichtgewicht versie.
Of je nu de volledige of de lichtgewicht versie gebruikt, het proces is hetzelfde. Je kunt ook de desktop-app voor Windows of macOS gebruiken. Typ of spreek je zoekopdracht in de prompt, selecteer de knop voor diepteonderzoek en dien je verzoek in. Als de volledige versie actief is, wees dan bereid om even te wachten op een reactie. Als de lichtgewicht versie actief is, hoef je niet zo lang te wachten.
Ik heb de zoekopdracht over tijdreizen in films en televisie ingediend bij zowel de volledige als de lichtgewicht diepteonderzoeksversie – met mijn Plus-abonnement in het eerste geval en een gratis account in het tweede. Beide maakten gebruik van het GPT-4o-model. Beide vroegen me ook om te verduidelijken welk type analyse ik wilde, bijvoorbeeld kiezen tussen een thematische of een meer historische aanpak, en of ik alleen klassieke of ook moderne films en tv-programma’s wilde opnemen.
Devolledige versie deed er ongeveer 17 minuten over om het web te doorzoeken en de resultaten samen te stellen, maar het leverde een gedetailleerd, diepgaand rapport op met verschillende voorbeelden en een nuttige tabel met tv-programma’s en films. De lichtgewicht versie duurde slechts ongeveer 8 minuten van begin tot eind, maar leverde een korter, minder diepgaand rapport op – een Cliff’s Notes-versie van het volledige rapport. Beide rapporten gingen in op mijn onderwerp en waren interessant om te lezen, maar het volledige diepteonderzoek kreeg de voorkeur vanwege zijn grondigheid.
Google Gemini
Gemini’s diepteonderzoeksmodus is beschikbaar voor zowel abonnees als gratis gebruikers. Abonnees krijgen doorgaans 20 zoekopdrachten per dag, maar dit aantal kan variëren. Gratis gebruikers zijn beperkt tot 5 zoekopdrachten per maand.
Om diepteonderzoek in te schakelen, klik je op het vervolgkeuzemenu linksboven dat het huidige model weergeeft. Abonnees kunnen kiezen tussen 2.0 Flash, 2.5 Pro (experimenteel) en diepteonderzoek met 2.5 Pro. Gratis gebruikers kunnen kiezen tussen 2.0 Flash of diepteonderzoek. Zodra het gewenste model is geselecteerd, moet de knop voor diepteonderzoek onder de prompt verschijnen. Typ je vraag in de prompt, selecteer de knop voor diepteonderzoek (als deze nog niet is gemarkeerd) en dien je verzoek in.
Nadat ik mijn zoekopdracht over tijdreizen had ingediend, genereerde Gemini’s diepteonderzoek snel een overzicht van hoe het van plan was mijn onderwerp aan te pakken, dat ik kon aanpassen of zo kon goedkeuren. Ik gaf het groen licht en Gemini begon onderzoek te doen op internet.
De AI hield me op de hoogte van de voortgang van elke stap, gaf aan wat hij aan het doen was, welke websites hij aan het raadplegen was en hoe het rapport vorderde. Het hele proces duurde ongeveer 10 minuten.
Het resulterende rapport was zeer diepgaand, grondig en uitgebreid. Ik vond de tabel met voorbeelden van de besproken films prettig. Gemini’s schrijfstijl was academischer dan ChatGPT’s, dat minder formeel was en interessanter om te lezen. Maar Gemini bleek nog steeds de moeite waard te zijn om de taak te voltooien.
Perplexity AI
Perplexity’s diepteonderzoeksmodus is beschikbaar voor zowel betalende abonnees als gratis gebruikers. Pro-abonnees krijgen maximaal 500 zoekopdrachten per dag, terwijl gratis gebruikers vijf zoekopdrachten per dag ontvangen. Typ je vraag in de prompt, selecteer de knop "Onderzoek" en dien je verzoek in.
Ik liet Perplexity’s onderzoeksmodus kauwen op hetzelfde tijdreisthema. Ook hier hield de AI me op de hoogte van zijn voortgang, vertelde me welke specifieke subonderwerpen hij aan het onderzoeken was en welke websites hij aan het analyseren was. Perplexity deed er slechts ongeveer vijf minuten over om zijn bevindingen samen te stellen en zijn rapport in te dienen. Maar de resultaten waren teleurstellend.
Het rapport zelf was aanzienlijk korter dan de rapporten die door de andere AI’s werden gegenereerd. Elk onderwerp of element kreeg slechts een paar paragrafen, en het meeste ontbrak aan enige diepgaande analyse. Het rapport was prima als een snelle lezing. Maar het deed me denken aan een huiswerkopdracht die door een kind was ingeleverd dat het gewoon wilde afronden zonder er al te veel tijd en moeite in te steken.
Grok AI
xAI’s Grok 3 biedt twee diepteonderzoeksmodi: DeepSearch en DeeperSearch. DeepSearch bekijkt een grote hoeveelheid online bronnen, hoewel niet alle nuttig of betrouwbaar zijn. Deze modus kan ook erg snel werken. DeeperSearch is een upgrade van DeepSearch, die meer hoogwaardige bronnen gebruikt en langer duurt om te draaien, maar doorgaans een meer diepgaand rapport oplevert.
Ongeacht welke modus je kiest, X Premium+-abonnees genieten van een onbeperkt aantal zoekopdrachten, terwijl gratis en Basic-gebruikers beperkt zijn tot slechts 10 DeepSearch-zoekopdrachten per dag.
Om de functie uit te proberen, typ je je zoekopdracht in de Grok-prompt, klik je op de downloadpijl voor DeepSearch en selecteer je DeepSearch of DeeperSearch. Dien je verzoek in wanneer je er klaar voor bent.
Ik gooide dezelfde tijdreiszoekopdracht naar Grok. In de DeepSearch-modus duurde het de AI slechts anderhalve minuut om het hele proces te voltooien, wat een snelheidsrecord was. DeeperSearch duurde iets langer, namelijk twee en een halve minuut. Gezien de snelheid verwachtte ik een armzalig rapport. Maar de resultaten waren verrassend. In beide modi leverde Grok een rapport af dat interessant en informatief was, hoewel kort. Het onderzoek bevatte een verscheidenheid aan voorbeelden, een nuttige tabel met tv-programma’s en films, en een aantal slimme analyses. Helemaal niet slecht.
Dus, welke AI presteerde het beste? Ik moet ChatGPT tot winnaar uitroepen. Hoewel het de meeste tijd kostte, was het rapport het meest grondig, diepgaand, het best geschreven en het meest interessant. Anders is Grok absoluut het overwegen waard als je haast hebt. Natuurlijk zijn al deze resultaten gebaseerd op slechts één zoekopdracht. Voor andere onderwerpen zou ik misschien een andere kampioen nomineren. Maar deze resultaten zijn nog steeds het overwegen waard de volgende keer dat je een AI nodig hebt om je eigen vorm van diepteonderzoek uit te voeren.
Laten we nu dieper ingaan op de specifieke verschillen tussen elk AI-model en hun unieke sterke en zwakke punten bij het afhandelen van complexe onderzoekstaken onderzoeken. We zullen ons richten op verschillende belangrijke aspecten:
- Kwaliteit en diversiteit van informatiebronnen: Is de AI in staat om informatie uit een verscheidenheid aan betrouwbare bronnen te identificeren en te gebruiken?
- Diepte en inzicht van de analyse: Herhaalt de AI simpelweg informatie, of is hij in staat om diepgaande analyses en waardevolle inzichten te bieden?
- Duidelijkheid en leesbaarheid van het rapport: Zijn de rapporten die door de AI worden gegenereerd gemakkelijk te begrijpen, logisch helder en goed gestructureerd?
- Verwerkingstijd en efficiëntie: Is de tijd die de AI nodig heeft om een onderzoekstaak te voltooien redelijk, en hoe verhoudt deze zich tot andere modellen?
Door een meer gedetailleerde evaluatie van deze belangrijke aspecten uit te voeren, kunnen we een beter begrip krijgen van de mogelijkheden van elk AI-model en bepalen welk model het meest geschikt is voor specifieke onderzoeksbehoeften.
Laten we eerst de prestaties van ChatGPT op het gebied van diepteonderzoek bekijken. Zoals eerder vermeld, biedt ChatGPT twee verschillende diepteonderzoeksmodi: volledig en lichtgewicht. De volledige versie biedt een diepgaandere, grondigere analyse, maar duurt langer om te voltooien. De lichtgewicht versie is sneller, maar doet concessies op het gebied van diepte en details.
Op het gebied van informatiebronnen lijkt ChatGPT toegang te hebben tot een breed scala aan online bronnen, waaronder academische tijdschriften, nieuwsartikelen, blogs en websites. In sommige gevallen kan het echter vertrouwen op minder betrouwbare bronnen, wat de nauwkeurigheid en geloofwaardigheid van zijn rapporten kan beïnvloeden.
Op het gebied van diepte en inzicht in de analyse is ChatGPT’s volledige versie doorgaans in staat om diepgaande analyses en waardevolle inzichten te bieden. Het kan relaties tussen verschillende bronnen identificeren en onderbouwde argumenten presenteren. De lichtgewicht versie mist echter vaak deze diepte en kan een meer oppervlakkige analyse bieden.
Op het gebied van duidelijkheid en leesbaarheid van het rapport is ChatGPT doorgaans in staat om rapporten te genereren die gemakkelijk te begrijpen, logisch helder en goed gestructureerd zijn. In sommige gevallen kan zijn schrijfstijl echter te formeel of academisch zijn, wat zijn aantrekkingskracht kan verminderen.
Op het gebied van verwerkingstijd en efficiëntie duurt het relatief lang voordat ChatGPT’s volledige versie een onderzoekstaak voltooit. Dit kan te wijten zijn aan zijn grondigere analyse en de afhankelijkheid van een breder scala aan bronnen. De lichtgewicht versie is sneller, maar doet concessies op het gebied van diepte en details.
Laten we vervolgens eens kijken naar de prestaties van Google Gemini op het gebied van diepteonderzoek. Gemini biedt een diepteonderzoeksmodus die beschikbaar is voor zowel abonnees als gratis gebruikers. Het stelt gebruikers in staat om het overzicht dat de AI hanteert om het onderwerp te verwerken aan te passen of goed te keuren.
Op het gebied van informatiebronnen lijkt Gemini toegang te hebben tot een vergelijkbaar scala aan online bronnen als ChatGPT. Het kan echter een strengere screening toepassen op de betrouwbaarheid van bepaalde bronnen, wat de nauwkeurigheid en geloofwaardigheid van zijn rapporten kan vergroten.
Op het gebied van diepte en inzicht in de analyse is Gemini’s diepteonderzoek doorgaans in staat om diepgaande analyses en waardevolle inzichten te bieden. Het kan relaties tussen verschillende bronnen identificeren en onderbouwde argumenten presenteren. Zijn schrijfstijl kan echter academischer zijn dan die van ChatGPT, wat zijn aantrekkingskracht kan verminderen.
Op het gebied van duidelijkheid en leesbaarheid van het rapport is Gemini doorgaans in staat om rapporten te genereren die gemakkelijk te begrijpen, logisch helder en goed gestructureerd zijn. Zijn academische stijl kan het voor sommige lezers echter moeilijk maken om te begrijpen.
Op het gebied van verwerkingstijd en efficiëntie is Gemini’s diepteonderzoek doorgaans sneller dan ChatGPT’s volledige versie. Dit kan te wijten zijn aan zijn efficiëntere analyse en de afhankelijkheid van een meer gestroomlijnde reeks bronnen.
Laten we nu de prestaties van Perplexity AI op het gebied van diepteonderzoek evalueren. Perplexity biedt een diepteonderzoeksmodus die beschikbaar is voor zowel betalende abonnees als gratis gebruikers. Het informeert gebruikers over de specifieke subonderwerpen die het onderzoekt en de websites die het analyseert.
Op het gebied van informatiebronnen lijkt Perplexity toegang te hebben tot een vergelijkbaar scala aan online bronnen als ChatGPT en Gemini. Het kan echter een strengere screening toepassen op de betrouwbaarheid van bepaalde bronnen, wat de nauwkeurigheid en geloofwaardigheid van zijn rapporten kan vergroten.
Op het gebied van diepte en inzicht in de analyse mist Perplexity’s diepteonderzoek doorgaans diepte en details. Het kan een meer oppervlakkige analyse bieden en kan geen relaties tussen verschillende bronnen identificeren.
Op het gebied van duidelijkheid en leesbaarheid van het rapport is Perplexity doorgaans in staat om rapporten te genereren die gemakkelijk te begrijpen, logisch helder en goed gestructureerd zijn. Zijn beknoptheid kan het echter minder aantrekkelijk maken.
Op het gebied van verwerkingstijd en efficiëntie is Perplexity’s diepteonderzoek doorgaans sneller dan ChatGPT en Gemini. Dit kan te wijten zijn aan zijn efficiëntere analyse en de afhankelijkheid van een meer gestroomlijnde reeks bronnen.
Laten we ten slotte eens kijken naar de prestaties van Grok AI op het gebied van diepteonderzoek. Grok biedt twee diepteonderzoeksmodi: DeepSearch en DeeperSearch. DeepSearch bekijkt een grote hoeveelheid online bronnen, terwijl DeeperSearch meer hoogwaardige bronnen gebruikt en langer duurt om te draaien.
Op het gebied van informatiebronnen kan Grok’s DeepSearch vertrouwen op minder betrouwbare bronnen, wat de nauwkeurigheid en geloofwaardigheid van zijn rapporten kan beïnvloeden. DeeperSearch richt zich meer op hoogwaardige bronnen.
Op het gebied van diepte en inzicht in de analyse is Grok’s diepteonderzoek doorgaans in staat om interessante en informatieve rapporten te bieden, ondanks de kortere lengte. Het kan relaties tussen verschillende bronnen identificeren en onderbouwde argumenten presenteren.
Op het gebied van duidelijkheid en leesbaarheid van het rapport is Grok doorgaans in staat om rapporten te genereren die gemakkelijk te begrijpen, logisch helder en goed gestructureerd zijn. Zijn beknoptheid kan het echter minder aantrekkelijk maken.
Op het gebied van verwerkingstijd en efficiëntie is Grok’s diepteonderzoek het snelst van alle modellen. Dit kan te wijten zijn aan zijn efficiëntere analyse en de afhankelijkheid van een meer gestroomlijnde reeks bronnen.
Kortom, elk AI-model heeft zijn unieke sterke en zwakke punten op het gebied van diepteonderzoek. ChatGPT biedt de meest grondige, diepgaande analyse, maar duurt het langst om te voltooien. Gemini biedt een vergelijkbare analyse als ChatGPT, maar met een meer academische schrijfstijl. Perplexity AI is sneller, maar mist diepte en details. Grok AI is het snelst, maar kan vertrouwen op minder betrouwbare bronnen.
Uiteindelijk hangt het AI-model dat het beste bij je past af van je specifieke onderzoeksbehoeften. Als je de meest grondige, diepgaande analyse nodig hebt en het niet erg vindt om langer te wachten, is ChatGPT wellicht de beste keuze. Als je een efficiëntere analyse nodig hebt en concessies op het gebied van details acceptabel zijn, zijn Gemini of Perplexity AI wellicht betere opties. Als je de snelste analyse nodig hebt en het niet erg vindt om te vertrouwen op minder betrouwbare bronnen, is Grok AI wellicht de beste keuze.