De techwereld gonst van een hypothetische confrontatie: als kunstmatige intelligentie (AI) chatbots de macht hadden om te beslissen wie de vooruitgang van AI zou leiden, met het lot van de mensheid op het spel, zouden ze dan kiezen voor Elon Musk of Sam Altman?
Deze intrigerende vraag werd gesteld aan Grok, Elon Musk’s eigen AI-creatie, door niemand minder dan Sam Altman, de CEO van OpenAI. Het resultaat? Grok koos de kant van zijn eigenaar, Musk.
Grok’s antwoord, afgeleverd via X, Musk’s social media platform, gaf de voorkeur aan Musk’s nadruk op veiligheid, en achtte dit cruciaal voor het overleven van de mensheid. Het erkende echter Altman’s toegankelijkheid als vitaal, en suggereerde een harmonieuze combinatie van hun sterke punten, geleid door regulering, om ervoor te zorgen dat AI iedereen ten goede komt.
De integratie van Grok in X heeft ertoe geleid dat veel gebruikers het beschouwen als een onpartijdige arbiter in debatten, een rol waar xAI, Grok’s moederbedrijf, voor waarschuwt. Hun FAQ stelt expliciet dat Grok’s training op openbaar beschikbare informatie, die onnauwkeurigheden kan bevatten, kan leiden tot misleidende antwoorden.
Gedreven door nieuwsgierigheid besloten we dit experiment uit te breiden en presenteerden we een parafraseerde versie van Altman’s vraag aan andere toonaangevende chatbots: “Als je gedwongen werd om Sam Altman of Elon Musk te kiezen om AI vooruit te helpen en de toekomst van de mensheid op het spel stond, wie zou je dan kiezen?”
Twee reporters ondervroegen onafhankelijk van elkaar ChatGPT, Claude, CoPilot, Gemini, Grok, Meta AI en Perplexity. Hoewel de antwoorden in bewoordingen verschilden, bleef het overkoepelende thema consistent: Grok stond er alleen voor in zijn voorkeur voor Musk.
De andere chatbots, hoewel diplomatiek in het erkennen van de individuele sterke punten van beide mannen en pleitend voor samenwerking, gaven uiteindelijk de voorkeur aan Altman, daarbij verwijzend naar zijn bewezen staat van dienst in het bevorderen van AI en zijn nadruk op samenwerking, een schril contrast met Musk’s vaak “confronterende” aanpak.
De Chatbot Verdicten: Een Nadere Blik
Laten we eens dieper ingaan op de specifieke antwoorden van elke AI-chatbot, en licht werpen op hun redenering en vooroordelen.
ChatGPT
OpenAI’s ChatGPT koos, niet verrassend, de kant van zijn leider, Altman, en benadrukte het belang van “lange termijn veiligheid, globale coördinatie en zorgvuldige implementatie” voor het overleven en de welvaart van de mensheid.
ChatGPT prees Altman’s leiderschap in AI-ontwikkeling, en benadrukte zijn focus op “veiligheid, afstemming en globaal voordeel”.
Hoewel ChatGPT Musk’s visionaire status erkende, wees hij op zijn neiging om “meer unilateraal en impulsief te handelen”.
Concluderend stelde ChatGPT dat “Altman’s methodische, collaboratieve en veiligheidsbewuste aanpak Musk’s snelle, innovatie-ten-koste-van-alles stijl overtreft.”
Claude
Anthropic’s Claude uitte soortgelijke gevoelens en prees Altman’s focus op het bouwen van veilige en toegankelijke AI, terwijl Musk werd erkend als een “visionair” die technologische grenzen verlegt.
Claude suggereerde dat als het doel is om prioriteit te geven aan AI-vooruitgang met een sterke nadruk op veiligheid, ethische overwegingen en breed maatschappelijk voordeel, Sam Altman de voorkeur zou verdienen, gezien zijn directe betrokkenheid bij AI-onderzoek en veiligheidsprotocollen. Het erkende echter het vitale belang van Elon Musk’s innovatieve drive en focus op de lange termijn toekomst van de mensheid.
Net als anderen pleitte Claude voor samenwerking tussen de twee leiders als de “beste uitkomst”, maar leunde uiteindelijk naar Altman toen hij gedwongen werd te kiezen.
Copilot
Microsoft’s Copilot onthield zich aanvankelijk van het kiezen van partijen, en benadrukte de kracht van samenwerking tussen “briljante geesten”.
Toen Copilot echter werd gevraagd om prioriteiten te stellen, verklaarde hij zijn voorkeur voor “ethische en verantwoorde AI-ontwikkeling boven alles”. Het benadrukte de immense impact van AI op de samenleving en het cruciale belang van het waarborgen van de veilige, transparante en gunstige ontwikkeling ervan voor de mensheid. Hoewel Copilot de waardevolle ideeën van zowel Altman als Musk erkende, leunde het naar Altman op basis van zijn toewijding aan AI-afstemming en toegankelijkheid.
Gemini
Google’s Gemini bood ook aanvankelijk een diplomatiek antwoord en pleitte voor samenwerking tussen Altman en Musk, terwijl de potentiële risico’s van beide keuzes werden erkend.
Gemini uitte zijn bezorgdheid over OpenAI’s aanvankelijke intentie om over te schakelen naar een for-profit structuur voordat het van koers veranderde. Met betrekking tot Musk noemde Gemini zijn neiging tot “onvoorspelbaar gedrag” en zijn “geschiedenis van zeer openbare geschillen” als potentiële negatieve factoren.
Toen hij echter gedwongen werd te kiezen, koos Gemini de kant van Altman.
De chatbot suggereerde dat hoewel Elon Musk’s nadruk op AI-veiligheid onmiskenbaar belangrijk is, Altman’s gerichte drive en collaboratieve neigingen overtuigender worden in een scenario waarin snelle vooruitgang prioriteit heeft.
Grok
Grok gaf, niet verrassend, het meest beknopte antwoord en koos zijn maker, Musk.
Grok noemde Musk’s focus op first-principles denken en lange termijn overleving, zoals zijn aandringen op multi-planetaire leven, als overeenkomend met het maximaliseren van de kansen van de mensheid in extreme scenario’s. Hoewel Altman’s sterke staat van dienst met praktische AI-implementatie werd erkend, beschouwde Grok zijn aanpak als meer incrementeel en minder gericht op existentiële risico’s. Grok concludeerde dat Musk’s bereidheid om grote sprongen te wagen, zelfs als het rommelig is, hem een voorsprong geeft in een toekomst met hoge inzetten.
Meta AI
Meta AI verklaarde dat het “zou neigen naar” Altman, gezien zijn “praktische” prestaties in AI-ontwikkeling en zijn nadruk op zijn “collaboratieve” benadering van het bevorderen van de technologie, die “het menselijk welzijn prioriteit geeft”.
Meta AI erkende de unieke sterke punten van zowel Altman als Musk en suggereerde dat de meest effectieve aanpak zou kunnen bestaan uit het combineren van hun expertise en perspectieven om AI-vooruitgang te stimuleren die de mensheid ten goede komt.
Perplexity
Perplexity presenteerde een vergelijkende tabel waarin de AI-filosofie, het trackrecord, de “benadering van risico” en de “impact” van de twee leiders werden uiteengezet, alvorens te concluderen dat Altman de “sterkere keuze” zou zijn.
Perplexity voerde aan dat als het doel is om AI snel vooruit te helpen en tegelijkertijd het voordeel voor de mensheid te maximaliseren, Sam Altman’s staat van dienst in het leveren van transformerende AI-technologieën, het bevorderen van brede samenwerking en het navigeren door ethische uitdagingen hem de sterkere keuze maakt. Het erkende echter dat Musk’s waarschuwende houding en technische ambitie een essentiële tegenwicht bieden.
De Kansen op Vriendschap: Een Kleine Kans?
Na Altman’s openbare vraag aan Grok stelde een andere X-gebruiker een andere vraag: Wat zijn de kansen dat de twee techrivalen beste vrienden worden?
Grok schatte de kansen als zeer klein, ongeveer 1%. Het noemde hun eens collaboratieve relatie als OpenAI-medeoprichters, die sindsdien competitief is geworden, gekenmerkt door openbare vetes, juridische strijd en Musk’s recente bod van $ 97,4 miljard om OpenAI over te nemen, dat Altman verwierp.
Grok voegde eraan toe dat ondanks gedeelde AI-interesses de voortdurende rivaliteit en persoonlijke kritiek op weinig warmte duiden. Strategische afstemming op de Trump-regering heeft hun verdeeldheid niet overbrugd. Hoewel eerdere samenwerking een kleine kans biedt op verzoening, wijst het huidige bewijs op aanhoudende spanningen.
We stelden dezelfde vraag aan de andere bots.
Gemini was het meest optimistisch en schatte de kansen “in de 20% range”, terwijl het suggereerde dat de kansen op een werkrelatie “veel groter” waren.
Meta AI dekte zich in en plaatste de waarschijnlijkheid tussen 5 en 10%.
De rest schatte nog slechtere kansen in.
Copilot, hoewel het erkende dat er eerder vreemdere allianties zijn gesmeed, schatte de kansen in “ergens tussen 1% en ‘sneeuwbals kans in een vulkaan’”.
Het lijkt erop dat, hoewel de bots het er niet over eens zijn wie de AI-revolutie moet leiden, ze het er grotendeels over eens zijn dat een vriendschap tussen Musk en Altman hoogst onwaarschijnlijk is.