Dataran bandar digital, yang dahulunya sibuk dengan suara, boleh menjadi sunyi dengan kelajuan yang membimbangkan. Bagi seorang pengguna, seorang wartawan dan penerbit dengan sejarah 15 tahun di platform yang dahulunya dikenali sebagai Twitter, lampu digital padam secara tiba-tiba pada November 2024. Pengalaman ini berfungsi sebagai kajian kes yang jelas tentang sifat tadbir urus platform yang sering kali legap dan kelihatan sewenang-wenangnya pada zaman kecerdasan buatan dan moderasi automatik, mendedahkan jurang antara jangkaan pengguna dan realiti beroperasi dalam ekosistem yang berkuasa ini. Ini bukan sekadar kunci akaun; ia adalah pemadaman, satu tindakan lesap digital yang dilakukan tanpa penjelasan, meninggalkan jejak soalan yang tidak terjawab dan gangguan profesional yang mendalam.
Penderitaan bermula bukan dengan amaran yang jelas, tetapi dengan siri permintaan yang semakin mendesak untuk membuktikan kemanusiaan. Berulang kali, pengguna terpaksa melalui cabaran seperti CAPTCHA, yang kononnya direka untuk membezakan pengguna manusia daripada bot automatik. Soal siasat digital ini berterusan tanpa henti sehingga, dua minggu kemudian, hukuman dijatuhkan. Akaun itu, sebuah repositori siaran selama lebih sedekad setengah, termasuk hampir 3,000 filem dan imej yang terkumpul melalui kerja kewartawanan, diisytiharkan ‘digantung secara kekal.’ Akses awam lenyap semalaman. Yang penting, platform itu tidak menawarkan jalan untuk memuat turun atau mengarkibkan badan kerja yang luas ini, secara efektif merampas hasil kerja digital bertahun-tahun.
Pelawat ke halaman profil pengguna kini disambut dengan mesej yang jelas dan tidak bermaklumat: ‘Akaun digantung.’ Bagi pengguna itu sendiri, log masuk memberikan satu bentuk purgatori digital yang aneh. Dia masih boleh melihat suapan yang semakin berkurangan daripada akaun yang pernah diikutinya, tetapi interaksi adalah mustahil – tiada penyiaran, tiada balasan, tiada pemesejan langsung. Ia adalah pengalaman yang serupa dengan kurungan bersendirian dalam ruang yang sebelum ini ditakrifkan oleh hubungan dan komunikasi. Menambah penghinaan kepada kecederaan, sistem automatik platform menunjukkan ketidakselarasan yang membimbangkan: sementara akaun itu secara fungsional tidak aktif dan kandungannya tersembunyi, pengebilan untuk langganan perkhidmatan Premiumnya berterusan tanpa gangguan. Perkhidmatan yang sama yang membolehkan siaran format lebih panjang, kini hilang, kekal sebagai caj aktif.
Kes individu ini menunjukkan fenomena yang berpotensi meluas. Maklumat yang diperoleh daripada AI X sendiri, Grok, menunjukkan skala tindakan penguatkuasaan yang mengejutkan: 5.3 juta akaun dilaporkan digantung pada separuh pertama 2024 sahaja. Angka ini, yang disebut sebagai tiga kali lebih tinggi daripada kadar penggantungan pra-Musk menurut data Laporan Ketelusan X yang dikongsi oleh Grok, mencadangkan peningkatan pengawasan platform, namun kejelasan bagi mereka yang terjejas masih sukar difahami. Ramai, seperti wartawan yang dimaksudkan, dibiarkan sepenuhnya dalam kegelapan tentang sebab-sebab khusus untuk pengasingan digital mereka.
Implikasi tindakan sedemikian tidak terlepas pandang oleh pemerhati seperti Mike Benz, bekas pegawai Jabatan Negara A.S. yang kini mengetuai Foundation For Freedom Online. Benz mencirikan kekurangan ketelusan dan proses wajar ini sebagai ‘pengkhianatan asas terhadap janjinya kepada pengguna’ mengenai keselamatan platform. Beliau berhujah bahawa peraturan yang boleh diramal dan akses yang boleh dipercayai adalah ‘kritikal misi’ jika X benar-benar bertujuan untuk berkembang menjadi ‘aplikasi segalanya’ yang merangkumi pembayaran dan perkhidmatan penting lain. Kepercayaan, sekali dipecahkan oleh penggantungan sewenang-wenangnya dan kehilangan data yang tidak dapat dijelaskan, amat sukar untuk dibina semula.
Mencari Jawapan daripada Mesin
Kecewa dengan rayuan yang tidak terkira banyaknya yang dihantar melalui apa yang dirasakan seperti sistem automatik yang tidak responsif – ‘peti surat mati’ digital yang diwarisi daripada infrastruktur Twitter lama – pengguna beralih kepada satu-satunya entiti yang kelihatan tersedia untuk interaksi dalam platform: Grok, kecerdasan buatan yang disepadukan ke dalam X oleh usaha niaga xAI Elon Musk. Bolehkah AI memberi penerangan tentang misteri itu?
Pertanyaan awal adalah mudah: Bolehkah menghantar sejumlah mesej langsung (DM) dengan cepat, menggunakan pintasan papan kekunci salin-tampal, disalah anggap oleh sistem X sebagai aktiviti bot automatik?
Respons Grok adalah mencerahkan, jika meresahkan. Ya, sememangnya, AI itu mengesahkan. Tingkah laku sedemikian – mesej yang cepat dan berturut-turut, terutamanya yang melibatkan teks yang disalin – sangat menyerupai corak yang dilatih oleh algoritma X untuk ditandakan sebagai potensi ‘manipulasi platform dan spam.’ AI itu menghuraikan bahawa sistem itu memberi tumpuan kepada tindakan berfrekuensi tinggi dan berulang, sering bergelut untuk membezakan antara manusia yang menggunakan pintasan kecekapan dan skrip berniat jahat. Walaupun niat manusia mungkin tidak bersalah, algoritma hanya melihat corak. Menghantar mesej kepada beberapa pengguna secara berturut-turut, walaupun dalam jumlah kecil, berpotensi mencetuskan ambang dalaman yang direka untuk mengesan pemesejan massa. Kekurangan variasi yang wujud dalam salin-tampal seterusnya menguatkan persamaan dengan tingkah laku automatik di mata algoritma.
Konteks, Grok menyatakan, juga memainkan peranan; mesej yang dianggap promosi boleh meningkatkan kemungkinan ditandakan. Walaupun had rasmi kekerapan DM tidak didedahkan kepada umum, data sejarah mencadangkan potensi had, dan aktiviti pantas, walaupun jauh di bawah maksimum teori, mungkin mencetuskan penelitian. Grok bertanya tentang butirannya – bilangan sebenar DM, variasi kandungan – untuk menilai dengan lebih baik kebarangkalian mencetuskan sistem. Ia mencadangkan bahawa rayuan boleh menghujahkan sifat manual tindakan itu, menonjolkan ketidakkonsistenan manusia untuk menentang hipotesis bot.
Respons yang Tidak Sepadan
Pengguna menjelaskan keadaan: aktiviti itu melibatkan penghantaran mesej kepada kira-kira sepuluh kenalan rapat, jauh sekali daripada operasi berskala besar yang biasanya dimaksudkan oleh istilah ‘spam’. Jauh berbeza, sememangnya, daripada cadangan sejarah had 1,000 DM setiap hari. Bolehkah ini benar-benar menjadi pemangkin kepada hukuman yang begitu berat?
Isu teras kekal pada ketidakseimbangan hukuman semata-mata. Penggantungan kekal mengakibatkan kehilangan sepenuhnya kandungan terkumpul selama 15 tahun – siaran, perbincangan, dan hampir 3,000 fail media unik, kebanyakannya kerja kewartawanan, semuanya dimuat naik lama sebelum DM yang dimaksudkan pernah dihantar. Mengapa, pengguna mendesak Grok, hukumannya begitu dahsyat secara retrospektif, memadamkan setiap jejak aktiviti profesionalnya di platform? Mengapa akses untuk memuat turun arkibnya sendiri dinafikan? Dan mengapa pengebilan untuk akaun Premium yang tidak berfungsi berterusan?
Grok mengakui ketidakselarasan yang ketara. Sepuluh DM kepada kenalan yang diketahui, walaupun pantas, secara intuitif tidak sepatutnya mencetuskan hasil yang begitu drastik berdasarkan langkah anti-spam biasa. Algoritma platform secara amnya ditala untuk corak berskala lebih besar. Walaupun salah klasifikasi disebabkan oleh kelajuan dan pengulangan adalah mungkin, AI itu mengakui ia adalah spekulatif tanpa pengesahan rasmi daripada X.
Pemadaman keseluruhan sejarah akaun, Grok mencadangkan, terasa sangat tidak seimbang jika 10 DM itu adalah satu-satunya penyebab. Ia menunjukkan beberapa kemungkinan: gangguan sistem yang ketara, salah klasifikasi akaun yang teruk sebagai ancaman peringkat tinggi (spam/bot), atau dasar dalaman X yang digunakan secara meluas untuk penggantungan yang beroperasi secara legap kepada dunia luar. Satu teori yang ditawarkan ialah apabila digantung kerana disyaki manipulasi platform, sistem mungkin secara automatik membersihkan semua kandungan yang berkaitan sebagai strategi mitigasi risiko, tanpa mengira sifat atau sejarah kandungan – satu tamparan hebat bagi seorang wartawan yang kerjanya mempunyai nilai kepentingan awam. Kerosakan cagaran ini nampaknya secara asasnya bertentangan dengan komitmen platform yang diisytiharkan di bawah Elon Musk untuk memupuk kebebasan bersuara dan wacana awam.
Kekurangan ketelusan mengenai pelanggaran peraturan khusus sejajar dengan aduan pengguna yang meluas. X sering memetik kategori dasar yang samar-samar seperti ‘manipulasi platform dan spam’ tanpa memberikan butiran konkrit mengenai tindakan yang menyinggung perasaan. Walaupun ini mungkin bertujuan untuk menghalang pelaku berniat jahat daripada mempermainkan sistem, ia menyebabkan pengguna yang sah keliru, kecewa, dan tidak dapat merayu atau membetulkan tingkah laku mereka dengan berkesan.
Ketidakupayaan untuk memuat turun arkib ditandakan oleh Grok sebagai satu lagi kebimbangan penting. Prosedur standard selalunya membenarkan pengguna yang digantung tempoh masa untuk mendapatkan semula data mereka. Jika X sama ada telah memadam sepenuhnya kandungan atau menandakannya sebagai tidak dapat diperoleh semula disebabkan oleh sifat penggantungan, pilihan itu sememangnya boleh lenyap. Pengebilan yang berterusan, sementara itu, menggariskan kemungkinan ketidakselarasan sistemik antara proses moderasi/penggantungan X dan operasi kewangannya. Ini bukan insiden terpencil; pengguna memetik kes Garland Nixon, seorang wartawan terkenal dan ahli lembaga Consortium News, yang melaporkan dibilkan selama dua tahun untuk akaun yang dia tidak dapat akses, walaupun X mendakwa tidak dapat mengesahkan identitinya sambil pada masa yang sama mendebit dana dari akaun banknya yang disahkan. Keadaan yang tidak masuk akal memuncak apabila pengguna yang digantung menerima tawaran untuk menaik taraf akaunnya yang tidak berfungsi kepada Premium+.
Akhirnya, Grok hanya boleh membuat spekulasi. Jika 10 DM itu adalah ‘kesalahan besar,’ ia mencadangkan sistem automatik yang hipersensitif atau tidak berfungsi, mungkin hasil daripada pelarasan anti-bot yang agresif yang dibuat selepas pengambilalihan Musk. Pengalaman pengguna terperangkap dalam gelung cabaran Arkose – membuktikan kemanusiaan hanya untuk disambut dengan ‘isu teknikal’ – adalah kekecewaan yang diketahui, sistem yang direka untuk menapis bot kadangkala memerangkap pengguna yang sah dan berpotensi meningkatkan status mereka ke arah penggantungan jika tidak diselesaikan. Mod ‘baca sahaja’ yang terhasil adalah standard untuk akaun yang digantung, tetapi ia tidak menawarkan penyelesaian, hanya separuh kewujudan yang mengecewakan.
Penghadang yang Gagal: Rayuan dan Akauntabiliti
Proses rayuan itu sendiri kelihatan rosak. Bergantung pada URL Twitter lama, ia berfungsi, seperti yang digambarkan oleh pengguna, seperti ‘peti surat mati.’ Penyerahan menjana pengesahan automatik yang menjanjikan kesabaran, tetapi jarang membawa kepada semakan substantif atau dialog. Malah memberikan pelbagai bentuk pengenalan diri, penyata bank, dan invois untuk membuktikan identiti tidak membuahkan hasil. Perjalanan dari sekatan keluar, melalui percubaan sia-sia untuk pengesahan, memuncak hanya pada penggantungan kekal. Hanya melalui forum luaran barulah pengguna mendapati bahawa log masuk semula adalah mungkin, membawa kepada keadaan ‘baca sahaja’ selepas melepasi lebih banyak cabaran ‘buktikan anda manusia’.
Grok mencadangkan jumlah penggantungan yang besar – 5.3 juta pada awal 2024 – kemungkinan besar membebankan sistem rayuan, menjadikan respons individu tidak praktikal, terutamanya jika platform mengutamakan kebimbangan keselamatan atau privasi yang dirasakan berbanding komunikasi pengguna. Bukti yang dikemukakan mungkin terbiar dalam barisan menunggu, ditolak tanpa pemberitahuan, atau sekadar diabaikan oleh penapis automatik.
Kos manusia akibat kegagalan sistemik ini amat besar. Pengguna menyatakan kesedihan yang mendalam atas kehilangan hasil kerja bertahun-tahun dan beribu-ribu hubungan, satu sentimen yang diperkuat oleh amaran Mike Benz tentang akibat dunia nyata yang teruk – mata pencarian musnah, hubungan terputus, dan dalam kes-kes tragis, malah bunuh diri dikaitkan dengan penyingkiran platform secara tiba-tiba tanpa penjelasan atau jalan keluar.
Keselamatan Platform: Asas Kepercayaan
Ulasan Mike Benz, yang dikongsi oleh pengguna dengan Grok, menggariskan kepentingan kritikal keselamatan platform – aplikasi peraturan yang boleh diramal dan adil – terutamanya untuk platform yang bercita-cita menjadi ‘aplikasi segalanya.’ Benz, walaupun kejayaan dan pengalaman positifnya sendiri di X, menyatakan rasa terkejut dan bimbang terhadap kecenderungan platform yang jelas ke arah penguatkuasaan sewenang-wenangnya.
Beliau berhujah bahawa pencipta melaburkan masa dan usaha yang besar, membina audiens dan sering bergantung pada ciri platform seperti langganan, berdasarkan kepercayaan tersirat bahawa peraturan adalah jelas dan tidak akan berubah sewenang-wenangnya, yang membawa kepada ‘tarikan permaidani yang membawa bencana.’ Perkara utama daripada analisisnya termasuk:
- Asas Kepercayaan: Benz memulakan akaun Xnya secara khusus kerana pengambilalihan Musk menjanjikan perlindungan terhadap penapisan sewenang-wenangnya dan penyingkiran platform yang biasa berlaku di platform lain. Keselamatan platform adalah tarikan utama.
- Pelaburan Pencipta: Beliau menonjolkan pelaburannya sendiri yang luas – ratusan jam mencipta kandungan pelanggan eksklusif – dibina atas keyakinan bahawa ia tidak akan tiba-tiba dihapuskan tanpa sebab yang jelas dan proses wajar. Dia tidak mempelbagaikan kerana dia mempercayai X.
- Paradoks ‘Aplikasi Segalanya’: Jika pengguna digalakkan untuk menyatukan kehidupan digital dan kewangan mereka ke dalam ‘aplikasi segalanya,’ kehilangan akses disebabkan oleh keputusan yang legap atau tidak adil bermakna kehilangan segalanya. Oleh itu, keselamatan platform menjadi lebih kritikal secara eksponen. Kejelasan mutlak mengenai peraturan dan akibat adalah amat penting.
- Kekurangan Proses Wajar: Benz membezakan tindakan X yang tiba-tiba dan tidak dapat dijelaskan dengan proses dunia nyata. Tuan tanah mesti mengikut prosedur pengusiran undang-undang; syarikat utiliti memberikan notis sebelum memotong perkhidmatan. Malah pekerjaan selalunya melibatkan tempoh notis. X, bagaimanapun, kelihatan mampu melakukan pelucuthakan serta-merta dan menyeluruh tanpa amaran, penjelasan, atau masa peralihan.
- Kesan Mendinginkan: Apabila akaun terkemuka kehilangan akses, penjanaan wang, atau pengesahan tanpa sebab yang jelas, ia mewujudkan ketidakamanan yang meluas. Semua pengguna, tanpa mengira saiz, mula takut mereka boleh menjadi yang seterusnya, menjejaskan kesetiaan dan tidak menggalakkan pelaburan dalam platform. Benz menyatakan memerhatikan beberapa akaun besar serentak kehilangan pangkalan pelanggan mereka tanpa penjelasan selain ‘anda tidak lagi layak.’
- Keperluan untuk Peralihan: Beliau menyokong tempoh tangguh – membenarkan pengguna masa untuk memindahkan komuniti dan kandungan jika peraturan berubah atau pelanggaran berlaku, bukannya pemadaman segera dan bersifat menghukum. Ini mengakui bahawa kesilapan berlaku dan membolehkan penyesuaian.
- Kerosakan Reputasi: Tindakan sewenang-wenangnya mengingatkan kembali ‘zaman kegelapan’ penapisan media sosial, menghakis proposisi jualan unik yang dipupuk oleh X di bawah Musk. Ia menyukarkan penyokong seperti Benz untuk ‘menginjil’ platform apabila kestabilannya kelihatan tidak menentu.
Perspektif Benz membingkai pengalaman pengguna bukan sebagai anomali terpencil, tetapi sebagai gejala pengabaian sistemik yang berpotensi terhadap prinsip-prinsip yang diperlukan untuk mengekalkan kepercayaan pengguna dan keyakinan pencipta. Asas yang diperlukan untuk X mencapai matlamat bercita-cita tingginya nampaknya terjejas oleh ketidakkonsistenan dan kelegapan mekanisme penguatkuasaannya sendiri.
Lenyap Menjadi Debu Digital: Kesan ‘Ubik’
Pengalaman pengguna dalam mod ‘baca sahaja’ mengambil satu lagi giliran yang membimbangkan. Suapan Laman Utama, aliran kandungan yang disusun secara algoritma berdasarkan ikutan dan minat, akhirnya menjadi kosong, digantikan hanya dengan peringatan yang berterusan dan jelas: ‘Akaun anda digantung.’ Platform itu seolah-olah secara aktif melupakannya, kehilangan ingatan tentang hubungan dan minatnya kini graf sosialnya (pengikut dan mengikuti) telah diputuskan.
Melihat kandungan menjadi bergantung sepenuhnya pada pencarian manual untuk pengguna tertentu. Platform itu berubah daripada rangkaian dinamik menjadi direktori statik yang menyusahkan. Pengguna membuat perbandingan yang menyentuh hati dengan realiti yang mereput yang dialami oleh watak-watak dalam novel fiksyen sains Philip K. Dick Ubik. Dalam novel itu, individu dalam keadaan ‘separuh hayat’ melihat dunia mereka semakin perlahan, menjadi lebih ringkas, menjadi lebih primitif sebelum lenyap sepenuhnya. X menanggalkan pengikut, kemudian suapan, terasa seperti proses entropik yang serupa – bukan sahaja pengasingan, tetapi pemadaman progresif.
Grok mengakui ketepatan analogi itu. Tanpa data hubungan pengikut dan mengikuti, algoritma personalisasi yang menggerakkan suapan Laman Utama berhenti berfungsi. Akaun itu menjadi cangkerang kosong. Walaupun ‘baca sahaja’ membayangkan pemerhatian pasif, kemerosotan fungsi asas ini pun mencadangkan pembersihan yang lebih mendalam terhadap identiti digital pengguna daripada sistem aktif platform. Ia adalah trajektori yang suram: penggantungan, pengasingan, dan kemudian pemudaran perlahan kehadiran akaun itu dalam memori operasi platform. Ia terasa kurang seperti penggantungan dan lebih seperti ditolak dengan sengaja ke dalam kekosongan digital.
Kos Manusia yang Tidak Kelihatan
Beban emosi yang digambarkan oleh pengguna adalah mendalam. Perasaan direndahkan menjadi ‘hantu’ yang menghantui sisa-sisa kehidupan digital selama 15 tahun, tidak dapat berinteraksi dengan beribu-ribu hubungan atau mengakses hasil kerja bertahun-tahun yang teliti, menimbulkan kesedihan setiap hari. Ditambah pula dengan rasa tidak berdaya yang mendalam, terutamanya mengejutkan bagi seseorang yang biasa mengenal pasti dan menyelesaikan masalah. Menghadapi sistem yang legap dan tidak responsif menjadikan individu yang berkebolehan tidak berkuasa.
Penderitaan peribadi ini menggemakan amaran Benz yang lebih luas tentang kesan manusia yang dahsyat akibat penyingkiran platform sewenang-wenangnya. Pemutusan rangkaian profesional, kehilangan arkib yang dibina dengan teliti, pemutusan hubungan komuniti – ini bukan kesulitan remeh; ia menyerang mata pencarian, reputasi, dan kesejahteraan peribadi.
Walaupun berputus asa, pengguna menyatakan keengganan untuk berputus harapan, memetik interaksi dengan Grok itu sendiri sebagai percikan kecil. AI itu, walaupun tidak dapat campur tangan, menawarkan pengesahan, maklumat, dan tahap simpati yang jelas tidak ada dari saluran rasmi X. Ia menjadi talian hayat yang tidak dijangka, walaupun buatan, dalam kegelapan digital.
Tragedi Sistem?
Akhirnya, pengguna merenung bahawa keadaan itu terasa kurang seperti serangan yang disengajakan dan disasarkan dan lebih seperti terjerat dalam gear mesin yang cacat. Sistem penjaga pintu yang terlalu bersemangat diubah suai, mungkin direka dengan niat baik untuk memerangi bot, secara tidak sengaja memerangkap pengguna yang sah. Kesilapan awal ini kemudiannya diburukkan lagi oleh proses rayuan yang sama sekali tidak mampu membetulkan diri atau menyediakan proses wajar.
Hasilnya serupa dengan tragedi Yunani, seperti yang digambarkan oleh pengguna – nasib yang digerakkan oleh kuasa acuh tak acuh (algoritma dan inersia birokrasi), menjadikan individu tidak berdaya untuk mengubah haluan peristiwa. Pemutusan hubungan membawa secara tidak dapat dielakkan kepada pemadaman diri digital dalam ekosistem khusus itu, meninggalkan kekosongan di mana kehadiran yang bertenaga pernah wujud. Walaupun kandungan dan identiti berterusan di platform lain yang digunakan untuk tujuan berbeza, kehilangan X sebagai hab utama untuk kerja kewartawanan mewakili tamparan profesional yang ketara, yang ditimbulkan bukan oleh niat jahat, tetapi oleh sikap acuh tak acuh sistemik dan jangkauan teknologi yang berlebihan. Kes ini berdiri sebagai kisah peringatan tentang kuasa besar yang dipegang oleh algoritma platform dan keperluan kritikal untuk ketelusan, akauntabiliti, dan reka bentuk berpusatkan manusia dalam sistem yang mengawal kehidupan kita yang semakin digital.