Pengenalan chatbot AI Elon Musk, Grok, dalam kerajaan persekutuan A.S. oleh pasukan Jabatan Kecekapan Kerajaan (DOGE) beliau telah mencetuskan kebimbangan yang ketara mengenai potensi pelanggaran privasi dan konflik kepentingan. Langkah ini menimbulkan soalan kritikal tentang pengawasan dan peraturan teknologi AI dalam badan kerajaan.
DOGE dilaporkan menggunakan lelaran Grok yang diubah suai untuk membedah data kerajaan dan menjana laporan yang komprehensif. Amalan ini telah mencetuskan penggera di kalangan peguam bela privasi, pakar undang-undang, dan pemerhati kerajaan, yang bimbang tentang implikasi mempercayakan maklumat sensitif kepada sistem AI milik persendirian.
Sumber menunjukkan bahawa kakitangan DOGE telah secara aktif menggalakkan Jabatan Keselamatan Dalam Negeri (DHS) untuk mengintegrasikan Grok ke dalam operasi mereka, didakwa tanpa mendapatkan kelulusan agensi yang diperlukan. Walaupun DHS dengan tegas menafikan tunduk kepada sebarang tekanan luaran untuk menerima pakai alat tertentu, cadangan semata-mata pengaruh sedemikian menimbulkan persoalan yang merisaukan tentang ketidakberpihakan penerimaan teknologi dalam agensi kerajaan.
Pakar memberi amaran bahawa jika Grok mendapat akses kepada data kerajaan yang sensitif, ia secara tidak sengaja boleh melanggar undang-undang privasi dan keselamatan yang telah ditetapkan. Potensi penyalahgunaan atau pendedahan maklumat peribadi yang tidak dibenarkan adalah kebimbangan utama, terutamanya dalam era di mana pelanggaran data dan serangan siber semakin berleluasa.
Kebimbangan yang ketara berkisar tentang kemungkinan bahawa syarikat Musk, xAI, boleh mengeksploitasi akses ini untuk mendapatkan kelebihan yang tidak wajar dalam mendapatkan kontrak persekutuan yang lumayan atau memanfaatkan data kerajaan untuk memperhalusi sistem AInya. Senario sedemikian bukan sahaja akan menjejaskan persaingan yang adil tetapi juga menimbulkan persoalan etika tentang eksploitasi sumber awam untuk keuntungan peribadi.
Pemeriksaan yang menyelubungi akses DOGE kepada pangkalan data persekutuan yang mengandungi maklumat peribadi mengenai berjuta-juta rakyat Amerika telah meningkat, terutamanya memandangkan kebenaran ketat dan protokol pengawasan yang diamanatkan untuk perkongsian data di bawah peraturan persekutuan. Sebarang penyimpangan daripada prosedur yang telah ditetapkan ini boleh mendedahkan kerajaan kepada cabaran undang-undang dan menghakis kepercayaan orang ramai.
Pakar etika juga telah membangkitkan kebimbangan tentang potensi konflik kepentingan, terutamanya jika Musk, dalam kapasitinya sebagai pekerja kerajaan khas, memberi pengaruh ke atas keputusan yang memberi manfaat secara langsung kepada usaha persendiriannya. Peranan dwi sedemikian memerlukan pengawasan yang teliti untuk memastikan ketidakberpihakan dan mencegah hakisan keyakinan awam.
Perolehan AI dalam Kerajaan: Kebimbangan Etika dan Persaingan
Penggunaan Grok dalam agensi persekutuan mencontohi trend yang lebih luas dari syarikat AI yang bersaing untuk mendapatkan kontrak kerajaan, pasaran yang telah mengalami pertumbuhan eksponen dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Lonjakan permintaan ini telah mewujudkan landskap yang sangat kompetitif, di mana pertimbangan etika dan perlindungan peraturan sering diuji.
Nilai kontrak berkaitan AI persekutuan menyaksikan peningkatan yang menakjubkan sebanyak 150% antara tahun 2022 dan 2023, melonjak kepada $675 juta. Jabatan Pertahanan sahaja menyumbang $557 juta yang mengejutkan daripada perbelanjaan ini, menggariskan peranan penting AI dalam strategi pertahanan moden.
Persaingan sengit untuk kontrak AI kerajaan ini telah menarik pemain utama seperti OpenAI, Anthropic, Meta, dan kini xAI Musk, mewujudkan persekitaran yang dinamik dan sering dipertikaikan di mana sempadan etika sentiasa dicabar dan ditakrifkan semula.
Tidak seperti OpenAI dan Anthropic, yang telah merasmikan hubungan kerajaan mereka melalui perjanjian rasmi dengan Institut Keselamatan AI A.S. pada Ogos 2024, pasukan DOGE Musk nampaknya memperkenalkan Grok tanpa mematuhi protokol perolehan yang telah ditetapkan. Pendekatan yang tidak konvensional ini menimbulkan persoalan tentang ketelusan, akauntabiliti, dan potensi pengaruh yang tidak wajar.
Pendekatan ini sangat berbeza dengan amalan penerimaan AI kerajaan standard, yang biasanya melibatkan penilaian keselamatan yang ketat, rangka kerja pengurusan risiko yang komprehensif, dan pematuhan kepada dasar yang dibangunkan dengan teliti, terutamanya apabila mengendalikan data sensitif. Dasar DHS yang dibuat dengan teliti untuk platform AI tertentu seperti ChatGPT berfungsi sebagai contoh utama pendekatan berhati-hati dan sengaja ini.
Keadaan semasa menggariskan risiko yang wujud yang berkaitan dengan tergesa-gesa untuk mendapatkan kontrak AI kerajaan, yang berpotensi menjejaskan perlindungan perolehan yang telah ditetapkan yang direka untuk mencegah konflik kepentingan dan memastikan penggunaan teknologi AI yang bertanggungjawab dan beretika. Ia menekankan keperluan untuk penelitian yang lebih besar, pengawasan yang dipertingkatkan, dan komitmen untuk menegakkan standard integriti tertinggi dalam proses perolehan kerajaan.
Integriti proses perolehan adalah penting untuk mencegah sebarang persepsi pilih kasih atau berat sebelah. Pematuhan kepada protokol yang telah ditetapkan memastikan bahawa semua vendor mempunyai peluang yang adil untuk bersaing untuk mendapatkan kontrak kerajaan, memupuk inovasi dan menurunkan kos.
Ketelusan adalah yang terpenting dalam perolehan kerajaan, membolehkan orang ramai meneliti keputusan dan meminta pegawai bertanggungjawab. Komunikasi yang jelas dan terbuka tentang kriteria penilaian, proses pemilihan, dan terma kontrak boleh membina kepercayaan dan keyakinan dalam integriti sistem.
Mekanisme pengawasan yang teguh adalah perlu untuk mengesan dan mencegah konflik kepentingan, memastikan bahawa pegawai kerajaan bertindak demi kepentingan awam. Ini termasuk melaksanakan garis panduan etika yang ketat, menjalankan pemeriksaan latar belakang yang teliti, dan menubuhkan lembaga semakan bebas untuk memantau aktiviti perolehan.
Pertimbangan etika harus menjadi keutamaan setiap keputusan perolehan AI. Agensi kerajaan mesti menilai dengan teliti potensi impak sosial teknologi AI, termasuk potensi mereka untuk mengekalkan berat sebelah, mendiskriminasi kumpulan minoriti, atau melanggar hak privasi individu.
Memastikan penggunaan teknologi AI yang bertanggungjawab dan beretika memerlukan pendekatan pelbagai aspek yang merangkumi perlindungan teknikal, rangka kerja peraturan, dan garis panduan etika. Dengan mengutamakan ketelusan, akauntabiliti, dan pertimbangan etika, agensi kerajaan boleh memanfaatkan kuasa AI untuk meningkatkan perkhidmatan awam sambil mengurangkan risiko.
Undang-undang Privasi Persekutuan Menghadapi Cabaran yang Belum Pernah Berlaku Sebelumnya daripada Integrasi AI
Laporan penggunaan Grok pada data kerajaan menimbulkan cabaran langsung kepada perlindungan privasi yang telah lama wujud yang ditubuhkan khusus untuk mencegah penyalahgunaan maklumat warganegara. Integrasi teknologi AI ke dalam operasi kerajaan memerlukan penilaian semula yang teliti terhadap undang-undang dan peraturan privasi sedia ada untuk memastikan ia kekal berkesan dalam melindungi hak individu.
Akta Privasi 1974 digubal untuk menangani kebimbangan tentang pangkalan data berkomputer yang mengancam hak privasi individu, mewujudkan empat perlindungan asas:
- Hak untuk mengakses rekod peribadi: Ketentuan ini membenarkan individu untuk menyemak dan mendapatkan salinan maklumat peribadi mereka yang dipegang oleh agensi kerajaan, memperkasakan mereka untuk mengesahkan ketepatan dan kesempurnaannya.
- Hak untuk meminta pembetulan: Individu mempunyai hak untuk meminta pembetulan kepada maklumat yang tidak tepat atau tidak lengkap dalam rekod peribadi mereka, memastikan integriti dan kebolehpercayaan data kerajaan.
- Hak untuk menyekat perkongsian data antara agensi: Ketentuan ini mengehadkan keupayaan agensi kerajaan untuk berkongsi maklumat peribadi dengan entiti lain tanpa persetujuan yang jelas, mencegah penyebaran data sensitif yang tidak dibenarkan.
- Hak untuk menyaman atas pelanggaran: Individu mempunyai hak untuk memfailkan saman terhadap agensi kerajaan yang melanggar hak privasi mereka, menyediakan jalan undang-undang bagi mereka yang telah dicederakan oleh penyalahgunaan maklumat peribadi mereka.
Perkongsian data kerajaan secara tradisinya memerlukan kebenaran agensi yang ketat dan pengawasan oleh pakar untuk memastikan pematuhan terhadap undang-undang privasi—prosedur yang nampaknya telah dipintas dalam pelaksanaan Grok. Kekurangan pematuhan kepada protokol yang telah ditetapkan ini menimbulkan kebimbangan yang serius tentang potensi akses yang tidak dibenarkan dan penyalahgunaan maklumat sensitif.
Pelanggaran privasi sebelumnya oleh agensi persekutuan telah mengakibatkan akibat yang ketara, seperti yang dibuktikan oleh keputusan Mahkamah FISA yang mendapati FBI telah melanggar hak privasi rakyat Amerika melalui carian tanpa waran data komunikasi. Kes ini berfungsi sebagai peringatan yang jelas tentang kepentingan menegakkan perlindungan privasi dan meminta agensi kerajaan bertanggungjawab atas tindakan mereka.
Keadaan semasa amat membimbangkan kerana sistem AI seperti Grok biasanya memerlukan latihan mengenai set data yang besar, dan laman web xAI secara jelas menyatakan ia boleh memantau pengguna untuk "tujuan perniagaan tertentu," mewujudkan laluan langsung untuk data kerajaan yang sensitif berpotensi sampai ke syarikat swasta. Potensi kebocoran data dan penyalahgunaan ini menimbulkan persoalan serius tentang kecukupan perlindungan privasi sedia ada dalam menghadapi teknologi AI yang berkembang pesat.
Senario ini menggambarkan bagaimana teknologi AI yang berkembang pesat mewujudkan senario pelaksanaan yang tidak dibayangkan apabila undang-undang privasi asas ditubuhkan, yang berpotensi membenarkan syarikat untuk mengelakkan perlindungan privasi yang telah lama wujud. Keperluan untuk undang-undang privasi yang komprehensif dan dikemas kini yang secara khusus menangani cabaran yang ditimbulkan oleh AI adalah lebih mendesak daripada sebelumnya.
Jumlah, halaju, dan kepelbagaian data yang dijana oleh sistem AI memberikan cabaran yang belum pernah berlaku sebelum ini untuk melindungi privasi individu. Algoritma AI boleh menganalisis sejumlah besar data untuk mengenal pasti corak, meramalkan tingkah laku, dan membuat keputusan yang boleh memberi impak yang ketara terhadap kehidupan individu.
Sistem AI sering boleh menyimpulkan maklumat sensitif tentang individu daripada titik data yang kelihatan tidak berbahaya, menimbulkan kebimbangan tentang potensi pendedahan yang tidak disengajakan dan pelanggaran privasi.
Banyak sistem AI beroperasi dalam cara yang legap dan kompleks, menjadikannya sukar untuk memahami bagaimana mereka memproses data dan membuat keputusan. Kekurangan ketelusan ini boleh menjejaskan akauntabiliti dan menyukarkan untuk mengesan dan mencegah pelanggaran privasi.
Teknologi AI boleh digunakan untuk memantau dan menjejaki aktiviti individu dengan cara yang sebelum ini tidak dapat dibayangkan, menimbulkan kebimbangan tentang potensi pengawasan besar-besaran dan hakisan kebebasan awam.
Untuk menangani cabaran ini, pembuat dasar dan pakar teknologi mesti bekerjasama untuk membangunkan rangka kerja privasi baharu yang disesuaikan dengan ciri unik AI. Rangka kerja ini harus mengutamakan ketelusan, akauntabiliti, dan pertimbangan etika, dan ia harus direka untuk melindungi hak privasi individu sambil membolehkan inovasi teknologi AI yang bertanggungjawab.
Salah satu cabaran utama dalam mengawal selia AI adalah menentukan bagaimana untuk memperuntukkan tanggungjawab untuk pelanggaran privasi. Haruskah tanggungjawab itu terletak pada pembangun sistem AI, pengguna sistem, atau syarikat yang mengumpul dan memproses data yang digunakan untuk melatih sistem? Rangka kerja yang jelas dan ditakrifkan dengan baik untuk memberikan