Meta, gergasi teknologi, sekali lagi berdepan gelombang kritikan baharu, dituduh melakukan "open washing." Kontroversi ini timbul daripada penajaan mereka terhadap kertas penyelidikan Linux Foundation yang meneliti landskap penyelesaian AI sumber terbuka yang semakin berkembang. Isu utama terletak pada persepsi bahawa Meta menggunakan penajaan ini untuk mempromosikan model Llama AI mereka sendiri sambil mengelak daripada definisi sebenar "sumber terbuka."
Kajian Linux Foundation: Pedang Bermata Dua
Kajian Linux Foundation, yang dikeluarkan awal bulan ini, memperjuangkan kelebihan sistem AI sumber terbuka, menekankan keberkesanannya dari segi kos untuk perniagaan dari semua saiz, terutamanya perusahaan kecil. Kajian itu mencadangkan bahawa organisasi yang memilih model AI sumber tertutup boleh menanggung perbelanjaan perisian tiga setengah kali lebih tinggi berbanding mereka yang menggunakan alternatif sumber terbuka.
Penyelidikan ini selaras dengan bukti yang semakin meningkat yang menyokong manfaat AI sumber terbuka. Contohnya, tinjauan yang dijalankan oleh IBM dan Morning Consult pada bulan Januari mendedahkan bahawa lebih separuh daripada perusahaan yang menggunakan alat AI sumber terbuka lebih cenderung untuk mengalami pulangan pelaburan (ROI) yang positif. Tambahan pula, dua perlima daripada responden yang belum menggunakan penyelesaian AI sumber terbuka menyatakan niat mereka untuk menyepadukan alat ini ke dalam projek AI mereka dalam tahun yang akan datang.
Walau bagaimanapun, penglibatan Meta dalam kajian Linux Foundation telah mencetuskan kontroversi, dengan pengkritik berpendapat bahawa ia berfungsi sebagai kempen pemasaran yang terselindung untuk model Llama AI syarikat itu.
Dilema "Sumber Terbuka": Llama Di Bawah Pengawasan
Amanda Brock, CEO OpenUK, menegaskan bahawa model Llama Meta tidak memenuhi kriteria yang diperlukan untuk diklasifikasikan sebagai "sumber terbuka" yang tulen. Beliau menunjukkan bahawa Meta mahupun kajian itu tidak mengakui percanggahan ini.
"Llama bukan 'sumber terbuka', tanpa mengira definisi yang anda pilih," kata Brock. "Saya secara peribadi lebih suka Definisi Perisian Sumber Terbuka (OSD) daripada Open Source Initiative (OSI). Llama gagal memenuhi standard sumber terbukanya disebabkan oleh beberapa sebab, termasuk penggabungan sekatan komersial dalam pelesenannya."
Brock selanjutnya menghuraikan implikasi sekatan ini: "Batasan ini mengganggu aliran bebas yang menjadi teras pelesenan sumber terbuka dan mewujudkan geseran. Kami bergantung pada sumber terbuka yang boleh digunakan oleh sesiapa sahaja untuk sebarang tujuan, dan Llama tidak memenuhi keperluan ini."
Dakwaan Sumber Terbuka Meta: Isu yang Dipertikaikan
Rangkaian model Llama Meta dilabelkan sebagai "sumber terbuka," tetapi syarikat itu telah menghadapi cabaran berterusan daripada pihak berkepentingan industri mengenai dakwaan ini. Titik pertikaian utama berkisar tentang tafsiran yang berbeza tentang apa yang benar-benar membentuk "sumber terbuka."
Inti kepada perselisihan itu terletak pada syarat pelesenan yang dikenakan kepada pengguna sebaik sahaja mereka mencapai tahap pengkomersialan tertentu. Walaupun model Llama menawarkan akses terbuka, batasan dikenakan kepada pengguna dalam keadaan tertentu.
Awal tahun ini, Open Source Initiative (OSI) secara terbuka mengkritik Meta mengenai isu ini, menegaskan bahawa syarikat itu "terus mempromosikan Llama secara palsu sebagai sumber terbuka."
Mengakui usaha Meta dengan rangkaian Llama sebagai "langkah ke arah yang betul" dalam mempromosikan kesedaran sumber terbuka, Brock menekankan bahawa kemajuan yang ketara masih diperlukan untuk menangani "open washing" dengan berkesan dalam industri teknologi.
"Dengan laman web Meta menonjolkan perkara utama daripada laporan mereka sebagai 'Penyelidikan Linux Foundation menunjukkan bagaimana model AI sumber terbuka, seperti Llama, memacu pertumbuhan ekonomi, inovasi dan persaingan dengan menjadikan penyelesaian teknologi penting lebih mudah diakses,' tidak hairanlah OSI bangun membantah dan menuduh Linux Foundation menyokong open washing," kata Brock.
Beliau selanjutnya menekankan implikasi yang lebih luas daripada open washing, dengan menyatakan, "Open washing bukan sekadar isu sumber terbuka hari ini. Dengan pengawal selia seperti EU menggunakan istilah sumber terbuka sebagai asas pengecualian liabiliti dalam AI dan piawaian yang mesti dipenuhi dalam AI, impak open washing telah menjadi isu masyarakat."
Melangkaui Meta: Trend Industri yang Lebih Luas
Meta bukan satu-satunya pembangun industri yang terperangkap dalam garis silang perdebatan definisi sumber terbuka.
Pada Mac 2024, Databricks melancarkan model bahasa besar mereka sendiri, DBRX, yang juga didakwa oleh pakar tidak mematuhi piawaian sumber terbuka. Ini dikaitkan dengan kemasukan dasar penggunaan yang boleh diterima luaran dan operasinya di bawah lesen di luar bidang kuasa rangka kerja OSI. Kontroversi DBRX selanjutnya menggariskan kekaburan dan kerumitan yang mengelilingi istilah "sumber terbuka" dan cabaran yang dihadapi oleh pembangun dalam menavigasi pelbagai tafsirannya. Perdebatan itu menyoroti keperluan untuk lebih kejelasan dan penyeragaman dalam mentakrifkan prinsip sumber terbuka, terutamanya dalam bidang kecerdasan buatan yang berkembang pesat. Tanpa definisi yang diterima secara universal, risiko "open washing" akan terus berterusan, yang berpotensi menjejaskan kredibiliti dan integriti gerakan sumber terbuka.
Mentakrifkan Sumber Terbuka: Prinsip Teras
Untuk memahami kontroversi yang mengelilingi Llama Meta dan DBRX Databricks, adalah penting untuk menyelidiki prinsip asas yang mentakrifkan perisian sumber terbuka. Open Source Initiative (OSI) menyediakan definisi yang diiktiraf secara meluas, menggariskan sepuluh kriteria utama yang mesti dipenuhi oleh lesen perisian untuk dianggap sumber terbuka:
- Pengagihan Semula Percuma: Lesen tidak boleh menyekat mana-mana pihak daripada menjual atau memberikan perisian sebagai komponen pengagihan perisian agregat yang mengandungi program daripada beberapa sumber yang berbeza. Lesen tidak boleh memerlukan royalti atau yuran lain untuk penjualan tersebut.
- Kod Sumber: Program mesti menyertakan kod sumber, dan mesti membenarkan pengagihan dalam kod sumber serta bentuk yang dikompilasi. Di mana sesetengah bentuk produk tidak diedarkan dengan kod sumber, mesti ada cara yang dihebahkan dengan baik untuk mendapatkan kod sumber dengan kos pembiakan yang berpatutan – sebaik-baiknya, memuat turun melalui Internet tanpa caj. Kod sumber mestilah bentuk pilihan di mana pengaturcara akan mengubah suai program. Kod sumber yang dikaburkan dengan sengaja tidak dibenarkan. Bentuk perantaraan seperti output prapemproses atau penterjemah tidak dibenarkan.
- Kerja Terbitan: Lesen mesti membenarkan pengubahsuaian dan kerja terbitan, dan mesti membenarkan ia diedarkan di bawah syarat yang sama seperti lesen perisian asal.
- Integriti Kod Sumber Pengarang: Lesen boleh menyekat kod sumber daripada diedarkan dalam bentuk yang diubah suai hanya jika lesen membenarkan pengagihan "fail tampalan" dengan kod sumber untuk tujuan mengubah suai program pada masa binaan. Lesen mesti membenarkan pengagihan perisian yang dibina daripada kod sumber yang diubah suai secara eksplisit. Lesen mungkin memerlukan kerja terbitan untuk membawa nama atau nombor versi yang berbeza daripada perisian asal.
- Tiada Diskriminasi Terhadap Individu atau Kumpulan: Lesen tidak boleh mendiskriminasi mana-mana individu atau kumpulan individu.
- Tiada Diskriminasi Terhadap Bidang Usaha: Lesen tidak boleh menyekat sesiapa daripada menggunakan program dalam bidang usaha tertentu. Contohnya, ia tidak boleh menyekat program daripada digunakan dalam perniagaan, atau daripada digunakan untuk penyelidikan genetik.
- Pengagihan Lesen: Hak yang dilampirkan pada program mesti dikenakan kepada semua yang mana program itu diagihkan semula tanpa memerlukan pelaksanaan lesen tambahan oleh pihak tersebut.
- Lesen Tidak Boleh Khusus untuk Produk: Hak yang dilampirkan pada program tidak boleh bergantung pada program itu menjadi sebahagian daripada pengagihan perisian tertentu. Jika program diekstrak daripada pengagihan itu dan digunakan atau diedarkan dalam terma lesen program, semua pihak yang mana program itu diagihkan semula harus mempunyai hak yang sama dengan yang diberikan bersempena dengan pengagihan perisian asal.
- Lesen Tidak Boleh Menyekat Perisian Lain: Lesen tidak boleh mengenakan sekatan ke atas perisian lain yang diedarkan bersama perisian berlesen. Contohnya, lesen tidak boleh menegaskan bahawa semua program lain yang diedarkan pada medium yang sama mestilah perisian sumber terbuka.
- Lesen Mesti Neutral dari Segi Teknologi: Tiada peruntukan lesen boleh berdasarkan mana-mana teknologi individu atau gaya antara muka.
Prinsip ini menekankan kepentingan kebebasan, ketelusan dan kerjasama dalam ekosistem sumber terbuka. Apabila lesen perisian menyimpang daripada prinsip ini, ia menimbulkan persoalan tentang sama ada perisian itu benar-benar boleh dianggap sebagai sumber terbuka. Dalam kes Llama Meta dan DBRX Databricks, kebimbangan berkisar tentang sekatan komersial, dasar penggunaan yang boleh diterima dan rangka kerja lesen yang mungkin tidak selaras sepenuhnya dengan definisi OSI.
Implikasi "Open Washing"
Amalan "open washing," di mana syarikat salah menggambarkan perisian mereka sebagai sumber terbuka apabila ia tidak memenuhi sepenuhnya kriteria, boleh mempunyai beberapa akibat negatif:
- Hakisan Kepercayaan: Ia boleh menghakis kepercayaan dalam gerakan sumber terbuka secara keseluruhan, menyukarkan pengguna untuk membezakan antara projek sumber terbuka yang tulen dengan yang hanya berpura-pura.
- Pelemahan Sumbangan: Ia boleh melemahkan sumbangan daripada pembangun yang komited kepada prinsip sumber terbuka, kerana mereka mungkin merasakan bahawa usaha mereka sedang dilemahkan oleh syarikat yang tidak bermain mengikut peraturan yang sama.
- Ketidakpastian Undang-undang: Ia boleh mewujudkan ketidakpastian undang-undang bagi pengguna yang bergantung pada perisian itu, kerana mereka mungkin tidak pasti tentang hak dan kewajipan mereka di bawah lesen.
- Penghalang Inovasi: Ia boleh menghalang inovasi dengan menyekat kebebasan untuk mengubah suai dan mengagihkan semula perisian, yang merupakan pemacu utama inovasi dalam komuniti sumber terbuka.
Oleh itu, adalah penting bagi syarikat untuk telus tentang syarat pelesenan perisian mereka dan untuk mengelakkan daripada membuat dakwaan yang mengelirukan tentang status sumber terbuka mereka.
Keperluan untuk Kejelasan dan Penyeragaman yang Lebih Besar
Perdebatan berterusan mengenai Llama Meta dan DBRX Databricks menyoroti keperluan untuk kejelasan dan penyeragaman yang lebih besar dalam mentakrifkan prinsip sumber terbuka. Kekurangan definisi yang diterima secara universal mewujudkan kekeliruan dan membolehkan syarikat mengeksploitasi kelemahan dan terlibat dalam "open washing."
Beberapa inisiatif sedang dijalankan untuk menangani isu ini:
- The Open Source Initiative (OSI): OSI terus memainkan peranan penting dalam mentakrifkan dan mempromosikan prinsip sumber terbuka. Ia menyediakan definisi sumber terbuka yang diiktiraf secara meluas dan memperakui lesen yang memenuhi kriterianya.
- The Linux Foundation: Linux Foundation berusaha untuk mempromosikan kerjasama dan inovasi dalam komuniti sumber terbuka. Ia menyediakan platform untuk projek sumber terbuka dan menganjurkan acara yang menghimpunkan pembangun, pengguna dan syarikat.
- The European Union (EU): EU semakin mengiktiraf kepentingan sumber terbuka dan memasukkannya ke dalam dasar dan peraturannya. Ia menggunakan istilah "sumber terbuka" sebagai asas pengecualian liabiliti dalam AI dan piawaian yang mesti dipenuhi dalam AI.
Inisiatif ini membantu mewujudkan ekosistem sumber terbuka yang lebih telus dan seragam. Walau bagaimanapun, lebih banyak kerja diperlukan untuk memastikan bahawa prinsip sumber terbuka ditakrifkan dengan jelas dan digunakan secara konsisten.
Melangkah ke Hadapan: Ketelusan dan Akauntabiliti
Untuk memerangi "open washing" dengan berkesan dan mempromosikan sumber terbuka yang tulen, pendekatan pelbagai aspek diperlukan:
- Ketelusan: Syarikat mesti telus tentang syarat pelesenan perisian mereka dan mengelakkan daripada membuat dakwaan yang mengelirukan tentang status sumber terbuka mereka.
- Akauntabiliti: Pertubuhan industri dan badan pengawalseliaan mesti memastikan syarikat bertanggungjawab ke atas dakwaan sumber terbuka mereka dan mengambil tindakan terhadap mereka yang terlibat dalam "open washing."
- Pendidikan: Pengguna dan pembangun perlu dididik tentang prinsip sumber terbuka dan cara mengenal pasti projek sumber terbuka yang tulen.
- Kerjasama: Komuniti sumber terbuka mesti terus bekerjasama untuk mentakrifkan dan mempromosikan prinsip sumber terbuka dan untuk membangunkan alat dan sumber yang membantu pengguna dan pembangun menavigasi ekosistem sumber terbuka.
Dengan bekerjasama, kita boleh mewujudkan ekosistem sumber terbuka yang lebih telus, bertanggungjawab dan inovatif yang memberi manfaat kepada semua orang. Masa depan AI dan teknologi lain bergantung padanya.