Peningkatan Berperingkat, Kos Melambung Tinggi
OpenAI baru-baru ini memperkenalkan GPT-4.5, pada mulanya membingkainya sebagai ‘pratonton penyelidikan.’ Iterasi baharu model bahasa mereka ini ditawarkan kepada kumpulan terpilih: pengguna Pro yang sanggup membayar $200 sebulan, dan pelanggan Plus pada bayaran yang lebih sederhana iaitu $20 sebulan. Walaupun CEO OpenAI, Sam Altman, telah mempromosikan GPT-4.5 sebagai AI perbualan yang terasa lebih semula jadi, ketiadaan kemajuan terobosan dalam keupayaan penaakulan telah menyebabkan ramai yang tertanya-tanya.
GPT-4.5 sememangnya mempunyai beberapa penambahbaikan. OpenAI mendakwa peningkatan dalam ketepatan, pengurangan kecenderungan untuk ‘berhalusinasi’ (mereka-reka maklumat), dan keupayaan memujuk yang dipertingkatkan. Walau bagaimanapun, implikasi kewangan menggunakan model ini adalah mengejutkan. Dengan tanda harga $75 bagi setiap juta token input dan $150 bagi setiap juta token output, analisis kos-faedah GPT-4.5 jauh daripada jelas. Struktur harga ini telah mencetuskan perdebatan hangat dalam komuniti AI, dengan pakar-pakar berbelah bahagi sama ada peningkatan itu mewajarkan perbelanjaan yang terlalu tinggi.
Perbandingan: GPT-4.5 lwn. Pendahulunya
Persoalan yang bermain di fikiran semua orang ialah: bagaimana sebenarnya prestasi GPT-4.5 berbanding pendahulunya, GPT-4? Andrej Karpathy, seorang tokoh terkemuka dalam penyelidikan AI, menjalankan eksperimen yang mendedahkan. Beliau membentangkan pengguna dengan lima tugasan penulisan kreatif, meminta mereka untuk menilai output kedua-dua GPT-4 dan GPT-4.5. Keputusannya tidak dijangka. GPT-4 muncul sebagai pemenang dalam empat daripada lima tugasan.
Hasil ini disokong lagi oleh penemuan Dr. Raj Dandeker. Penilaian teknikal beliau mendedahkan kelebihan minimum untuk GPT-4.5. Malah, model yang lebih baharu itu kelihatan bergelut dengan masalah matematik dan logik, secara langsung bercanggah dengan beberapa dakwaan OpenAI tentang keupayaannya.
Pelbagai Suara yang Bercanggah
Sambutan media terhadap GPT-4.5 adalah campuran pelbagai pendapat. Majalah Wired, yang terkenal dengan liputan celik teknologinya, tidak berselindung. Mereka mengkritik usaha tanpa henti OpenAI untuk mencapai Artificial General Intelligence (AGI), melabelkan GPT-4.5 sebagai peningkatan mahal dengan hanya peningkatan marginal. Futurism, satu lagi penerbitan teknologi yang berpengaruh, menunjukkan penurunan ketara dalam gembar-gembur yang menyelubungi kemajuan AI.
Sebaliknya, beberapa suara telah menawarkan perspektif yang lebih positif. Jacob Rintamaki, yang bersekutu dengan Stanford University, memuji peningkatan deria humor GPT-4.5, mencadangkan ia mewakili langkah ke hadapan yang ketara dalam pemahaman AI tentang nuansa sosial.
Model AI Juga Mempunyai Pendapat
Perdebatan mengenai GPT-4.5 malah telah meluas ke alam model AI itu sendiri. Grok, AI saingan yang dibangunkan oleh xAI, mengakui peningkatan GPT-4.5 dalam aliran perbualan tetapi dengan pantas menunjukkan sifatnya yang intensif sumber. ChatGPT, ciptaan OpenAI sendiri, turut serta, menekankan pengekalan konteks, kreativiti dan ketepatannya yang unggul. Walau bagaimanapun, ChatGPT sendiri mengakui kelemahan sekali-sekaladalam mengekalkan koheren semasa perbualan yang panjang.
Menyelami Kontroversi dengan Lebih Mendalam
Penerimaan bercampur-campur GPT-4.5 menyerlahkan ketegangan asas dalam bidang pembangunan AI: keseimbangan antara kemajuan berperingkat dan keberkesanan kos. Walaupun GPT-4.5 tidak dapat dinafikan memperhalusi aspek-aspek tertentu keupayaan linguistik AI, persoalan teras kekal: adakah penghalusan ini berbaloi dengan harganya?
Hujah untuk Kemajuan Berperingkat:
Penyokong GPT-4.5 berhujah bahawa walaupun peningkatan kecil dalam pemprosesan bahasa semula jadi boleh memberi kesan riak yang ketara. Mereka menunjukkan potensi aplikasi dalam bidang seperti:
- Khidmat pelanggan: Interaksi yang lebih semula jadi dan menarik boleh membawa kepada kepuasan pelanggan yang lebih tinggi.
- Penciptaan kandungan: Kualiti penulisan dan kreativiti yang dipertingkatkan boleh menyelaraskan aliran kerja penjanaan kandungan.
- Pendidikan: Pengalaman pembelajaran yang diperibadikan boleh dipertingkatkan melalui tunjuk ajar dipacu AI yang lebih bernuansa.
- Kebolehcapaian: Keupayaan teks-ke-pertuturan dan pertuturan-ke-teks yang berbunyi lebih semula jadi boleh memberi manfaat kepada individu kurang upaya.
Penyokong ini percaya bahawa memfokuskan semata-mata pada inovasi ‘terobosan’ terlepas pandang kesan kumulatif penambahbaikan yang lebih kecil dan berulang. Mereka berhujah bahawa GPT-4.5, walaupun tidak revolusioner, mewakili langkah ke hadapan yang berharga dalam evolusi AI yang berterusan.
Hujah Balas Skeptis:
Pengkritik, bagaimanapun, tetap tidak yakin. Mereka membangkitkan beberapa kebimbangan utama:
- Halangan Kos: Harga GPT-4.5 yang terlalu tinggi menjadikannya tidak boleh diakses oleh ramai pengguna yang berpotensi, mengehadkan kesan dunia sebenar.
- Kekurangan Penaakulan yang Substansial: Ketiadaan kemajuan yang ketara dalam kebolehan menaakul menimbulkan keraguan tentang keupayaan GPT-4.5 untuk menangani masalah yang kompleks.
- Masalah ‘Halusinasi’: Walaupun OpenAI mendakwa kadar halusinasi berkurangan, isu itu belum dihapuskan sepenuhnya, menimbulkan risiko dalam aplikasi yang memerlukan ketepatan fakta.
- Faktor Gembar-gembur: Sesetengah pengkritik menuduh OpenAI terlalu menggembar-gemburkan keupayaan GPT-4.5, mewujudkan jangkaan yang tidak realistik.
- Pulangan Berkurangan: Terdapat kebimbangan yang semakin meningkat bahawa trajektori semasa pembangunan AI mencapai titik pulangan berkurangan, di mana peningkatan berperingkat memerlukan sumber yang semakin meningkat secara eksponen.
Konteks yang Lebih Luas: Trajektori AI
Perdebatan GPT-4.5 berlaku dengan latar belakang perbincangan yang lebih luas tentang masa depan AI. Euforia awal yang menyelubungi model bahasa besar secara beransur-ansur memberi laluan kepada penilaian yang lebih sedar tentang batasan dan potensi risiko mereka.
Pertimbangan Etika: Kebimbangan tentang berat sebelah, maklumat salah, dan potensi penyalahgunaan semakin menonjol.
Kemampanan: Kesan alam sekitar daripada melatih dan menjalankan model AI yang besar semakin mendapat perhatian.
Peraturan: Kerajaan di seluruh dunia sedang bergelut dengan cabaran mengawal selia pembangunan dan penggunaan AI.
Pencarian Alternatif: Penyelidik sedang giat meneroka pendekatan alternatif kepada AI yang mungkin lebih cekap, boleh dijelaskan dan beretika.
Persoalan sama ada untuk mentakrifkan GPT-4.5 adalah langkah utama atau langkah kecil masih menjadi perdebatan.
Perspektif Pengguna: Adakah Ia Berbaloi dengan Peningkatan?
Bagi bakal pengguna, keputusan sama ada untuk melabur dalam GPT-4.5 bergantung pada penilaian yang teliti terhadap keperluan dan keutamaan khusus mereka.
- Perniagaan: Syarikat yang mempertimbangkan GPT-4.5 untuk perkhidmatan pelanggan atau penciptaan kandungan harus menjalankan analisis kos-faedah yang menyeluruh, membandingkannya dengan penyelesaian alternatif.
- Penyelidik: Penyelidik AI mungkin mendapati GPT-4.5 sebagai alat yang berharga untuk meneroka nuansa pemprosesan bahasa semula jadi, tetapi mereka juga harus sedar tentang batasannya.
- Pengguna Individu: Bagi kebanyakan pengguna individu, kos GPT-4.5 mungkin terlalu tinggi, dan faedahnya mungkin tidak melebihi perbelanjaan.
Akhirnya, GPT-4.5 berfungsi sebagai peringatan bahawa laluan ke mesin yang benar-benar pintar adalah rumit dan pelbagai rupa. Walaupun kemajuan berperingkat tidak dapat dielakkan, adalah penting untuk mengekalkan perspektif kritikal, menimbang faedah berbanding kos dan mempertimbangkan implikasi yang lebih luas bagi setiap langkah ke hadapan. Gembar-gembur yang menyelubungi AI selalunya boleh mengaburkan realiti, menjadikannya penting untuk mendekati perkembangan baharu dengan dos keraguan yang sihat dan komitmen terhadap inovasi yang bertanggungjawab.
Evolusi berterusan, tetapi nilainya masih belum dapat dilihat.