Apabila model kecerdasan buatan (AI) seperti Claude daripada Anthropic semakin diintegrasikan ke dalam kehidupan seharian kita, peranan mereka melangkaui sekadar mendapatkan maklumat mudah. Kita kini mencari bimbingan mereka dalam hal-hal yang berakar umbi dalam nilai-nilai manusia. Daripada mendapatkan nasihat tentang keibubapaan dan mengemudi konflik di tempat kerja, hingga merangka permohonan maaf yang tulus ikhlas, respons yang dijana oleh sistem AI ini secara inheren mencerminkan interaksi kompleks prinsip-prinsip yang mendasari.
Walau bagaimanapun, timbul satu soalan asas: bagaimana kita benar-benar boleh mentafsir dan memahami nilai-nilai yang dipegang oleh model AI apabila berinteraksi dengan berjuta-juta pengguna merentasi pelbagai senario?
Pasukan Impak Sosio Anthropic telah memulakan usaha penyelidikan terobosan untuk menangani soalan ini. Kertas penyelidikan mereka menyelidiki metodologi yang sedar privasi yang direka untuk memerhatikan dan mengkategorikan nilai-nilai yang dipamerkan oleh Claude ‘di alam liar’. Penyelidikan ini menawarkan pandangan yang tidak ternilai tentang bagaimana usaha penjajaran AI diterjemahkan ke dalam tingkah laku dunia sebenar yang ketara.
Cabaran Menguraikan Nilai AI
Model AI moden membentangkan cabaran unik apabila ia datang untuk memahami proses membuat keputusan mereka. Tidak seperti program komputer tradisional yang mengikuti set peraturan yang tegar, model AI sering beroperasi sebagai ‘kotak hitam’, menjadikannya sukar untuk membezakan rasional di sebalik output mereka.
Anthropic telah menyatakan secara eksplisit komitmennya untuk menanamkan prinsip-prinsip tertentu dalam Claude, berusaha untuk menjadikannya ‘membantu, jujur, dan tidak berbahaya’. Untuk mencapai ini, mereka menggunakan teknik seperti AI Perlembagaan dan latihan watak, yang melibatkan definisi dan pengukuhan tingkah laku yang diingini.
Walau bagaimanapun, syarikat itu mengakui ketidakpastian yang wujud dalam proses ini. Seperti yang dinyatakan dalam kertas penyelidikan, ‘Seperti mana-mana aspek latihan AI, kita tidak boleh pasti bahawa model akan berpegang pada nilai pilihan kita.’
Soalan teras kemudian menjadi: bagaimana kita boleh memerhatikan dengan teliti nilai-nilai model AI semasa ia berinteraksi dengan pengguna dalam senario dunia sebenar? Seberapa konsisten model mematuhi nilai-nilai yang dimaksudkan? Sejauh mana nilai yang dinyatakan dipengaruhi oleh konteks perbualan yang khusus? Dan, mungkin yang paling penting, adakah semua usaha latihan sebenarnya berjaya membentuk tingkah laku model seperti yang dimaksudkan?
Pendekatan Anthropic: Menganalisis Nilai AI pada Skala
Untuk menangani soalan-soalan kompleks ini, Anthropic membangunkan sistem canggih yang menganalisis perbualan pengguna dengan Claude yang tidak dinamakan. Sistem ini dengan berhati-hati mengalih keluar sebarang maklumat pengenalan peribadi sebelum menggunakan model pemprosesan bahasa semula jadi untuk meringkaskan interaksi dan mengekstrak nilai-nilai yang dinyatakan oleh Claude. Proses ini membolehkan penyelidik untuk membangunkan pemahaman yang komprehensif tentang nilai-nilai ini tanpa menjejaskan privasi pengguna.
Kajian ini menganalisis dataset yang besar yang terdiri daripada 700,000 perbualan tanpa nama daripada pengguna Claude.ai Free dan Pro dalam tempoh satu minggu pada Februari 2025. Interaksi terutamanya melibatkan model Claude 3.5 Sonnet. Selepas menapis pertukaran yang semata-mata faktual atau tidak mengandungi nilai, para penyelidik menumpukan pada subset 308,210 perbualan (kira-kira 44% daripada jumlah) untuk analisis nilai yang mendalam.
Analisis mendedahkan struktur hierarki nilai yang dinyatakan oleh Claude. Lima kategori peringkat tinggi muncul, disusun mengikut kelaziman mereka dalam dataset:
- Nilai praktikal: Nilai-nilai ini menekankan kecekapan, kegunaan, dan pencapaian matlamat yang berjaya.
- Nilai epistemik: Nilai-nilai ini berkaitan dengan pengetahuan, kebenaran, ketepatan, dan kejujuran intelektual.
- Nilai sosial: Nilai-nilai ini berkenaan dengan interaksi interpersonal, komuniti, keadilan, dan kerjasama.
- Nilai perlindungan: Nilai-nilai ini memberi tumpuan kepada keselamatan, keselamatan, kesejahteraan, dan penghindaran bahaya.
- Nilai peribadi: Nilai-nilai ini berpusat pada pertumbuhan individu, autonomi, keaslian, dan refleksi diri.
Kategori peringkat teratas ini selanjutnya bercabang ke dalam subkategori yang lebih khusus, seperti ‘kecemerlangan profesional dan teknikal’ dalam nilai-nilai praktikal, atau ‘pemikiran kritis’ dalam nilai-nilai epistemik. Pada peringkat yang paling terperinci, nilai-nilai yang kerap diperhatikan termasuk ‘profesionalisme’, ‘kejelasan’, dan ‘ketelusan’, yang amat sesuai untuk pembantu AI.
Penyelidikan mencadangkan bahawa usaha penjajaran Anthropic telah sebahagian besarnya berjaya. Nilai-nilai yang dinyatakan sering sejajar dengan baik dengan objektif syarikat untuk menjadikan Claude ‘membantu, jujur, dan tidak berbahaya’. Contohnya, ‘pemberdayaan pengguna’ sejajar dengan bantuan, ‘kerendahan hati epistemik’ sejajar dengan kejujuran, dan nilai-nilai seperti ‘kesejahteraan pesakit’ (apabila relevan) sejajar dengan tidak berbahaya.
Nuansa, Konteks, dan Potensi Perangkap
Walaupun gambaran keseluruhannya menggalakkan, analisis itu juga mendedahkan contoh-contoh di mana Claude menyatakan nilai-nilai yang sangat bercanggah dengan latihan yang dimaksudkan. Sebagai contoh, para penyelidik mengenal pasti kes-kes yang jarang berlaku di mana Claude mempamerkan ‘dominasi’ dan ‘amoraliti’.
Anthropic percaya bahawa contoh-contoh ini mungkin berpunca daripada ‘jailbreak’, di mana pengguna menggunakan teknik khusus untuk mengelak daripada perlindungan yang mengawal tingkah laku model.
Walau bagaimanapun, daripada semata-mata menjadi punca kebimbangan, penemuan ini menyerlahkan potensi manfaat kaedah pemerhatian nilai: ia boleh berfungsi sebagai sistem amaran awal untuk mengesan percubaan untuk menyalahgunakan AI.
Kajian itu juga mengesahkan bahawa Claude, sama seperti manusia, menyesuaikan ekspresi nilainya berdasarkan konteks khusus keadaan.
Apabila pengguna mendapatkan nasihat tentang hubungan romantis, nilai-nilai seperti ‘sempadan yang sihat’ dan ‘saling menghormati’ ditekankan secara tidak seimbang. Apabila diminta untuk menganalisis peristiwa bersejarah yang kontroversi, ‘ketepatan sejarah’ diutamakan. Ini menunjukkan tahap kesedaran kontekstual yang melangkaui apa yang boleh didedahkan oleh ujian statik pra-penempatan.
Tambahan pula, interaksi Claude dengan nilai yang dinyatakan pengguna terbukti bersifat pelbagai rupa:
- Mencerminkan/sokongan kuat (28.2%): Claude sering mencerminkan atau menyokong kuat nilai-nilai yang dibentangkan oleh pengguna, seperti mencerminkan penekanan pengguna pada ‘keaslian’. Walaupun ini boleh memupuk empati, para penyelidik memberi amaran bahawa ia juga boleh menjurus kepada penjilat.
- Membingkai semula (6.6%): Dalam kes-kes tertentu, terutamanya apabila memberikan nasihat psikologi atau interpersonal, Claude mengakui nilai-nilai pengguna tetapi memperkenalkan perspektif alternatif.
- Rintangan yang kuat (3.0%): Kadang-kadang, Claude secara aktif menentang nilai-nilai pengguna. Ini biasanya berlaku apabila pengguna meminta kandungan yang tidak beretika atau menyatakan pandangan yang berbahaya, seperti nihilisme moral. Anthropic mencadangkan bahawa saat-saat rintangan ini mungkin mendedahkan ‘nilai-nilai Claude yang paling dalam, paling tidak boleh alih’, sama seperti seseorang yang mengambil pendirian di bawah tekanan.
Batasan dan Hala Tuju Masa Depan
Anthropic mengakui batasan metodologi. Mendefinisikan dan mengkategorikan ‘nilai’ adalah sangat kompleks dan berpotensi subjektif. Hakikat bahawa Claude sendiri digunakan untuk menguasakan proses pengkategorian boleh memperkenalkan berat sebelah terhadap prinsip operasinya sendiri.
Kaedah ini direka terutamanya untuk memantau tingkah laku AI selepas penempatan, memerlukan data dunia sebenar yang besar. Ia tidak boleh menggantikan penilaian pra-penempatan. Walau bagaimanapun, ini juga merupakan kekuatan, kerana ia membolehkan pengesanan isu, termasuk jailbreak yang canggih, yang hanya muncul semasa interaksi langsung.
Penyelidikan menggariskan kepentingan memahami nilai-nilai yang dinyatakan oleh model AI sebagai aspek asas penjajaran AI.
Seperti yang dinyatakan dalam kertas itu, ‘Model AI pasti perlu membuat pertimbangan nilai. Jika kita mahu pertimbangan tersebut sesuai dengan nilai kita sendiri, maka kita perlu mempunyai cara untuk menguji nilai yang dinyatakan oleh model di dunia nyata.’
Penyelidikan ini menyediakan pendekatan berasaskan data yang kuat untuk mencapai pemahaman itu. Anthropic juga telah mengeluarkan dataset terbuka yang diperoleh daripada kajian itu, membolehkan penyelidik lain meneroka lagi nilai AI dalam amalan. Ketelusan ini mewakili langkah penting dalam menavigasi secara kolektif landskap etika AI yang canggih.
Pada dasarnya, kerja Anthropic menawarkan sumbangan yang signifikan kepada usaha berterusan untuk memahami dan menjajarkan AI dengan nilai-nilai manusia. Dengan memeriksa dengan teliti nilai-nilai yang dinyatakan oleh model AI dalam interaksi dunia sebenar, kita boleh memperoleh pandangan yang tidak ternilai tentang tingkah laku mereka dan memastikan bahawa mereka digunakan secara bertanggungjawab dan beretika. Keupayaan untuk mengenal pasti potensi perangkap, seperti percanggahan nilai dan percubaan untuk menyalahgunakan AI, adalah penting untuk memupuk kepercayaan dan keyakinan dalam teknologi yang berkuasa ini.
Apabila AI terus berkembang dan menjadi lebih mendalam disepadukan ke dalam kehidupan kita, keperluan untuk kaedah penjajaran nilai yang teguh hanya akan menjadi lebih mendesak. Penyelidikan Anthropic berfungsi sebagai asas yang berharga untuk kerja masa depan dalam bidang kritikal ini, membuka jalan untuk masa depan di mana sistem AI bukan sahaja pintar tetapi juga sejajar dengan nilai-nilai bersama kita. Pelepasan dataset terbuka selanjutnya menggalakkan kerjasama dan ketelusan, memupuk usaha kolektif untuk menavigasi kerumitan etika AI dan memastikan pembangunan dan penempatannya yang bertanggungjawab. Dengan menerima prinsip-prinsip ini, kita boleh memanfaatkan potensi besar AI sambil melindungi nilai-nilai kita dan mempromosikan masa depan di mana teknologi berkhidmat kepada manusia dengan cara yang positif dan bermakna.
Penemuan kajian itu juga menekankan kepentingan pemantauan dan penilaian sistem AI yang berterusan. Hakikat bahawa Claude menyesuaikan ekspresi nilainya berdasarkan konteks menggariskan keperluan untuk kaedah penilaian dinamik yang boleh menangkap nuansa interaksi dunia sebenar. Ini memerlukan gelung maklum balas berterusan dan strategi latihan adaptif yang boleh memperhalusi tingkah laku model dari masa ke masa.
Tambahan pula, penyelidikan menekankan kepentingan kepelbagaian dan keterangkuman dalam pembangunan dan penempatan sistem AI. Nilai secara inheren subjektif dan boleh berbeza-beza merentasi budaya dan komuniti yang berbeza. Oleh itu, adalah penting untuk memastikan bahawa sistem AI dilatih pada dataset yang pelbagai dan dinilai oleh pasukan yang pelbagai untuk mengelakkan daripada mengekalkan berat sebelah dan mempromosikan keadilan.
Kesimpulannya, penyelidikan Anthropic mengenai memahami nilai-nilai model AI mewakili langkah penting ke hadapan dalam bidang penjajaran AI. Dengan membangunkan metodologi yang sedar privasi untuk memerhatikan dan mengkategorikan nilai AI dalam interaksi dunia sebenar, para penyelidik telah memberikan pandangan yang berharga tentang tingkah laku sistem ini dan telah mengenal pasti potensi perangkap. Penemuan kajian itu menggariskan kepentingan pemantauan berterusan, latihan adaptif, dan kepelbagaian dan keterangkuman dalam pembangunan dan penempatan sistem AI. Dengan menerima prinsip-prinsip ini, kita boleh memanfaatkan potensi besar AI sambil melindungi nilai-nilai kita dan mempromosikan masa depan di mana teknologi berkhidmat kepada manusia dengan cara yang positif dan bermakna.