Persimpangan antara kecerdasan buatan dan profesion undang-undang semakin kompleks, seperti yang diketengahkan oleh insiden baru-baru ini yang melibatkan Anthropic, sebuah syarikat penyelidikan AI terkemuka. Dalam drama mahkamah yang menggariskan janji dan bahaya AI dalam suasana undang-undang, pasukan undang-undang Anthropic mendapati diri mereka berada dalam kedudukan yang tidak menyenangkan untuk mengeluarkan permohonan maaf rasmi selepas chatbot AI mereka, Claude, mereka-reka petikan undang-undang dalam pemfailan mahkamah. Episod ini berfungsi sebagai peringatan yang jelas tentang keperluan kritikal untuk pengawasan manusia apabila menggunakan alat AI dalam persekitaran berisiko tinggi seperti arena undang-undang.
Petikan Salah dan Permohonan Maaf Seterusnya
Kes itu berlaku di mahkamah California Utara, di mana Anthropic pada masa ini terlibat dalam pertikaian undang-undang dengan beberapa penerbit muzik. Menurut dokumen mahkamah, seorang peguam yang mewakili Anthropic menggunakan Claude untuk menjana petikan yang bertujuan untuk menyokong hujah undang-undang mereka. Walau bagaimanapun, chatbot AI menghasilkan petikan yang direka sepenuhnya, lengkap dengan "tajuk yang tidak tepat dan pengarang yang tidak tepat."“ Fabrikasi ini tidak disedari semasa "semakan petikan manual" awal pasukan undang-undang, yang membawa kepada kemasukannya dalam pemfailan mahkamah.
Setelah menemui kesilapan itu, Anthropic segera mengeluarkan permohonan maaf, mencirikan insiden itu sebagai "kesilapan petikan yang jujur dan bukan fabrikasi pihak berkuasa."“ Walaupun syarikat itu berusaha untuk memperkecilkan sebarang niat jahat, insiden itu menimbulkan soalan serius tentang kebolehpercayaan petikan undang-undang yang dijana AI dan potensi kesilapan sedemikian untuk menjejaskan integriti proses undang-undang.
Dakwaan Artikel Palsu dalam Testimoni
Memperburuk lagi kesusahan Anthropic, awal minggu itu, peguam yang mewakili Universal Music Group dan penerbit muzik lain menuduh Olivia Chen, seorang pekerja Anthropic yang berkhidmat sebagai saksi pakar, menggunakan Claude untuk memetik artikel palsu dalam testimoninya. Dakwaan ini mendorong Hakim Persekutuan Susan van Keulen untuk mengarahkan Anthropic memberikan respons, seterusnya memperhebatkan penelitian terhadap penggunaan AI syarikat dalam prosiding undang-undang.
Tuntutan mahkamah penerbit muzik itu adalah sebahagian daripada konflik yang lebih luas antara pemilik hak cipta dan syarikat teknologi mengenai penggunaan bahan berhak cipta untuk melatih model AI generatif. Tuntutan mahkamah ini menyoroti isu undang-undang dan etika yang kompleks yang mengelilingi pembangunan dan penggunaan teknologi AI.
Trend Kesilapan Undang-Undang Berkaitan AI yang Semakin Meningkat
Insiden Anthropic bukanlah kes terpencil. Ia adalah sebahagian daripada trend peguam dan firma guaman yang semakin meningkat menghadapi kesukaran apabila menggunakan alat AI dalam amalan mereka. Tahun ini sahaja telah menyaksikan pelbagai contoh kesilapan yang dijana AI dalam pemfailan mahkamah, yang membawa kepada rasa malu dan sekatan bagi profesional undang-undang yang terlibat.
Dalam satu kes yang ketara, seorang hakim California mengkritik dua firma guaman kerana mengemukakan "penyelidikan palsu yang dijana AI" kepada mahkamah. Begitu juga, seorang peguam Australia ditangkap menggunakan ChatGPT untuk menyediakan dokumen mahkamah, hanya untuk mendapati bahawa chatbot itu telah menghasilkan petikan yang rosak. Insiden ini menggariskan potensi AI untuk menjana maklumat yang tidak tepat atau mengelirukan, dan kepentingan peguam yang berhati-hati apabila menggunakan alat ini.
Tarikan dan Risiko AI dalam Kerja Undang-Undang
Walaupun terdapat risiko, tarikan AI dalam kerja undang-undang kekal kuat. Syarikat permulaan mengumpul sejumlah besar modal untuk membangunkan alat berkuasa AI yang direka untuk mengautomasikan pelbagai tugas undang-undang. Harvey, sebagai contoh, dilaporkan sedang dalam perbincangan untuk mengumpul lebih daripada \$250 juta pada penilaian \$5 bilion, mencerminkan minat yang besar dalam potensi AI untuk mengubah profesion undang-undang.
Tarikan AI dalam undang-undang berpunca daripada keupayaannya untuk mengautomasikan tugas berulang, menganalisis sejumlah besar data dan menjana dokumen undang-undang dengan lebih cepat dan cekap daripada manusia. Walau bagaimanapun, kesilapan baru-baru ini menunjukkan bahawa AI belum bersedia untuk menggantikan peguam manusia sepenuhnya.
Keperluan untuk Pengawasan Manusia dan Penilaian Kritikal
Insiden Anthropic berfungsi sebagai kisah amaran bagi profesion undang-undang. Ia menyerlahkan kepentingan mengekalkan pengawasan manusia apabila menggunakan alat AI dan menilai secara kritikal maklumat yang dijana oleh sistem ini. Peguam tidak boleh bergantung semata-mata pada AI untuk menghasilkan petikan undang-undang yang tepat atau penyelidikan undang-undang yang boleh dipercayai. Mereka mesti menyemak dan mengesahkan maklumat yang dijana oleh AI dengan teliti untuk memastikan ketepatan dan kelengkapannya.
Memastikan Ketepatan dan Mencegah Halusinasi
Istilah "halusinasi"" sering digunakan untuk menggambarkan contoh di mana model AI menjana output yang tidak betul dari segi fakta atau tidak masuk akal. Halusinasi ini boleh berlaku atas pelbagai sebab, termasuk batasan dalam data latihan, berat sebelah dalam model, atau hanya kerumitan bahasa yang wujud.
Untuk mengurangkan risiko halusinasi AI dalam kerja undang-undang, peguam boleh mengambil beberapa langkah:
- Gunakan alat AI yang bereputasi: Tidak semua alat AI dicipta sama. Peguam harus memilih alat AI daripada vendor bereputasi dengan rekod prestasi ketepatan dan kebolehpercayaan.
- Memahami batasan AI: Peguam sepatutnya mempunyai pemahaman yang jelas tentang batasan alat AI yang mereka gunakan. Mereka tidak seharusnya menganggap bahawa AI tidak boleh salah atau ia boleh menggantikan kepakaran undang-undang mereka sendiri.
- Sahkan maklumat yang dijana AI: Peguam harus sentiasa mengesahkan maklumat yang dijana oleh AI terhadap sumber yang boleh dipercayai. Mereka tidak seharusnya menerima output AI pada nilai muka.
- Berikan arahan dan konteks yang jelas: Ketepatan output AI boleh dipertingkatkan dengan memberikan arahan dan konteks yang jelas kepada model AI. Peguam harus khusus tentang maklumat yang mereka cari dan tujuan yang akan digunakan.
- Latih model AI pada data berkualiti tinggi: Kualiti data latihan yang digunakan untuk melatih model AI boleh memberi kesan ketara kepada ketepatannya. Peguam harus memastikan bahawa model AI dilatih pada data berkualiti tinggi dan boleh dipercayai.
Masa Depan AI dalam Profesion Undang-Undang
Insiden Anthropic menggariskan cabaran dan peluang yang berterusan dalam mengintegrasikan AI ke dalam profesion undang-undang. Walaupun AI menawarkan potensi untuk meningkatkan kecekapan dan mengurangkan kos, ia juga menimbulkan risiko kepada ketepatan dan kebolehpercayaan. Apabila teknologi AI terus berkembang, peguam perlu membangunkan kemahiran dan strategi baharu untuk menggunakan alat ini secara bertanggungjawab dan berkesan.
Menerima AI dengan Bijak
Masa depan AI dalam arena undang-undang bergantung pada pendekatan yang seimbang. Walaupun teknologi ini menawarkan kelebihan yang tidak dapat dinafikan dari segi kecekapan dan pemprosesan data, adalah penting untuk mengekalkan pengawasan manusia dan penilaian kritikal. Peguam mesti melihat AI sebagai alat untuk menambah keupayaan mereka, bukan menggantikannya sepenuhnya. Dengan menerima AI dengan bijak, profesion undang-undang boleh memanfaatkan potensinya sambil melindungi integriti dan ketepatan proses undang-undang.
Menavigasi Landskap Etika
Penyepaduan AI ke dalam amalan undang-undang menimbulkan beberapa pertimbangan etika. Peguam mesti mengambil perhatian tentang tugas mereka untuk memberikan representasi yang cekap, yang termasuk memahami batasan dan risiko menggunakan alat AI. Mereka juga mesti berwaspada dalam melindungi kerahsiaan pelanggan dan memastikan bahawa sistem AI tidak secara tidak sengaja mendedahkan maklumat sensitif.
Dialog dan Pendidikan Berterusan
Dialog terbuka dan pendidikan berterusan adalah penting untuk menavigasi landskap AI dalam undang-undang yang semakin berkembang. Profesional undang-undang mesti sentiasa dimaklumkan tentang perkembangan terkini dalam teknologi AI, serta implikasi etika dan undang-undang penggunaannya. Dengan memupuk budaya pembelajaran dan pertanyaan kritikal, profesion undang-undang boleh memastikan bahawa AI digunakan secara bertanggungjawab dan beretika.
Pendekatan Kolaboratif
Penyepaduan AI yang berjaya ke dalam profesion undang-undang memerlukan pendekatan kerjasama yang melibatkan peguam, ahli teknologi dan penggubal dasar. Peguam mesti bekerjasama rapat dengan ahli teknologi untuk membangunkan alat AI yang memenuhi keperluan khusus profesion undang-undang. Penggubal dasar mesti mewujudkan peraturan yang jelas dan konsisten untuk mengawal penggunaan AI dalam amalan undang-undang, memastikan bahawa ia digunakan dengan cara yang menggalakkan keadilan, ketelusan dan akauntabiliti.
Menangani Bias dalam Sistem AI
Sistem AI boleh mewarisi berat sebelah daripada data yang dilatih, yang boleh membawa kepada hasil yang diskriminasi atau tidak adil. Peguam mesti menyedari risiko ini dan mengambil langkah untuk mengurangkannya. Ini termasuk menilai dengan teliti data yang digunakan untuk melatih model AI, serta melaksanakan perlindungan untuk mencegah output yang berat sebelah.
Memastikan Ketelusan dan Kebolehterangan
Ketelusan dan kebolehterangan adalah penting untuk membina kepercayaan dalam sistem AI. Peguam mesti dapat memahami bagaimana sistem AI mencapai kesimpulan mereka, dan mereka mesti dapat menjelaskan kesimpulan ini kepada pelanggan dan pihak berkepentingan lain. Ini memerlukan membangunkan sistem AI yang telus dan boleh diterangkan, serta menyediakan peguam dengan latihan dan alatan yang mereka perlukan untuk memahami dan mentafsir output AI.
Mengurangkan Risiko Deepfake
Deepfake, atau media sintetik yang dicipta menggunakan AI, menimbulkan ancaman yang ketara kepada profesion undang-undang. Deepfake boleh digunakan untuk mereka-reka bukti, memfitnah individu atau menyebarkan maklumat salah. Peguam mesti menyedari risiko deepfake dan mengambil langkah untuk mengesan dan mencegah penggunaannya dalam prosiding undang-undang.
Peranan Profesional Undang-Undang yang Berkembang
Apabila AI terus mengubah profesion undang-undang, peranan profesional undang-undang juga akan berkembang. Peguam perlu membangunkan kemahiran baharu, seperti analisis data, etika AI dan pengurusan teknologi. Mereka juga perlu dapat bekerjasama dengan berkesan dengan sistem AI dan teknologi lain.
Bersedia untuk Masa Depan
Masa depan AI dalam profesion undang-undang tidak pasti, tetapi satu perkara yang jelas: AI akan terus memainkan peranan yang semakin penting dalam amalan undang-undang. Peguam yang menerima AI dan membangunkan kemahiran dan pengetahuan yang diperlukan untuk menggunakannya dengan berkesan akan berada pada kedudukan yang baik untuk berkembang maju pada masa hadapan. Dengan sentiasa dimaklumkan, menyesuaikan diri dengan perubahan dan mengutamakan pertimbangan etika, profesion undang-undang boleh memanfaatkan kuasa AI untuk meningkatkan akses kepada keadilan, meningkatkan kecekapan dan menggalakkan keadilan. Kes Anthropic berfungsi sebagai pengajaran yang berharga, mengingatkan kita tentang kepentingan pelaksanaan AI yang bertanggungjawab dan keperluan berterusan untuk pertimbangan manusia dalam bidang undang-undang.