Kebangkitan pesat platform kecerdasan buatan (AI) perbualan yang canggih tidak dapat dinafikan telah membentuk semula interaksi digital, menawarkan keupayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam mendapatkan semula maklumat, penjanaan kandungan, dan komunikasi automatik. Alat seperti ChatGPT dan sejenisnya telah menawan imaginasi global, menunjukkan kuasa model bahasa besar (LLMs) untuk meniru dialog seperti manusia dan melaksanakan tugas yang kompleks. Namun, lonjakan teknologi ini tidak disambut dengan pujian sejagat. Sebaliknya, semakin banyak negara mendirikan halangan, melaksanakan larangan secara terang-terangan atau peraturan yang ketat ke atas sistem AI yang berkuasa ini. Penolakan ini berpunca daripada jalinan kebimbangan yang kompleks, menggabungkan kegelisahan tentang privasi individu, potensi penyalahgunaan maklumat salah sebagai senjata, ancaman kepada keselamatan negara, dan keinginan untuk mengekalkan kawalan politik dan ideologi. Memahami pelbagai motivasi di sebalik sekatan ini adalah penting untuk memahami landskap global tadbir urus AI yang sedang berkembang. Keputusan yang dibuat hari ini di ibu negara di seluruh dunia akan membentuk trajektori pembangunan dan penggunaan AI secara signifikan, mewujudkan tampalan kebolehcapaian dan kawalan yang mencerminkan keutamaan dan ketakutan negara yang mendalam.
Pendirian Itali: Keperluan Privasi Cetuskan Penggantungan Sementara
Dalam satu langkah yang bergema di seluruh dunia Barat, Itali menjadi antara negara terawal yang mengambil langkah sekatan terhadap platform AI generatif utama. Pada Mac 2023, Pihak Berkuasa Perlindungan Data Itali, yang dikenali sebagai Garante per la protezione dei dati personali, mengarahkan penggantungan sementara perkhidmatan ChatGPT OpenAI di dalam sempadan negara itu. Keputusan ini tidak berakar umbi daripada ketakutan abstrak tetapi daripada tuduhan khusus mengenai ketidakpatuhan terhadap peraturan privasi data yang ketat yang termaktub dalam Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR) Kesatuan Eropah.
Pihak Garante membangkitkan beberapa perkara kritikal:
- Kekurangan Asas Undang-undang untuk Pengumpulan Data: Kebimbangan utama ialah jumlah data peribadi yang banyak yang didakwa dikumpul oleh OpenAI untuk melatih algoritma yang menyokong ChatGPT. Pihak berkuasa Itali mempersoalkan justifikasi undang-undang untuk pengumpulan dan pemprosesan berskala besar ini, terutamanya sama ada pengguna telah memberikan persetujuan termaklum seperti yang dikehendaki oleh GDPR. Ketidakjelasan mengenai set data khusus yang digunakan dan kaedah yang digunakan menyemarakkan kebimbangan ini.
- Mekanisme Pengesahan Umur yang Tidak Mencukupi: Garante menekankan ketiadaan sistem yang mantap untuk menghalang kanak-kanak bawah umur daripada mengakses perkhidmatan tersebut. Memandangkan keupayaan ChatGPT untuk menjana kandungan mengenai hampir apa sahaja topik, terdapat kebimbangan besar tentang mendedahkan pengguna bawah umur kepada bahan yang berpotensi tidak sesuai atau berbahaya. GDPR meletakkan had yang ketat ke atas pemprosesan data kanak-kanak, dan kegagalan yang dirasakan untuk melaksanakan sekatan umur yang berkesan dianggap sebagai pelanggaran serius.
- Ketepatan Maklumat dan Potensi Maklumat Salah: Walaupun bukan asas undang-undang utama untuk larangan itu, pihak berkuasa juga menyatakan potensi chatbot AI untuk memberikan maklumat yang tidak tepat tentang individu, yang berpotensi membawa kepada kerosakan reputasi atau penyebaran kepalsuan.
OpenAI bertindak balas secara proaktif untuk menangani tuntutan Garante. Syarikat itu berusaha untuk meningkatkan ketelusan mengenai amalan pemprosesan datanya, memberikan pengguna penjelasan yang lebih jelas tentang cara maklumat mereka digunakan. Yang penting, ia melaksanakan langkah pengesahan umur yang lebih ketara semasa pendaftaran dan memperkenalkan alat yang membolehkan pengguna Eropah mengawal data mereka dengan lebih baik, termasuk pilihan untuk menarik diri daripada membenarkan interaksi mereka digunakan untuk latihan model. Berikutan pelarasan ini, yang bertujuan untuk menyelaraskan perkhidmatan dengan lebih rapat dengan prinsip GDPR, larangan itu ditarik balik kira-kira sebulan kemudian. Sekatan sementara Itali berfungsi sebagai peringatan kuat kepada syarikat teknologi di seluruh dunia bahawa mengemudi persekitaran kawal selia Eropah, terutamanya mengenai privasi data, memerlukan perhatian yang teliti terhadap pematuhan. Ia menekankan kuasa pihak berkuasa perlindungan data dalam EU untuk menguatkuasakan peraturan dan menuntut akauntabiliti daripada pemain teknologi global terbesar sekalipun, menetapkan potensi duluan bagi negara lain yang bergelut dengan kebimbangan yang sama.
Tembok Besar China: Memupuk AI Domestik Di Bawah Pengawasan Ketat
Pendekatan China terhadap AI perbualan berkait rapat dengan strategi lamanya untuk mengekalkan kawalan ketat ke atas aliran maklumat di dalam sempadannya. Negara ini beroperasi di bawah sistem penapisan internet yang canggih, sering dirujuk sebagai “Great Firewall,” yang menyekat akses kepada banyak laman web dan perkhidmatan dalam talian asing. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa chatbot AI yang popular di peringkat global seperti ChatGPT dengan cepat menjadi tidak boleh diakses di tanah besar China.
Rasionalnya melangkaui penapisan semata-mata; ia mencerminkan strategi kerajaan yang pelbagai aspek:
- Mencegah Maklumat Tidak Sah dan Penentangan: Pemacu utama ialah kebimbangan kerajaan bahawa model AI yang tidak terkawal, yang dilatih pada set data yang luas dari internet global, boleh menyebarkan maklumat atau perspektif yang bercanggah dengan naratif rasmi Parti Komunis China. Terdapat ketakutan yang mendalam bahawa alat sedemikian boleh digunakan untuk mengatur penentangan, menyebarkan ideologi “berbahaya”, atau memintas mekanisme penapisan negara, sekali gus menjejaskan kestabilan sosial dan kawalan politik.
- Memerangi Maklumat Salah (Takrifan Negara): Walaupun negara-negara Barat bimbang tentang AI menjana maklumat salah, kebimbangan Beijing tertumpu pada maklumat yang dianggapnya sensitif dari segi politik atau boleh menggugat kestabilan. AI yang beroperasi di luar pengawasan kerajaan dilihat sebagai vektor yang tidak dapat diramalkan untuk kandungan sedemikian.
- Menggalakkan Kedaulatan Teknologi: China mempunyai cita-cita untuk menjadi peneraju global dalam kecerdasan buatan. Menyekat perkhidmatan AI asing mewujudkan pasaran yang dilindungi untuk alternatif domestik. Strategi ini menggalakkan pertumbuhan juara AI tempatan, memastikan pembangunan dan penggunaan teknologi kritikal ini sejajar dengan kepentingan negara dan rangka kerja kawal selia. Syarikat seperti Baidu, dengan Ernie Bot nya, Alibaba, dan Tencent sedang giat membangunkan LLM yang disesuaikan dengan pasaran China dan mematuhi arahan kerajaan.
- Keselamatan Data: Mengekalkan pembangunan AI secara domestik juga sejajar dengan undang-undang keselamatan data China yang semakin ketat, yang mengawal pemindahan data rentas sempadan dan menghendaki pengendali infrastruktur maklumat kritikal menyimpan data secara tempatan. Bergantung pada AI domestik mengurangkan pergantungan pada platform asing yang mungkin memindahkan data pengguna China ke luar negara.
Oleh itu, “larangan” China bukanlah tentang menolak teknologi AI itu sendiri tetapi lebih kepada memastikan pembangunan dan aplikasinya berlaku dalam ekosistem yang dikawal oleh negara. Matlamatnya adalah untuk memanfaatkan faedah ekonomi dan teknologi AI sambil mengurangkan risiko politik dan sosial yang dirasakan berkaitan dengan akses tanpa had kepada platform asing. Pendekatan ini memupuk landskap AI yang unik di mana inovasi digalakkan, tetapi hanya dalam sempadan yang jelas ditetapkan oleh negara.
Tirai Besi Digital Rusia: Keselamatan Negara dan Kawalan Maklumat
Pendirian Rusia terhadap AI perbualan asing mencerminkan kedudukan geopolitiknya yang lebih luas dan tumpuan yang semakin mendalam terhadap keselamatan negara dan kedaulatan teknologi, terutamanya di tengah-tengah ketegangan yang memuncak dengan negara-negara Barat. Walaupun tidak selalu menjelma sebagai larangan yang jelas dan dihebahkan secara meluas seperti langkah sementara Itali, akses kepada platform seperti ChatGPT telah dihadkan atau tidak boleh dipercayai, dan kerajaan secara aktif mempromosikan alternatif domestik.
Motivasi utama di sebalik batasan Rusia termasuk:
- Kebimbangan Keselamatan Negara: Kerajaan Rusia menyimpan rasa tidak percaya yang ketara terhadap platform teknologi asing, terutamanya yang berasal dari negara-negara yang dianggap sebagai musuh. Terdapat kebimbangan yang ketara bahawa chatbot AI canggih yang dibangunkan di luar negara boleh dieksploitasi untuk pengintipan, pengumpulan risikan, atau operasi peperangan siber yang ditujukan terhadap kepentingan Rusia. Potensi alat ini untuk mengakses maklumat sensitif atau dimanipulasi oleh aktor asing adalah kebimbangan keselamatan utama.
- Memerangi Pengaruh Asing dan “Peperangan Maklumat”: Moscow melihat kawalan maklumat sebagai elemen kritikal keselamatan negara. Chatbot AI asing dilihat sebagai saluran berpotensi untuk propaganda Barat, “berita palsu,” atau naratif yang bertujuan untuk menggugat kestabilan keadaan politik atau memanipulasi pendapat umum di Rusia. Mengehadkan akses adalah langkah pertahanan terhadap kempen peperangan maklumat yang dirasakan.
- Menggalakkan Teknologi Domestik: Sama seperti China, Rusia sedang meneruskan strategi “kedaulatan digital,” bertujuan untuk mengurangkan kebergantungannya pada teknologi asing. Ini melibatkan pelaburan yang signifikan dalam membangunkan alternatif tempatan merentasi pelbagai sektor teknologi, termasuk AI. Yandex, yang sering dirujuk sebagai “Google Rusia,” telah membangunkan pembantu AI nya sendiri, Alice (Alisa), dan model bahasa besar yang lain. Mempromosikan platform domestik ini memastikan pengawasan kerajaan yang lebih besar dan menyelaraskan pembangunan AI dengan matlamat strategik negara.
- Kawalan Kawal Selia: Dengan mengehadkan AI asing dan memihak kepada pilihan domestik, kerajaan Rusia boleh mengenakan peraturannya sendiri dengan lebih mudah mengenai penyederhanaan kandungan, penyimpanan data (sering memerlukan penyetempatan data di Rusia), dan kerjasama dengan perkhidmatan keselamatan negara. Syarikat domestik secara amnya lebih terdedah kepada tekanan kerajaan dan keperluan undang-undang berbanding rakan sejawat asing mereka.
Sekatan ke atas AI asing di Rusia dengan itu adalah sebahagian daripada corak yang lebih besar untuk menegaskan kawalan ke atas sfera digital, didorong oleh gabungan kebimbangan keselamatan, objektif politik, dan keinginan untuk memupuk sektor teknologi yang berdikari yang terlindung daripada tekanan dan pengaruh luar. Persekitaran ini memihak kepada penyedia teknologi yang diluluskan oleh negara atau bergabung dengan negara, mewujudkan cabaran bagi platform AI antarabangsa yang ingin beroperasi di negara itu.
Pendekatan Berhati-hati Iran: Melindungi Daripada Ideologi Luar
Peraturan Iran terhadap kecerdasan buatan, termasuk chatbot perbualan, sangat dipengaruhi oleh sistem politiknya yang unik dan hubungannya yang sering bermusuhan dengan negara-negara Barat. Kerajaan mengekalkan kawalan ketat ke atas akses dan kandungan internet, melihat teknologi yang tidak dikawal selia sebagai ancaman berpotensi kepada pihak berkuasa dan nilai budayanya.
Sekatan ke atas chatbot AI asing berpunca daripada beberapa faktor yang saling berkaitan:
- Mencegah Pengaruh Barat dan “Pencerobohan Budaya”: Kepimpinan Iran sangat bimbang tentang potensi teknologi asing untuk berfungsi sebagai saluran bagi ideologi budaya dan politik Barat, yang dilihatnya sebagai menjejaskan nilai-nilai Islam dan prinsip-prinsip Republik Islam. Akses tanpa had kepada chatbot AI yang dilatih pada data global dilihat sebagai risiko untuk mendedahkan rakyat, terutamanya golongan muda, kepada idea dan perspektif yang berpotensi “subversif” atau “tidak Islamik”.
- Memintas Penapisan Negara: Alat AI yang canggih berpotensi menawarkan pengguna cara untuk memintas mekanisme penapisan dan penapisan internet yang meluas yang digunakan oleh negara Iran. Keupayaan untuk mengakses maklumat atau menjana kandungan secara bebas melalui AI boleh mencabar kawalan kerajaan ke atas landskap maklumat.
- Mengekalkan Kestabilan Politik: Sama seperti China dan Rusia, Iran melihat aliran maklumat yang tidak terkawal sebagai pemangkin berpotensi untuk pergolakan sosial atau penentangan politik. Chatbot AI, dengan keupayaan mereka untuk menjana teks yang meyakinkan dan terlibat dalam dialog, dilihat sebagai alat yang berpotensi boleh digunakan untuk mengatur protes atau menyebarkan sentimen anti-kerajaan.
- Menggalakkan Alternatif yang Disokong Negara: Walaupun mungkin kurang maju berbanding di China atau Rusia, terdapat minat untuk membangunkan atau menyokong teknologi AI yang sejajar dengan peraturan negara dan keperluan ideologi. Membenarkan hanya model AI yang diluluskan memastikan bahawa teknologi beroperasi dalam sempadan yang ditetapkan oleh kerajaan dan tidak melanggar undang-undang atau norma budaya Iran.
Pendekatan Iran dicirikan oleh kecurigaan yang mendalam terhadap potensi impak teknologi asing ke atas hal ehwal dalaman dan rangka kerja ideologinya. Peraturan chatbot AI kurang berkisar tentang kebimbangan teknikal seperti privasi data (walaupun itu mungkin wujud) dan lebih kepada memelihara kawalan politik, menegakkan nilai budaya dan agama tertentu, dan melindungi penduduk daripada pengaruh luar yang dianggap tidak diingini oleh negara. Akses kemungkinan besar hanya dibenarkan untuk sistem AI yang boleh dipantau dan dikawal, memastikan ia tidak mencabar susunan yang sedia ada.
Halangan Mutlak Korea Utara: Pengasingan Maklumat Merangkumi AI
Korea Utara berdiri sebagai contoh yang boleh dikatakan paling ekstrem mengenai kawalan negara ke atas maklumat dan teknologi, dan pendiriannya terhadap kecerdasan buatan, terutamanya chatbot yang boleh diakses secara global, mencerminkan realiti ini. Negara ini beroperasi di bawah sekatan maklumat, dengan akses internet yang sangat terhad untuk sebahagian besar penduduknya. Akses biasanya terhad kepada golongan elit kecil yang sangat ditapis, dan walaupun begitu, ia sering terhad kepada intranet yang dikawal oleh negara (Kwangmyong).
Dalam konteks ini, konsep mengharamkan chatbot AI asing hampir tidak relevan, kerana infrastruktur asas dan akses yang diperlukan untuk menggunakannya tidak wujud untuk rakyat biasa. Walau bagaimanapun, prinsip asasnya jelas dan mutlak:
- Kawalan Maklumat Menyeluruh: Objektif utama rejim Korea Utara adalah untuk mengekalkan kawalan mutlak ke atas maklumat yang diterima oleh rakyatnya. Sebarang teknologi yang berpotensi memperkenalkan maklumat, perspektif, atau saluran komunikasi luar dilihat sebagai ancaman eksistensial kepada kestabilan rejim dan kultus personalitinya. Chatbot AI asing, yang dilatih pada data global dan mampu memberikan maklumat tanpa tapisan, mewakili antitesis kawalan ini.
- Mencegah Pendedahan kepada Dunia Luar: Kerajaan secara aktif berusaha untuk menghalang penduduknya daripada mengetahui tentang dunia di luar Korea Utara, terutamanya tentang kehidupan di Korea Selatan dan negara-negara Barat. Chatbot AI boleh dengan mudah memberikan maklumat sedemikian, berpotensi menjejaskan propaganda negara dan memupuk rasa tidak puas hati.
- Mengekalkan Kesucian Ideologi: Rejim menguatkuasakan pematuhan ketat terhadap ideologi Juche nya. AI asing, yang disemai dengan pelbagai pandangan global, dilihat sebagai vektor pencemaran ideologi yang boleh mencabar naratif dan kuasa negara.
- Kebimbangan Keselamatan: Selain kawalan maklumat, terdapat juga kebimbangan keselamatan yang mendalam tentang AI asing digunakan untuk pengintipan atau memudahkan komunikasi yang boleh mengancam rejim.
Tidak seperti negara lain yang mungkin mengawal selia, menyekat, atau secara terpilih mengharamkan AI, pendekatan Korea Utara adalah salah satu pengecualian hampir menyeluruh sebagai sebahagian daripada dasar pengasingan ekstremnya yang lebih luas. Walaupun negara mungkin meneroka AI untuk aplikasi khusus yang terkawal secara dalaman (cth., ketenteraan, pengawasan), idea untuk membenarkan akses meluas kepada platform AI perbualan asing pada asasnya tidak serasi dengan sifat rejim tersebut. Ia mewakili hujung spektrum global yang paling ketat, di mana risiko yang dirasakan daripada maklumat yang tidak terkawal jauh mengatasi sebarang potensi manfaat akses terbuka kepada teknologi sedemikian.
Naratif Yang Berkembang: Regulasi, Inovasi, dan Perbatasan AI
Tindakan pelbagai yang diambil oleh negara-negara seperti Itali, China, Rusia, Iran, dan Korea Utara menggambarkan bahawa tindak balas global terhadap AI perbualan jauh daripada seragam. Pendekatan setiap negara adalah cerminan unik sistem politik, nilai budaya, cita-cita ekonomi, dan ancaman keselamatan negara yang dirasakan. Larangan sementara Itali, yang berasaskan undang-undang privasi data EU, menonjolkan kuasa kawal selia yang dipegang oleh rangka kerja undang-undang yang mantap dalam masyarakat demokratik. China dan Rusia menunjukkan model di mana kemajuan teknologi dikejar dengan gigih, tetapi secara ketat dalam parameter yang dikawal oleh negara, mengutamakan kestabilan, kawalan maklumat, dan pemupukan industri domestik yang terlindung daripada persaingan asing. Fokus Iran adalah tajam pada pemeliharaan ideologi dan melindungi daripada campur tangan luar yang dirasakan. Korea Utara mewakili titik akhir yang ekstrem, di mana pengasingan maklumat menentukan sekatan hampir sepenuhnya terhadap teknologi sedemikian.
Respons yang berbeza-beza ini menggariskan ketegangan asas di tengah-tengah revolusi AI: keseimbangan yang halus dan sering dipertikaikan antara memupuk inovasi dan mengurangkan potensi risiko. Kerajaan di seluruh dunia sedang bergelut dengan persoalan mendalam:
- Bagaimanakah faedah ekonomi dan sosial AI boleh dimanfaatkan secara bertanggungjawab?
- Apakah perlindungan yang diperlukan untuk melindungi privasi individu dalam era pengumpulan data secara besar-besaran?
- Bagaimanakah penyebaran maklumat salah dan disinformasi yang dijana oleh AI dapat ditangani tanpa menyekat kebebasan bersuara?
- Apakah peranan yang harus dimainkan oleh AI dalam keselamatan negara, dan bagaimanakah risiko yang berkaitan dapat diuruskan?
- Adakah peraturan yang ketat secara tidak sengaja akan menyekat inovasi yang cuba dibimbingnya, berpotensi menyebabkan negara ketinggalan dalam perlumbaan teknologi yang kritikal?
Apabila model AI menjadi semakin canggih dan disepadukan ke dalam pelbagai aspek kehidupan, persoalan ini hanya akan menjadi lebih mendesak. Kita berkemungkinan menyaksikan peringkat awal proses yang panjang dan kompleks dalam membangunkan norma global dan peraturan nasional untuk kecerdasan buatan. Tampalan larangan dan sekatan semasa mungkin berkembang menjadi rangka kerja kawal selia yang lebih bernuansa, mungkin melibatkan penilaian berasaskan risiko, keperluan ketelusan mandatori, atau usaha kerjasama antarabangsa. Sebaliknya, pemecahan geopolitik dan keutamaan nasional yang berbeza boleh membawa kepada landskap AI global yang semakin terpecah-belah. Jalan ke hadapan masih tidak menentu, tetapi keputusan yang dibuat oleh kerajaan hari ini mengenai AI perbualan sedang meletakkan asas untuk hubungan masa depan antara manusia dan ciptaannya yang semakin pintar. Dialog mengenai tadbir urus AI bukan sekadar perdebatan teknikal atau undang-undang; ia adalah perbualan tentang kuasa, kawalan, nilai masyarakat, dan masa depan maklumat itu sendiri dalam era digital.