Satu persoalan yang meresahkan telah mula tersebar dalam kalangan ekonomi dan politik: Adakah rangka tindakan terkini untuk pelarasan tarif perdagangan A.S. yang signifikan, yang dijadualkan untuk dilaksanakan pada 5 April, dirangka bukan di dewan perbincangan manusia tetapi dalam litar kecerdasan buatan generatif? Idea ini, yang bersempadan dengan fiksyen sains hanya beberapa tahun lalu, mendapat tarikan yang mengejutkan apabila siasatan bebas mendedahkan penjajaran yang aneh. Sistem AI terkemuka – seperti ChatGPT OpenAI, Gemini Google, Grok xAI, dan Claude Anthropic – apabila diberi tugas untuk merangka tarif bagi menangani ketidakseimbangan perdagangan global, secara konsisten menghasilkan formula yang sangat serupa, jika tidak sama, dengan yang dilaporkan menyokong strategi perdagangan terbaru Presiden Donald Trump.
Implikasinya sangat mendalam. Pengkritik segera menyuarakan kebimbangan, mencadangkan bahawa penyumberan luar keputusan dasar dengan akibat ekonomi global yang begitu meluas kepada algoritma mewakili perkembangan yang membimbangkan. Ia menonjolkan persoalan tentang kedalaman, atau mungkin kekurangannya, dalam pengiraan yang dipacu AI untuk masalah dunia nyata yang kompleks. Tambahan pula, ia menekankan potensi graviti bergantung pada teknologi baru ini untuk keputusan yang memberi kesan kepada hubungan antarabangsa, industri domestik, dan dompet pengguna seharian. Kemungkinan tarif A.S. yang meningkat, yang berpotensi lahir daripada pengiraan digital yang simplistik, boleh menaikkan kos barangan keperluan secara substansial, terutamanya dalam bidang elektronik pengguna dan perniagaan, menghantar riak ke seluruh ekonomi.
Membongkar Pengiraan: Timbal Balas atau Salah Nama?
Kontroversi ini mendapat momentum yang signifikan berikutan siasatan yang diterbitkan pada awal 3 April oleh ahli ekonomi James Surowiecki. Beliau meneliti dengan teliti matlamat yang dinyatakan oleh pentadbiran: pengenaan ‘tarif timbal balas’. Secara teori, timbal balas mencadangkan pendekatan yang seimbang, mungkin mencerminkan tahap tarif yang dikenakan oleh negara lain ke atas barangan A.S. Walau bagaimanapun, Surowiecki menunjukkan butiran kritikal dalam dokumentasi yang dikeluarkan oleh Pejabat Wakil Perdagangan Amerika Syarikat (USTR). Dokumen itu mendedahkan persamaan matematik khusus yang digunakan untuk menentukan kadar tarif baharu. Daripada pengiraan bernuansa yang mencerminkan timbal balas sebenar, formula itu menggunakan pendekatan yang sangat berbeza: ia membahagikan jumlah defisit perdagangan A.S. dengan nilai eksport setiap negara masing-masing ke Amerika Syarikat.
Metodologi ini, seperti yang dinyatakan dengan pantas oleh Surowiecki dan ahli ekonomi lain, secara asasnya menyimpang daripada konsep timbal balas. Tarif timbal balas yang sebenar kemungkinan besar akan melibatkan perbandingan kadar tarif secara langsung atau mempertimbangkan keseimbangan keseluruhan halangan perdagangan. Formula yang digunakan, bagaimanapun, hanya memberi tumpuan kepada defisit perdagangan A.S. dan jumlah import dari negara tertentu. Pendekatan ini secara tidak seimbang menghukum negara-negara yang merupakan pengeksport penting ke A.S., tanpa mengira dasar tarif mereka sendiri terhadap barangan Amerika atau kerumitan keseluruhan hubungan ekonomi dua hala. Ia mengubah idea ‘timbal balas’ menjadi sesuatu yang lebih mirip dengan penalti berdasarkan jumlah import, yang ditujukan tepat untuk mengurangkan angka defisit perdagangan A.S. melalui instrumen matematik yang agak tumpul.
Kesederhanaan formula ini menimbulkan keraguan dan menyemarakkan spekulasi tentang asal usulnya. Bolehkah pengiraan yang begitu mudah, boleh dikatakan tidak canggih, benar-benar menjadi hasil pemodelan ekonomi yang meluas dan perbincangan dalam USTR dan White House? Atau adakah ia mempunyai ciri-ciri jenis kecerdasan yang berbeza?
Gema AI: Formula Konsisten dari Minda Digital
Kecurigaan bahawa kecerdasan buatan mungkin telah memainkan peranan, secara langsung atau tidak langsung, semakin meningkat apabila pihak lain meniru eksperimen menyoal model AI tentang pengiraan tarif. Ahli ekonomi Wojtek Kopczuk mengemukakan soalan langsung kepada ChatGPT: bagaimana seseorang boleh mengira tarif untuk mengimbangi defisit perdagangan A.S. secara khusus? Respons yang diterimanya sangat selaras dengan formula yang digariskan dalam dokumentasi White House. ChatGPT mencadangkan apa yang digambarkan oleh Kopczuk sebagai ‘pendekatan asas,’ yang melibatkan pembahagian defisit perdagangan dengan jumlah dagangan keseluruhan – satu kaedah yang secara konseptual mencerminkan persamaan USTR yang memberi tumpuan kepada import.
Pengesahan lanjut datang daripada usahawan Amy Hoy, yang menjalankan ujian serupa merentasi spektrum platform AI terkemuka. Eksperimennya menghasilkan keputusan yang sangat konsisten. ChatGPT, Gemini, Grok, dan Claude semuanya menumpu pada logik matematik yang pada asasnya sama apabila digesa untuk merangka tarif yang bertujuan untuk membetulkan ketidakseimbangan perdagangan menggunakan defisit sebagai input utama. Keseragaman merentasi sistem AI yang berbeza ini, yang dibangunkan oleh syarikat pesaing dengan seni bina yang berbeza, amat ketara. Ia mencadangkan bahawa apabila berhadapan dengan masalah yang ditakrifkan secara relatif sempit – ‘kira tarif berdasarkan defisit perdagangan dan import’ – AI generatif semasa cenderung untuk lalai kepada penyelesaian matematik yang paling langsung dan mudah, walaupun penyelesaian itu kekurangan nuansa ekonomi atau gagal menangkap kerumitan dasar perdagangan antarabangsa.
Adalah penting untuk menekankan bahawa White House tidak mengeluarkan kenyataan rasmi yang mengesahkan atau menafikan penggunaan kecerdasan buatan dalam merumuskan persamaan tarif. Akibatnya, kepastian mutlak masih sukar difahami. Kita kekurangan pengetahuan muktamad tentang sama ada sistem AI secara langsung menjana formula itu, atau gesaan khusus apa yang mungkin telah digunakan jika ia melakukannya. Walau bagaimanapun, output yang konsisten daripada pelbagai model AI, yang mencerminkan metodologi pilihan kerajaan, memberikan bukti keadaan yang menarik. Sifat pengiraan yang mudah, hampir asas, yang digunakan untuk cabaran ekonomi yang sangat kompleks sangat bergema dengan keupayaan semasa dan potensi perangkap AI generatif – menyampaikan jawapan yang kedengaran munasabah, dijana dengan pantas yang mungkin kekurangan kedalaman atau pertimbangan konteks yang lebih luas. Situasi ini menyoroti bagaimana AI, yang dilatih pada set data yang luas, mungkin mengenal pasti dan meniru corak atau formula mudah yang berkaitan dengan kata kunci tertentu (seperti ‘defisit perdagangan’ dan ‘tarif’) tanpa terlibat dalam penaakulan ekonomi yang lebih mendalam.
Menambah lapisan lain pada naratif ini ialah peranan yang dilaporkan oleh Elon Musk, ketua eksekutif xAI, syarikat di sebalik model Grok. Musk kini difahamkan berkhidmat untuk pentadbiran Trump dalam kapasiti sebagai pekerja kerajaan khas. Walaupun hubungan ini tidak membuktikan hubungan sebab-akibat mengenai formula tarif, penglibatan tokoh penting dari salah satu syarikat AI yang modelnya menghasilkan pengiraan yang serupa tidak dapat dielakkan mengundang spekulasi dan penelitian lanjut tentang potensi interaksi antara sektor teknologi dan pembentukan dasar kerajaan dalam hal ini.
Rasional Pentadbiran: Melindungi Pekerja dan Mengukuhkan Dana
Dari perspektif pentadbiran Trump, rasional di sebalik pelaksanaan tarif yang berpotensi curam dirangka berdasarkan kepentingan ekonomi negara. Kenyataan rasmi menekankan beberapa objektif teras: mencapai ‘perdagangan adil,’ melindungi pekerjaan dan pekerja Amerika, mengecilkan defisit perdagangan A.S. yang berterusan, dan merangsang pembuatan domestik. Hujah tersebut menyatakan bahawa menjadikan barangan import lebih mahal melalui tarif akan memberi insentif kepada pengguna dan perniagaan untuk membeli alternatif buatan Amerika, dengan itu meningkatkan industri A.S. dan mewujudkan peluang pekerjaan. Pada masa yang sama, hasil yang dijana secara langsung daripada tarif yang dikutip dibentangkan sebagai faedah kepada kewangan kerajaan.
Konsep ‘tarif timbal balas,’ walaupun terdapat persoalan mengenai kaedah pengiraan khusus, dibentangkan sebagai alat untuk menyamakan kedudukan. Mesej asasnya ialah Amerika Syarikat tidak akan lagi bertolak ansur dengan hubungan perdagangan yang dianggap tidak seimbang atau memudaratkan kesihatan ekonominya sendiri. Tarif yang tinggi diletakkan sebagai langkah pembetulan, yang direka untuk memaksa negara lain menyesuaikan amalan perdagangan mereka sendiri atau menghadapi halangan kos yang signifikan apabila mengakses pasaran Amerika yang lumayan. Naratif ini menarik sentimen nasionalisme ekonomi dan keinginan untuk menuntut semula kehebatan pembuatan.
Di sebalik matlamat ekonomi yang dinyatakan secara terbuka, terdapat satu lagi tafsiran yang berpotensi mengenai strategi pentadbiran, yang dibayangkan oleh orang dalam. Besarnya peratusan tarif yang dicadangkan boleh dilihat bukan sekadar sebagai alat dasar ekonomi, tetapi sebagai taktik rundingan yang agresif. Perspektif ini diutarakan oleh anak lelaki Donald Trump, Eric Trump, dalam catatan media sosial pada 3 April. Beliau mencadangkan senario berisiko tinggi, menulis, ‘Yang pertama berunding akan menang — yang terakhir pasti akan kalah. Saya telah melihat filem ini sepanjang hidup saya…’ Pembingkaian ini menggambarkan tarif sebagai langkah pembukaan dalam proses rundingan yang lebih besar. Dengan menetapkan kadar awal yang sangat tinggi, pentadbiran mungkin bertujuan untuk menekan rakan dagang supaya membuat konsesi, menawarkan pengurangan tarif sebagai pertukaran untuk terma yang lebih baik dalam bidang lain hubungan perdagangan. Ia adalah strategi leverage, menggunakan ancaman gangguan ekonomi yang signifikan untuk mendapatkan hasil yang diinginkan. Sama ada pendekatan berisiko tinggi ini akan membuahkan hasil yang diharapkan atau sekadar meningkatkan ketegangan perdagangan masih menjadi persoalan terbuka yang kritikal.
Kerumitan Akibat: Melangkaui Formula
Tidak kira sama ada formula tarif berasal daripada ahli ekonomi manusia atau barisan kod, akibat yang berpotensi tidak dapat dinafikan nyata dan kompleks. Kesan yang paling segera dan dijangka secara meluas adalah pada harga pengguna. Tarif bertindak sebagai cukai ke atas barangan import, dan kos ini sering dipindahkan secara langsung atau tidak langsung kepada pengguna akhir. Elektronik, sektor yang sangat bergantung pada rantaian bekalan global, sering disebut sebagai sangat terdedah. Peningkatan tarif ke atas komponen atau produk siap yang diimport dari hab pembuatan utama boleh menyebabkan tanda harga yang lebih tinggi untuk telefon pintar, komputer, televisyen, dan peranti lain yang tidak terkira banyaknya yang digunakan oleh individu dan perniagaan. Tekanan inflasi ini boleh menjejaskan isi rumah berpendapatan rendah secara tidak seimbang dan membebankan belanjawan perniagaan.
Tambahan pula, kesannya melangkaui barangan pengguna. Banyak perniagaan Amerika bergantung pada bahan, komponen, dan jentera import untuk proses pengeluaran mereka sendiri. Tarif ke atas barangan perantaraan ini boleh meningkatkan kos pembuatan di A.S., berpotensi menjadikan syarikat Amerika kurang berdaya saing di dalam dan di luar negara. Ini boleh menjejaskan matlamat yang dinyatakan untuk meningkatkan pembuatan A.S. jika kos input meningkat secara melarang.
Terdapat juga risiko tindak balas yang signifikan daripada negara yang disasarkan. Negara-negara yang dikenakan tarif A.S. baharu berkemungkinan akan bertindak balas dengan tarif mereka sendiri ke atas eksport Amerika. Ini boleh membahayakan industri A.S. yang bergantung pada penjualan produk mereka di luar negara, seperti pertanian, aeroangkasa, dan pembuatan automotif. Kitaran tarif balas-membalas boleh meningkat menjadi perang perdagangan yang lebih luas, mengganggu perdagangan global, mewujudkan ketidakpastian ekonomi, dan berpotensi merosakkan hubungan diplomatik antarabangsa. Jaringan rumit rantaian bekalan global bermakna gangguan dalam satu bidang boleh mempunyai kesan riak yang tidak dijangka merentasi pelbagai sektor dan ekonomi.
Tumpuan pada defisit perdagangan itu sendiri juga menjadi subjek perdebatan ekonomi yang berterusan. Walaupun defisit perdagangan yang besar dan berterusan boleh menunjukkan ketidakseimbangan ekonomi tertentu, ahli ekonomi tidak bersetuju mengenai kepentingan keseluruhannya dan keberkesanan tarif sebagai alat untuk menanganinya. Ramai yang berpendapat bahawa defisit perdagangan dipengaruhi oleh pelbagai faktor, termasuk kadar simpanan negara, aliran pelaburan, kadar pertukaran mata wang, dan pertumbuhan ekonomi keseluruhan, bukan hanya dasar tarif. Menggunakan tarif untuk menyasarkan defisit secara agresif, terutamanya menggunakan formula simplistik, mungkin mengabaikan pemacu makroekonomi yang lebih mendalam ini dan berpotensi membahayakan ekonomi A.S. lebih daripada membantunya.
Pengecualian dan Kesinambungan: Pengecualian daripada Gelombang Baharu
Adalah penting untuk maklum bahawa pelarasan tarif yang dicadangkan tidak digunakan secara universal. Beberapa negara mendapati diri mereka dikecualikan daripada gelombang baharu cukai import yang berpotensi ini, sebahagian besarnya disebabkan oleh pengaturan perdagangan sedia ada atau keadaan geopolitik.
Terutamanya, Kanada dan Mexico dinyatakan sebagai dikecualikan. Ini mencerminkan rangka kerja yang ditubuhkan di bawah Perjanjian Amerika Syarikat-Mexico-Kanada (USMCA), pengganti NAFTA. Jiran-jiran Amerika Utara ini sudah beroperasi dalam struktur perdagangan khusus yang merangkumi peruntukan yang dirundingkan semasa pentadbiran Trump, sebahagian daripadanya melibatkan penyelesaian pertikaian tarif terdahulu (seperti yang berkaitan dengan keluli dan aluminium). Mengekalkan kestabilan dalam blok perdagangan serantau ini nampaknya menjadi keutamaan.
Selain itu, negara-negara yang sudah menghadapi sekatan A.S. yang signifikan atau beroperasi di bawah hubungan ekonomi yang sangat berbeza juga dikecualikan. Rusia, tertakluk kepada sekatan yang meluas berikutan pencerobohannya ke atas Ukraine dan tindakan lain, kekal di luar skop pertimbangan tarif baharu ini. Begitu juga, negara-negara seperti Korea Utara dan Cuba, yang dengannya A.S. mempunyai sekatan perdagangan yang telah lama wujud atau hubungan perdagangan yang sangat terhad, secara semula jadi dikecualikan daripada pelarasan kepada protokol tarif standard.
Pengecualian ini menyoroti bahawa strategi tarif pentadbiran, walaupun luas, menggabungkan pertimbangan geopolitik dan perjanjian perdagangan sedia ada yang khusus. Ia bukan aplikasi menyeluruh tetapi menyasarkan rakan dagang tertentu, terutamanya mereka yang mempunyai lebihan dagangan yang besar dengan A.S. yang tidak dilindungi oleh perjanjian atau rejim sekatan terdahulu yang khusus. Pengecualian rakan kongsi utama seperti Kanada dan Mexico menggariskan kerumitan hubungan perdagangan moden, di mana perjanjian serantau dan hubungan sejarah sering mewujudkan rangka kerja yang berbeza yang melapisi dasar perdagangan global yang lebih luas. Tumpuan sebahagian besarnya kekal pada negara-negara yang dianggap menyumbang paling signifikan kepada defisit perdagangan A.S., terutamanya ekonomi pembuatan utama di Asia dan Eropah, kecuali mereka yang mempunyai pengecualian khas. Aplikasi terpilih, bagaimanapun, tidak banyak meredakan perdebatan asas tentang kaedah pengiraan itu sendiri dan kebijaksanaan berpotensi bergantung pada formula yang terlalu simplistik, mungkin dijana AI, untuk dasar dengan berat ekonomi yang begitu signifikan.