Jejak AI China yang Berkembang
Kebangkitan model AI China, terutamanya DeepSeek R1, telah menarik perhatian pembangun dan penggubal dasar Amerika. Penyerahan daripada firma AI utama AS kepada kerajaan menyerlahkan kecanggihan dan daya saing model-model ini yang semakin meningkat. OpenAI, sebuah syarikat penyelidikan AI terkemuka, secara jelas menyatakan bahawa DeepSeek R1 menunjukkan jurang teknologi yang semakin mengecil antara AS dan China.
Pembangunan DeepSeek R1, yang disokong oleh kerajaan China, menimbulkan kebimbangan mengenai potensi pengaruhnya terhadap landskap AI global. OpenAI telah membuat persamaan antara DeepSeek dan Huawei, gergasi telekomunikasi China, memberi amaran tentang potensi risiko yang berkaitan dengan peraturan China. Peraturan ini boleh memberi kerajaan China akses kepada data sensitif atau membenarkan mereka memaksa DeepSeek untuk menjejaskan sistem dan infrastruktur AS.
Selain DeepSeek, model Ernie X1 dan Ernie 4.5 Baidu direka untuk bersaing secara langsung dengan sistem AI Barat. Baidu mendakwa bahawa Ernie X1 menawarkan prestasi yang setanding dengan DeepSeek R1 pada separuh harga, manakala Ernie 4.5 berharga hanya 1% daripada GPT-4.5 OpenAI, namun dilaporkan mengatasinya dalam beberapa penanda aras.
Strategi penetapan harga yang agresif yang digunakan oleh syarikat AI China menyebabkan riak dalam industri. Bernstein Research menyatakan bahawa model DeepSeek V3 dan R1 berharga jauh lebih rendah – 20 hingga 40 kali – daripada model setara OpenAI. Tekanan harga ini boleh memaksa pembangun AS untuk menilai semula model perniagaan mereka untuk mengekalkan daya saing.
Keputusan Baidu untuk membuka sumber modelnya, bermula dengan siri Ernie 4.5, adalah satu lagi langkah strategik yang bertujuan untuk mempercepatkan penggunaan dan meningkatkan tekanan persaingan ke atas firma AS. Maklum balas pengguna awal mengenai model Baidu adalah positif, menunjukkan bahawa tawaran AI China menjadi semakin menarik dari segi kos dan prestasi.
Risiko Keselamatan dan Ekonomi yang Dirasakan untuk AS
Penyerahan daripada syarikat AI AS juga menekankan risiko yang dirasakan terhadap keselamatan negara dan ekonomi yang berpunca daripada kemajuan AI China.
OpenAI telah menyuarakan kebimbangan mengenai potensi peraturan China untuk membolehkan kerajaan memanipulasi model DeepSeek, mewujudkan kelemahan dalam infrastruktur kritikal dan aplikasi sensitif. Ini menyerlahkan potensi AI untuk dijadikan senjata dan digunakan untuk tujuan berniat jahat.
Anthropic, sebuah lagi syarikat AI terkemuka, telah memberi tumpuan kepada risiko biokeselamatan. Syarikat itu mendedahkan bahawa model Claude 3.7 Sonnetnya sendiri mempamerkan keupayaan dalam pembangunan senjata biologi, menggariskan sifat dwi-guna sistem AI. Pendedahan ini menekankan keperluan untuk pertimbangan yang teliti terhadap implikasi etika dan keselamatan AI lanjutan.
Anthropic juga menimbulkan kebimbangan mengenai kawalan eksport AS ke atas cip AI. Walaupun cip H20 Nvidia mematuhi sekatan eksport sedia ada, ia masih berprestasi baik dalam penjanaan teks, ciri penting untuk pembelajaran pengukuhan, teknik utama dalam latihan AI. Anthropic telah menggesa kerajaan untuk mengetatkan kawalan bagi menghalang China daripada memperoleh kelebihan teknologi melalui cip ini.
Google, walaupun mengakui risiko keselamatan, telah mengambil pendirian yang lebih berhati-hati, memberi amaran terhadap peraturan yang berlebihan. Syarikat itu berhujah bahawa peraturan eksport AI yang terlalu ketat boleh menghalang daya saing AS dengan mengehadkan peluang perniagaan untuk penyedia awan domestik. Google menyokong kawalan eksport yang disasarkan yang melindungi keselamatan negara tanpa mengganggu operasi perniagaannya secara tidak wajar.
Strategi untuk Mengekalkan Daya Saing AI AS
Tiga syarikat AI AS – OpenAI, Anthropic, dan Google – telah menekankan keperluan kritikal untuk pengawasan kerajaan yang dipertingkatkan dan pelaburan infrastruktur untuk memastikan kepimpinan AI AS yang berterusan.
Anthropic telah mengunjurkan peningkatan yang ketara dalam permintaan tenaga pembangunan AI. Syarikat itu menganggarkan bahawa menjelang 2027, melatih satu model AI lanjutan boleh memerlukan sehingga lima gigawatt kuasa, bersamaan dengan penggunaan tenaga sebuah bandar kecil. Untuk menangani perkara ini, Anthropic mencadangkan sasaran nasional untuk membina 50 gigawatt tambahan kapasiti kuasa khusus AI menjelang 2027 dan memperkemas peraturan yang berkaitan dengan infrastruktur penghantaran kuasa.
OpenAI membingkaikan persaingan antara AI AS dan China sebagai pertandingan antara model AI demokratik dan autoritarian. Syarikat itu menyokong pendekatan pasaran bebas, dengan alasan bahawa ia akan memupuk hasil yang lebih baik dan mengekalkan kelebihan teknologi Amerika.
Syor Google memberi tumpuan kepada langkah-langkah praktikal, termasuk peningkatan pembiayaan persekutuan untuk penyelidikan AI, akses yang lebih baik kepada kontrak kerajaan, dan kawalan eksport yang diperkemas. Syarikat itu juga mencadangkan peraturan perolehan yang lebih fleksibel untuk mempercepatkan penggunaan AI oleh agensi persekutuan.
Pendekatan Kawal Selia yang Dicadangkan untuk AI AS
Syarikat AI AS telah menyeru pendekatan persekutuan yang bersatu untuk peraturan AI, mengiktiraf potensi peraturan peringkat negeri yang berpecah-belah untuk menghalang inovasi dan memacu pembangunan ke luar negara.
OpenAI mencadangkan rangka kerja kawal selia yang diawasi oleh Jabatan Perdagangan. Rangka kerja ini akan merangkumi sistem kawalan eksport berperingkat, membenarkan akses yang lebih luas kepada AI yang dibangunkan AS di negara demokrasi sambil menyekat akses di negara autoritarian.
Anthropic menyokong kawalan eksport yang lebih ketat ke atas perkakasan AI dan data latihan, menekankan bahawa walaupun peningkatan kecil dalam prestasi model boleh memberikan China kelebihan strategik.
Kebimbangan utama Google terletak pada hak cipta dan hak harta intelek. Syarikat itu menekankan kepentingan tafsirannya tentang ‘penggunaan saksama’ untuk pembangunan AI, memberi amaran bahawa peraturan hak cipta yang terlalu ketat boleh menjejaskan firma AI AS berbanding rakan sejawat mereka di China.
Ketiga-tiga syarikat menekankan keperluan untuk penggunaan AI kerajaan yang dipercepatkan. OpenAI mengesyorkan menghapuskan halangan ujian dan perolehan sedia ada, manakala Anthropic menyokong proses perolehan yang diperkemas. Google menekankan keperluan untuk kebolehoperasian yang lebih baik dalam infrastruktur awan kerajaan untuk memudahkan penyepaduan penyelesaian AI yang lancar.
Pemeriksaan Terperinci Kebimbangan dan Cadangan
Untuk menghuraikan lagi kebimbangan dan cadangan yang dibentangkan, mari kita mendalami aspek-aspek tertentu:
1. Jurang Teknologi:
Persepsi jurang teknologi yang semakin mengecil antara AS dan China dalam AI adalah tema yang berulang. Walaupun syarikat AS secara sejarah memegang kelebihan yang ketara, kemajuan pesat firma China seperti DeepSeek dan Baidu mencabar penguasaan ini. Ini bukan sekadar mengenai kewujudan model AI China, tetapi kualiti dan keberkesanan kos mereka. Keupayaan model ini untuk berprestasi setanding dengan, atau bahkan mengatasi, rakan sejawat Barat pada sebahagian kecil daripada harga adalah perkembangan yang ketara.
2. Sokongan Negara dan Persaingan Tidak Adil:
Peranan kerajaan China dalam menyokong industri AInya adalah titik pertikaian utama. Syarikat AS berhujah bahawa subsidi kerajaan dan bentuk sokongan kerajaan yang lain mewujudkan persaingan yang tidak seimbang. Ini menimbulkan kebimbangan mengenai persaingan yang adil dan potensi syarikat AI China untuk memperoleh kelebihan yang tidak adil melalui sokongan kerajaan.
3. Implikasi Keselamatan:
Kebimbangan keselamatan yang dibangkitkan adalah pelbagai aspek. Ia merangkumi bukan sahaja potensi serangan siber langsung dan pengintipan tetapi juga implikasi yang lebih luas daripada sifat dwi-guna AI. Kemungkinan AI digunakan untuk tujuan berniat jahat, seperti pembangunan senjata biologi, adalah peringatan yang jelas tentang risiko yang berkaitan dengan teknologi berkuasa ini. Kawalan dan peraturan AI, oleh itu, menjadi perkara keselamatan negara.
4. Keperluan Infrastruktur:
Permintaan tenaga yang semakin meningkat untuk latihan AI adalah cabaran yang ketara. Unjuran Anthropic menyerlahkan keperluan untuk pelaburan yang besar dalam penjanaan kuasa dan infrastruktur penghantaran untuk menyokong pertumbuhan berterusan industri AI. Ini bukan hanya isu teknikal; ia mempunyai implikasi untuk dasar tenaga, kemampanan alam sekitar, dan daya saing keseluruhan sektor AI AS.
5. Rangka Kerja Kawal Selia:
Seruan untuk pendekatan persekutuan yang bersatu untuk peraturan AI mencerminkan kerumitan isu tersebut. Mengimbangi keperluan untuk memupuk inovasi dengan keperluan untuk mengurangkan risiko memerlukan rangka kerja kawal selia yang direka dengan teliti. Rangka kerja ini mesti menangani isu seperti kawalan eksport, hak harta intelek, privasi data, dan implikasi etika AI. Perdebatan mengenai tahap peraturan yang sesuai sedang berterusan, dengan pihak berkepentingan yang berbeza menyokong pendekatan yang berbeza.
6. Penerimaan AI oleh Kerajaan:
Penekanan pada penerimaan AI oleh kerajaan menyerlahkan potensi sektor awam untuk memacu inovasi dan mewujudkan permintaan untuk penyelesaian AI. Memperkemas proses perolehan dan meningkatkan kebolehoperasian dalam sistem kerajaan adalah langkah penting untuk memudahkan penggunaan AI secara meluas di seluruh agensi kerajaan. Ini bukan sahaja dapat meningkatkan perkhidmatan kerajaan tetapi juga menyediakan pasaran yang berharga untuk syarikat AI AS.
7. Kepentingan Sumber Terbuka:
Strategi Baidu untuk membuka sumber modelnya membentangkan pendekatan yang berbeza untuk pembangunan AI. Walaupun syarikat AS secara tradisinya memberi tumpuan kepada model proprietari, pergerakan sumber terbuka semakin mendapat daya tarikan. Sumber terbuka boleh mempercepatkan inovasi, memupuk kerjasama, dan berpotensi meratakan persaingan. Walau bagaimanapun, ia juga menimbulkan persoalan mengenai kawalan, keselamatan, dan potensi penyalahgunaan.
8. Peranan Kawalan Eksport:
Perdebatan mengenai kawalan eksport ke atas cip dan teknologi AI adalah rumit. Mencapai keseimbangan antara melindungi keselamatan negara dan mengekalkan daya saing AS adalah tugas yang sukar. Kawalan yang terlalu ketat boleh menyekat inovasi dan memudaratkan syarikat AS, manakala kawalan yang longgar boleh membolehkan China memperoleh kelebihan teknologi. Mencari keseimbangan yang betul adalah penting.
9. Harta Intelek dan Penggunaan Saksama:
Isu hak harta intelek dan ‘penggunaan saksama’ adalah penting untuk pembangunan model AI. Melatih model AI selalunya memerlukan sejumlah besar data, yang sebahagiannya mungkin dilindungi hak cipta. Tafsiran ‘penggunaan saksama’ dalam konteks ini adalah persoalan undang-undang dan etika dengan implikasi yang ketara untuk industri AI.
10. Konteks Geopolitik yang Lebih Luas:
Persaingan antara AS dan China dalam AI bukan hanya mengenai teknologi; ia adalah sebahagian daripada persaingan geopolitik yang lebih luas. AI dilihat sebagai teknologi strategik utama yang akan membentuk imbangan kuasa masa depan. Hasil daripada persaingan ini akan mempunyai akibat yang meluas untuk ekonomi global, keselamatan, dan hubungan antarabangsa. Perlumbaan untuk penguasaan AI, dalam banyak cara, adalah perlumbaan untuk masa depan.