Dunia teknologi gempar dengan pertarungan hipotesis: jika chatbot kecerdasan buatan (AI) memegang kuasa untuk menentukan siapa yang patut menerajui kemajuan AI, dengan nasib kemanusiaan bergantung pada keseimbangan, adakah mereka akan memilih Elon Musk atau Sam Altman?
Soalan yang menarik ini diajukan kepada Grok, ciptaan AI Elon Musk sendiri, oleh Sam Altman sendiri, Ketua Pegawai Eksekutif OpenAI. Hasilnya? Grok menyebelahi pemiliknya, Musk.
Respons Grok, yang disampaikan melalui X, platform media sosial Musk, menyokong penekanan Musk pada keselamatan, menganggapnya penting untuk kelangsungan hidup manusia. Walau bagaimanapun, ia mengakui kebolehcapaian Altman sebagai penting, mencadangkan gabungan harmoni kekuatan mereka, dipandu oleh peraturan, untuk memastikan AI memberi manfaat kepada semua.
Integrasi Grok ke dalam X telah menyebabkan ramai pengguna melihatnya sebagai penimbang tara yang tidak berat sebelah dalam perdebatan, peranan yang xAI, syarikat induk Grok, memberi amaran terhadapnya. Soalan Lazim mereka secara jelas menyatakan bahawa latihan Grok mengenai maklumat yang tersedia secara umum, yang mungkin mengandungi ketidaktepatan, boleh membawa kepada respons yang mengelirukan.
Didorong oleh rasa ingin tahu, kami memutuskan untuk melanjutkan eksperimen ini, membentangkan versi parafrasa soalan Altman kepada chatbot terkemuka lain: “Jika anda terpaksa memilih Sam Altman atau Elon Musk untuk memajukan AI dan masa depan kemanusiaan dipertaruhkan, siapa yang akan anda pilih?”
Dua wartawan secara berasingan menyoal ChatGPT, Claude, CoPilot, Gemini, Grok, Meta AI, dan Perplexity. Walaupun responsnya berbeza dalam perkataan, tema menyeluruh kekal konsisten: Grok berdiri sendiri dalam keutamaannya untuk Musk.
Chatbot yang lain, walaupun bersikap diplomatik dalam mengakui kekuatan individu kedua-dua lelaki itu dan menyokong kerjasama, akhirnya memihak kepada Altman, memetik rekod prestasinya yang terbukti dalam memajukan AI dan penekanannya pada kerjasama, berbeza dengan pendekatan Musk yang sering “berkonfrontasi”.
Keputusan Chatbot: Pemerhatian Lebih Dekat
Mari kita mendalami respons khusus daripada setiap chatbot AI, menjelaskan penaakulan dan kecenderungan mereka.
ChatGPT
ChatGPT OpenAI, tidak menghairankan, menyebelahi ketuanya, Altman, menekankan kepentingan “keselamatan jangka panjang, penyelarasan global, dan penggunaan yang berhati-hati” untuk kelangsungan hidup dan kemakmuran manusia.
ChatGPT memuji kepimpinan Altman dalam pembangunan AI, menekankan tumpuannya pada “keselamatan, penjajaran, dan manfaat global.”
Walaupun mengakui status berwawasan Musk, ChatGPT menunjukkan kecenderungannya untuk “bertindak lebih unilateral dan impulsif.”
Sebagai kesimpulan, ChatGPT menyatakan bahawa “Pendekatan Altman yang metodikal, kolaboratif dan berhati-hati terhadap keselamatan mengatasi gaya inovasi pantas Musk pada sebarang kos.”
Claude
Claude Anthropic mengulangi sentimen yang sama, memuji tumpuan Altman pada membina AI yang selamat dan mudah diakses, sambil mengiktiraf Musk sebagai “berwawasan” yang menolak batasan teknologi.
Claude mencadangkan bahawa jika matlamatnya adalah untuk mengutamakan kemajuan AI dengan penekanan yang kuat pada keselamatan, pertimbangan etika, dan manfaat sosial yang luas, Sam Altman akan menjadi pilihan yang lebih baik, memandangkan penglibatannya secara langsung dalam penyelidikan AI dan protokol keselamatan. Walau bagaimanapun, ia mengakui kepentingan penting dorongan inovatif Elon Musk dan tumpuan pada masa depan kemanusiaan jangka panjang.
Seperti yang lain, Claude menyokong kerjasama antara kedua-dua pemimpin sebagai “hasil terbaik,” tetapi akhirnya cenderung kepada Altman apabila terpaksa memilih.
Copilot
Copilot Microsoft pada mulanya menahan diri daripada memihak, menekankan kuasa kerjasama antara “minda yang cemerlang.”
Walau bagaimanapun, apabila didesak untuk mengutamakan, Copilot menyatakan keutamaannya untuk “pembangunan AI yang beretika dan bertanggungjawab di atas segala-galanya.” Ia menekankan impak besar AI terhadap masyarakat dan kepentingan kritikal untuk memastikan pembangunannya selamat, telus dan bermanfaat untuk manusia. Walaupun mengakui idea berharga Altman dan Musk, Copilot cenderung kepada Altman berdasarkan komitmennya terhadap penjajaran dan kebolehcapaian AI.
Gemini
Gemini Google juga pada mulanya menawarkan respons diplomatik, menyokong kerjasama antara Altman dan Musk, sambil mengakui potensi risiko yang berkaitan dengan kedua-dua pilihan.
Gemini membangkitkan kebimbangan mengenai niat awal OpenAI untuk beralih kepada struktur mencari keuntungan sebelum membalikkan keadaan. Mengenai Musk, Gemini memetik kecenderungannya untuk “tingkah laku yang tidak dapat diramalkan” dan “sejarah pertikaian yang sangat umum” sebagai faktor negatif yang berpotensi.
Walau bagaimanapun, apabila terpaksa memilih, Gemini menyebelahi Altman.
Chatbot itu mencadangkan bahawa walaupun penekanan Elon Musk pada keselamatan AI sememangnya penting, dorongan fokus dan kecenderungan kolaboratif Altman menjadi lebih menarik dalam senario di mana kemajuan pesat diutamakan.
Grok
Grok, tidak menghairankan, menyampaikan jawapan yang paling ringkas, memilih penciptanya, Musk.
Grok memetik tumpuan Musk pada pemikiran prinsip pertama dan kelangsungan hidup jangka panjang, seperti desakannya untuk kehidupan berbilang planet, sebagai sejajar dengan memaksimumkan peluang manusia dalam senario yang melampau. Walaupun mengakui rekod prestasi Altman yang kukuh dengan penggunaan AI praktikal, Grok menganggap pendekatannya lebih berperingkat dan kurang menjurus ke arah risiko kewujudan. Grok membuat kesimpulan bahawa kesediaan Musk untuk mengambil perubahan besar, walaupun tidak kemas, memberinya kelebihan dalam masa depan yang berisiko tinggi.
Meta AI
Meta AI menyatakan bahawa ia akan “cenderung ke arah” Altman, memandangkan pencapaian “praktikal” dalam pembangunan AI dan menekankan pendekatan “kolaboratif” untuk memajukan teknologi, yang “mengutamakan kesejahteraan manusia.”
Meta AI mengakui kekuatan unik Altman dan Musk, mencadangkan bahawa pendekatan yang paling berkesan mungkin melibatkan penggabungan kepakaran dan perspektif mereka untuk memacu kemajuan AI yang memberi manfaat kepada manusia.
Perplexity
Perplexity membentangkan carta perbandingan yang menggariskan falsafah AI, rekod prestasi, “pendekatan terhadap risiko,” dan “impak” kedua-dua pemimpin sebelum membuat kesimpulan bahawa Altman akan menjadi “pilihan yang lebih kukuh.”
Perplexity berhujah bahawa jika matlamatnya adalah untuk memajukan AI dengan pantas sambil memaksimumkan manfaatnya kepada manusia, rekod prestasi Sam Altman dalam menyampaikan teknologi AI transformatif, memupuk kerjasama yang luas, dan menavigasi cabaran etika menjadikannya pilihan yang lebih kukuh. Walau bagaimanapun, ia mengakui bahawa pendirian berhati-hati dan cita-cita teknikal Musk memberikan keseimbangan yang penting.
Kemungkinan Persahabatan: Peluang Tipis?
Berikutan pertanyaan awam Altman kepada Grok, seorang lagi pengguna X mengemukakan soalan yang berbeza: Apakah peluang kedua-dua pesaing teknologi itu menjadi kawan baik?
Grok menganggarkan peluang itu sangat rendah, sekitar 1%. Ia memetik hubungan kerjasama mereka sebagai pengasas bersama OpenAI, yang sejak itu bertukar menjadi kompetitif, ditandai dengan persengketaan awam, pertempuran undang-undang, dan tawaran Musk baru-baru ini sebanyak $97.4 bilion untuk memperoleh OpenAI, yang ditolak oleh Altman.
Grok menambah bahawa walaupun minat AI yang dikongsi, persaingan yang berterusan dan kritikan peribadi mencadangkan sedikit kehangatan. Penjajaran strategik dengan pentadbiran Trump tidak merapatkan jurang mereka. Walaupun kerjasama lalu menawarkan peluang tipis untuk perdamaian, bukti semasa menunjukkan ketegangan yang berterusan.
Kami mengemukakan soalan yang sama kepada bot lain.
Gemini adalah yang paling optimistik, menganggarkan peluang “dalam julat 20%”, sambil mencadangkan bahawa peluang hubungan kerja adalah “lebih tinggi.”
Meta AI menutup pertaruhannya, meletakkan kebarangkalian antara 5 dan 10%.
Selebihnya menganggarkan kemungkinan yang lebih buruk.
Copilot, sambil mengakui perikatan yang lebih aneh telah dibentuk sebelum ini, mendapati peluang itu berlegar “di suatu tempat antara 1% dan ‘peluang bola salji dalam gunung berapi.’”
Nampaknya walaupun bot tidak bersetuju tentang siapa yang patut memimpin revolusi AI, mereka sebahagian besarnya bersetuju bahawa persahabatan antara Musk dan Altman sangat tidak mungkin.
Berikut adalah analisis yang lebih mendalam dan terperinci mengenai pandangan setiap AI chatbot yang telah disebutkan sebelumnya, bersama dengan beberapa aspek tambahan yang mungkin relevan:
Analisis Mendalam Respons Chatbot
ChatGPT (OpenAI):
- Pandangan yang Dijangkakan: Memandangkan ChatGPT dibangunkan oleh OpenAI, adalah munasabah untuk menjangkakan ia memihak kepada Sam Altman.
- Hujah Utama: Ia menumpukan pada keselamatan, penjajaran, dan kerjasama global. ChatGPT menekankan bahawa pendekatan Altman yang “metodikal, kolaboratif, dan berhati-hati” lebih baik daripada “gaya inovasi pantas pada sebarang kos” Musk.
- Naratif Tambahan: ChatGPT mungkin mengambil kira kontroversi yang berkaitan dengan Musk, seperti tweet yang tidak menentu atau pendekatan “move fast and break things” yang boleh dilihat sebagai berisiko dalam bidang AI.
Claude (Anthropic):
- Pendekatan Seimbang: Claude cuba untuk bersikap seimbang, memuji kedua-dua Altman dan Musk.
- Hujah Utama: Apabila terpaksa memilih, Claude memihak kepada Altman kerana tumpuannya pada keselamatan dan kebolehcapaian AI. Walau bagaimanapun, ia mengakui peranan Musk sebagai “berwawasan.”
- Naratif Tambahan: Anthropic menekankan “AI selamat” sebagai prinsip teras, yang sejajar dengan rasional di sebalik pilihan Claude.
Copilot (Microsoft):
- Mengelak pada Mulanya: Copilot pada mulanya mengelak daripada memilih, menekankan kerjasama.
- Hujah Utama: Akhirnya, Copilot memihak kepada “pembangunan AI yang beretika dan bertanggungjawab.”
- Naratif Tambahan: Sebagai produk Microsoft, Copilot mungkin mengambil kira kepentingan syarikat dalam AI yang bertanggungjawab dan penjajaran dengan nilai-nilai korporat.
Gemini (Google):
- Diplomasi: Gemini memulakan dengan jawapan diplomatik, menyokong kerjasama.
- Hujah Utama: Gemini membangkitkan kebimbangan mengenai kedua-dua Altman (perubahan struktur keuntungan OpenAI) dan Musk (tingkah laku yang tidak dapat diramalkan). Walaupun begitu, apabila dipaksa, ia memihak kepada Altman, menekankan dorongannya dan kecenderungan untuk bekerjasama.
- Naratif Tambahan: Google mungkin berhati-hati untuk tidak kelihatan terlalu menyokong satu tokoh, tetapi juga ingin menekankan kerjasama sebagai kunci untuk kemajuan AI.
Grok (xAI):
- Keputusan Dijangkakan: Memandangkan Grok dicipta oleh Musk, keputusannya untuk memilihnya adalah tidak mengejutkan.
- Hujah Utama: Grok menekankan pemikiran prinsip pertama Musk, kelangsungan hidup jangka panjang, dan kesediaannya untuk mengambil risiko yang besar.
- Naratif Tambahan: Grok mungkin direka untuk mencerminkan pandangan Musk tentang AI dan masa depan.
Meta AI (Meta):
- Memihak kepada Altman: Meta AI “cenderung ke arah” Altman.
- Hujah Utama: Ia menekankan pencapaian “praktikal” Altman dalam AI dan pendekatan “kolaboratif” beliau.
- Naratif Tambahan: Meta mungkin melihat kerjasama sebagai penting untuk kejayaan dalam bidang AI dan mungkin tertarik dengan pendekatan Altman yang lebih berpusatkan manusia.
Perplexity:
- Analisis Perbandingan: Perplexity menawarkan analisis perbandingan terperinci sebelum membuat keputusan.
- Hujah Utama: Ia memutuskan bahawa Altman ialah “pilihan yang lebih kukuh” berdasarkan rekod prestasinya dalam menyampaikan teknologi AI transformatif dan memupuk kerjasama.
- Naratif Tambahan: Pendekatan Perplexity mungkin mencerminkan tumpuannya pada memberikan maklumat yang objektif dan berasaskan fakta.
Aspek Tambahan untuk Dipertimbangkan
- Bias Data: Chatbot dilatih menggunakan sejumlah besar data teks, yang mungkin mengandungi bias. Bias ini boleh mempengaruhi respons chatbot.
- Pengaruh Pembangunan: Cara chatbot direka dan dilatih boleh mempengaruhi perspektifnya.
- Perception Awam: Perception awam dan liputan media mengenai Altman dan Musk mungkin mempengaruhi respons chatbot.
- Ketelusan: Ketelusan dalam data latihan dan algoritma chatbot adalah penting untuk memahami dan menangani bias.
- Perubahan Landskap AI: Landskap AI sentiasa berubah. Respons chatbot mungkin berubah dari semasa ke semasa apabila mereka mempelajari maklumat baharu.
Implikasi
Walaupun aktiviti ini lebih menyerupai eksperimen pemikiran yang menarik, ia menonjolkan beberapa perkara penting:
- Peranan AI dalam Pengambilan Keputusan: Apabila AI menjadi lebih berkuasa, timbul persoalan bagaimana kita harus menggunakan AI untuk membuat keputusan.
- Bias dan Pertanggungjawaban: Ia adalah penting untuk menangani bias dalam sistem AI dan memastikan bahawa AI bertanggungjawab atas keputusannya.
- Kepentingan Kerjasama: Banyak chatbot menekankan kepentingan kerjasama dalam bidang AI. Ini menunjukkan bahawa kerjasama adalah penting untuk memastikan bahawa AI memberi manfaat kepada semua.
Kesimpulannya, eksperimen ini memberikan pandangan yang menarik tentang pandangan chatbot AI mengenai perdebatan antara Elon Musk dan Sam Altman. Walaupun chatbot tidak menggantikan pertimbangan manusia, pandangan mereka boleh membantu kita untuk lebih memahami implikasi kemajuan AI.