Meta, ही मोठी टेक कंपनी, पुन्हा एकदा टीकेच्या भोवर्‍यात सापडली आहे. यावेळी तिच्यावर “ओपन वॉशिंग” चा आरोप आहे. हा वाद Linux Foundation च्या एका रिसर्च पेपरला दिलेल्या स्पॉन्सरशिपमुळे सुरू झाला आहे. हा रिसर्च पेपर ओपन-सोर्स AI सोल्यूशन्सच्या वाढत्या क्षेत्रात सखोल माहिती देतो. या वादाचे मुख्य कारण Meta या स्पॉन्सरशिपचा उपयोग स्वतःच्या Llama AI मॉडेलचा प्रचार करण्यासाठी करत आहे, तर दुसरीकडे “ओपन सोर्स” ची खरी व्याख्या बाजूला ठेवत आहे, असा आरोप आहे.
Linux Foundation चा अभ्यास: दुधारी तलवार
Linux Foundation ने या महिन्याच्या सुरुवातीला एक अभ्यास प्रकाशित केला, ज्यामध्ये ओपन-सोर्स AI सिस्टीमचे फायदे सांगितले आहेत. यात विशेषतः लहान उद्योगांसाठी ही सिस्टीम किती फायदेशीर आहे, हे स्पष्ट केले आहे. अभ्यासानुसार, ज्या कंपन्या क्लोज्ड-सोर्स AI मॉडेल निवडतात, त्यांना ओपन-सोर्स वापरणाऱ्यांच्या तुलनेत साडेतीन पट जास्त खर्च येऊ शकतो.
हा रिसर्च ओपन-सोर्स AI च्या फायद्यांना पुष्टी देतो. उदाहरणार्थ, IBM आणि मॉर्निंग कन्सल्ट यांनी जानेवारीमध्ये केलेल्या सर्वेक्षणात असे दिसून आले की, ओपन-सोर्स AI टूल्स वापरणाऱ्या निम्म्याहून अधिक कंपन्यांना गुंतवणुकीवर चांगला ‘रिटर्न ऑन इन्वेस्टमेंट’ (ROI) मिळण्याची शक्यता आहे. याव्यतिरिक्त, ज्या कंपन्यांनी अजून ओपन-सोर्स AI सोल्यूशन्स वापरणे सुरू केले नाही, त्यापैकी दोन-पंचमांश कंपन्या पुढील वर्षात हे टूल्स वापरण्याची योजना आखत आहेत.
Meta चा Linux Foundation च्या अभ्यासात सहभाग वादाला निमंत्रण देणारा ठरला आहे. टीकाकारांचे म्हणणे आहे की, हे Llama AI मॉडेलसाठी एक मार्केटिंग मोहीम आहे.
“ओपन सोर्स” पेच: Llama च्या कार्यावर प्रश्नचिन्ह
OpenUK च्या CEO अमांडा ब्रॉक यांचे म्हणणे आहे की, Meta चे Llama मॉडेल “ओपन सोर्स” म्हणून वर्गीकृत होण्यासाठी आवश्यक असलेले निकष पूर्ण करत नाही. त्यांचे म्हणणे आहे की, Meta आणि अभ्यासात या दोषांचा उल्लेख नाही.
ब्रॉक म्हणाल्या, “Llama हे ‘ओपन सोर्स’ नाही, तुम्ही कोणतीही व्याख्या विचारात घ्या. मला स्वतःला ओपन सोर्स इनिशिएटिव्ह (OSI) ची ओपन सोर्स सॉफ्टवेअर डेफिनेशन (OSD) अधिक आवडते. Llama अनेक कारणांमुळे ओपन-सोर्स मानकांचे पालन करत नाही, ज्यात त्याच्या लायसेन्सिंगमध्ये व्यावसायिक निर्बंधांचा समावेश आहे.”
या निर्बंधांचा अर्थ स्पष्ट करताना ब्रॉक म्हणाल्या, “या लिमिटेशनमुळे ओपन-सोर्स लायसेन्सिंगच्या केंद्रस्थानी असलेला मुक्त प्रवाह खंडित होतो आणि अडथळे येतात. ओपन सोर्स कोणासाठीही, कोणत्याही उद्देशासाठी वापरण्यायोग्य असावे, यावर आमचा विश्वास आहे आणि Llama ही अट पूर्ण करत नाही.”
Meta चा ओपन सोर्स असल्याचा दावा: एक वादग्रस्त मुद्दा
Meta च्या Llama मॉडेलला “ओपन सोर्स” म्हटले जाते, परंतु या दाव्यावर अनेक उद्योगातील भागधारकांनी शंका उपस्थित केल्या आहेत. वादाचा मुख्य मुद्दा “ओपन सोर्स” म्हणजे काय, याच्या वेगवेगळ्या अर्थांवर आधारित आहे.
विवादाचा केंद्रबिंदू हा विशिष्ट स्तरावरील व्यापारीकरणानंतर वापरकर्त्यांवर लादलेल्या लायसेन्सिंग अटी आहेत. Llama मॉडेल ओपन ऍक्सेस देत असले तरी, काही विशिष्ट परिस्थितीत वापरकर्त्यांवर मर्यादा येतात.
या वर्षाच्या सुरुवातीला, ओपन सोर्स इनिशिएटिव्ह (OSI) ने Meta वर टीका केली आणि म्हटले की, कंपनी “Llama ला खोटे पद्धतीने ओपन सोर्स म्हणून प्रोत्साहन देत आहे.”
Llama रेंजद्वारे ओपन-सोर्स जागृतीला प्रोत्साहन देण्याच्या Meta च्या प्रयत्नांना “योग्य दिशेने टाकलेले पाऊल” असे म्हटले असले तरी, ब्रॉक यांनी टेक उद्योगात “ओपन वॉशिंग” ला प्रभावीपणे संबोधित करण्यासाठी अजून खूप प्रगती करणे आवश्यक आहे, यावर जोर दिला.
ब्रॉक पुढे म्हणाल्या, “Meta च्या वेबसाइटवर त्यांच्या रिपोर्टमधील मुख्य निष्कर्ष ‘Linux Foundation च्या रिसर्चनुसार Llama सारखे ओपन-सोर्स AI मॉडेल आर्थिक विकास, नवकल्पना आणि महत्त्वपूर्ण टेक सोल्यूशन्स अधिक सुलभ करून स्पर्धा वाढवत आहेत,’ असे दर्शविते. त्यामुळे OSI नाराज आहे आणि Linux Foundation वर ओपन वॉशिंगला समर्थन देत असल्याचा आरोप करत आहे.”
ओपन वॉशिंगच्या व्यापक परिणामांवर जोर देत त्या म्हणाल्या, “ओपन वॉशिंग ही फक्त आजची ओपन-सोर्स समस्या नाही. EU सारखे नियामक AI मधील दायित्वाच्या अपवादांसाठी आणि AI मध्ये पूर्ण करावयाच्या मानकांसाठी ओपन सोर्स हा शब्द आधार म्हणून वापरत असल्याने, ओपन वॉशिंगचा परिणाम समाजावर होत आहे.”
Meta च्या पलीकडे: एक व्यापक उद्योग ट्रेंड
ओपन-सोर्सच्या व्याख्येच्या वादामध्ये Meta एकटीच नाही.
मार्च 2024 मध्ये, Databricks ने स्वतःचे मोठे भाषा मॉडेल, DBRX लाँच केले, जे ओपन-सोर्स मानकांचे पालन करत नाही, असा दावा तज्ञांनी केला. याचे कारण म्हणजे बाह्य स्वीकार्य वापर धोरणाचा समावेश आणि OSI फ्रेमवर्कच्या बाहेर परवाना अंतर्गत त्याचे संचालन. DBRX चा वाद “ओपन सोर्स” या शब्दाच्या संदिग्धतेवर आणि जटिलतेवर प्रकाश टाकतो. यासोबतच विकासकांना त्याच्या विविध अर्थांमध्ये मार्गदर्शन करताना येणाऱ्या अडचणींवरही प्रकाश टाकतो. हा वाद ओपन-सोर्स तत्त्वांची व्याख्या अधिक स्पष्ट आणि प्रमाणित करण्याची गरज दर्शवितो. जेव्हापर्यंत सार्वत्रिकरित्या स्वीकारलेली व्याख्या नसेल, तोपर्यंत “ओपन वॉशिंग” चा धोका कायम राहील, ज्यामुळे ओपन-सोर्स चळवळीची विश्वासार्हता आणि अखंडता धोक्यात येऊ शकते.
ओपन सोर्सची व्याख्या: मुख्य तत्त्वे
Meta च्या Llama आणि Databricks च्या DBRX भोवती असलेला वाद समजून घेण्यासाठी, ओपन-सोर्स सॉफ्टवेअरची व्याख्या करणाऱ्या मूलभूत तत्त्वांचा अभ्यास करणे आवश्यक आहे. ओपन सोर्स इनिशिएटिव्ह (OSI) एक व्यापकपणे मान्यताप्राप्त व्याख्या प्रदान करते, ज्यामध्ये दहा प्रमुख निकष आहेत, जे सॉफ्टवेअर परवान्याला ओपन सोर्स मानण्यासाठी पूर्ण करणे आवश्यक आहे:
- विनामूल्य पुनर्वितरण: परवाना कोणत्याही पक्षाला अनेक वेगवेगळ्या स्रोतांकडून प्रोग्राम असलेल्या एकत्रित सॉफ्टवेअर वितरणाचा भाग म्हणून सॉफ्टवेअर विकण्यापासून किंवा देण्यापासून प्रतिबंधित करत नाही. परवान्यामध्ये अशा विक्रीसाठी रॉयल्टी किंवा इतर शुल्क आवश्यक नसावे.
- स्रोत कोड: प्रोग्राममध्ये सोर्स कोड असणे आवश्यक आहे आणि सोर्स कोड तसेच संकलित स्वरूपात वितरणास अनुमती दिली पाहिजे. जेथे उत्पादनाचे काही स्वरूप स्त्रोत कोडशिवाय वितरित केले जाते, तेथे वाजवी पुनरुत्पादन खर्चापेक्षा जास्त न घेता स्त्रोत कोड मिळवण्याचा एक चांगला प्रचारित मार्ग असणे आवश्यक आहे - शक्यतो, इंटरनेटद्वारे शुल्क न घेता डाउनलोड करणे. स्त्रोत कोड हे प्राधान्य दिले जाणारे स्वरूप असणे आवश्यक आहे ज्यामध्ये प्रोग्रामर प्रोग्राममध्ये बदल करेल. हेतुपुरस्सर अस्पष्ट केलेला स्त्रोत कोडला परवानगी नाही. प्रीप्रोसेसर किंवा अनुवादक यांचे आउटपुट यासारख्या मध्यवर्ती स्वरूपांना परवानगी नाही.
- व्युत्पन्न कार्ये: परवान्याने सुधारणा आणि व्युत्पन्न कार्यांना परवानगी दिली पाहिजे आणि त्यांना मूळ सॉफ्टवेअरच्या परवान्याच्या अटींनुसार वितरित करण्याची परवानगी दिली पाहिजे.
- लेखकाच्या स्त्रोत कोडची सत्यता: परवाना स्त्रोत-कोडला सुधारित स्वरूपात वितरित करण्यापासून प्रतिबंधित करू शकतो, फक्त जर परवाना बिल्ड टाईममध्ये प्रोग्राम सुधारण्याच्या उद्देशाने स्त्रोत कोडसह "पॅच फाइल्स" च्या वितरणास परवानगी देत असेल. परवान्याने सुधारित स्त्रोत कोडमधून तयार केलेल्या सॉफ्टवेअरच्या वितरणास स्पष्टपणे परवानगी दिली पाहिजे. परवान्यासाठी व्युत्पन्न कार्यांना मूळ सॉफ्टवेअरपेक्षा वेगळे नाव किंवा आवृत्ती क्रमांक देणे आवश्यक असू शकते.
- व्यक्ती किंवा गटांविरुद्ध कोणताही भेदभाव नाही: परवान्याने कोणत्याही व्यक्ती किंवा व्यक्तींच्या गटांविरुद्ध कोणताही भेदभाव करू नये.
- प्रयत्नांच्या क्षेत्रांविरुद्ध कोणताही भेदभाव नाही: परवान्याने कोणालाही विशिष्ट क्षेत्रात प्रोग्राम वापरण्यापासून प्रतिबंधित करू नये. उदाहरणार्थ, हे व्यवसायात वापरण्यापासून किंवा आनुवंशिक संशोधनासाठी वापरण्यापासून प्रोग्राम प्रतिबंधित करू शकत नाही.
- परवान्याचे वितरण: प्रोग्रामशी संलग्न असलेले अधिकार त्या सर्वांना लागू असले पाहिजेत ज्यांना त्या पक्षांद्वारे अतिरिक्त परवान्याच्या अंमलबजावणीची आवश्यकता न घेता प्रोग्रामचे पुनर्वितरण केले जाते.
- परवाना विशिष्ट उत्पादनासाठी विशिष्ट नसावा: प्रोग्रामशी संलग्न असलेले अधिकार विशिष्ट सॉफ्टवेअर वितरणाचा भाग असल्यावर अवलंबून नसावेत. जर तो प्रोग्राम त्या वितरणातून काढला गेला आणि प्रोग्रामच्या परवान्याच्या अटींमध्ये वापरला किंवा वितरित केला गेला, तर ज्या पक्षांना प्रोग्रामचे पुनर्वितरण केले जाते त्या सर्वांना मूळ सॉफ्टवेअर वितरणाच्या संबंधात दिलेले अधिकार असले पाहिजेत.
- परवान्याने इतर सॉफ्टवेअर प्रतिबंधित करू नये: परवान्याने इतर सॉफ्टवेअरवर निर्बंध लादू नये जे परवानाकृत सॉफ्टवेअरसह वितरित केले जाते. उदाहरणार्थ, परवान्याने आग्रह धरू नये की त्याच माध्यमावर वितरित केलेले इतर सर्व प्रोग्राम ओपन-सोर्स सॉफ्टवेअर असावेत.
- परवाना तंत्रज्ञान-तटस्थ असणे आवश्यक आहे: परवान्याच्या कोणत्याही तरतुदी कोणत्याही वैयक्तिक तंत्रज्ञान किंवा इंटरफेसच्या शैलीवर आधारित नसाव्यात.
ही तत्त्वे ओपन-सोर्स इकोसिस्टममध्ये स्वातंत्र्य, पारदर्शकता आणि सहकार्याच्या महत्त्वावर जोर देतात. जेव्हा सॉफ्टवेअर परवाना या तत्त्वांचे उल्लंघन करतो, तेव्हा सॉफ्टवेअरला खऱ्या अर्थाने ओपन सोर्स मानले जाऊ शकते की नाही याबद्दल प्रश्न निर्माण होतात. Meta च्या Llama आणि Databricks च्या DBRX च्या बाबतीत, चिंता व्यावसायिक निर्बंध, स्वीकार्य वापर धोरणे आणि परवाना फ्रेमवर्कशी संबंधित आहेत जे कदाचित OSI च्या व्याख्येशी पूर्णपणे जुळत नाहीत.
“ओपन वॉशिंग” चे परिणाम
“ओपन वॉशिंग” ची प्रथा, जिथे कंपन्या त्यांच्या सॉफ्टवेअरला ओपन सोर्स म्हणून चुकीचे सादर करतात, जेव्हा ते निकष पूर्ण करत नाही, त्याचे अनेक नकारात्मक परिणाम होऊ शकतात:
- विश्वासाचे उल्लंघन: यामुळे संपूर्ण ओपन-सोर्स चळवळीवरील विश्वास कमी होऊ शकतो, ज्यामुळे वापरकर्त्यांना अस्सल ओपन-सोर्स प्रकल्प आणि केवळ ढोंग करणाऱ्यांमध्ये फरक करणे कठीण होते.
- योगदानाला निरुत्साहन: हे ओपन-सोर्सच्या तत्त्वांवर वचनबद्ध असलेल्या विकासकांकडून योगदानाला निरुत्साहित करू शकते, कारण त्यांना असे वाटू शकते की त्यांच्या प्रयत्नांना अशा कंपन्यांनी कमी लेखले आहे जे समान नियमांनुसार खेळत नाहीत.
- कायदेशीर अनिश्चितता: हे सॉफ्टवेअरवर अवलंबून असलेल्या वापरकर्त्यांसाठी कायदेशीर अनिश्चितता निर्माण करू शकते, कारण त्यांना परवान्याअंतर्गत त्यांचे अधिकार आणि दायित्वे काय आहेत याबद्दल खात्री नसते.
- नवकल्पनांमध्ये अडथळा: हे सॉफ्टवेअरमध्ये सुधारणा आणि पुनर्वितरण करण्याच्या स्वातंत्र्यावर निर्बंध घालून नवकल्पनांना प्रतिबंधित करू शकते, जे ओपन-सोर्स समुदायामध्ये नवकल्पनांचे प्रमुख चालक आहे.
त्यामुळे, कंपन्यांनी त्यांच्या सॉफ्टवेअरच्या परवान्याच्या अटींबद्दल पारदर्शक असणे आणि त्याच्या ओपन-सोर्स स्थितीबद्दल दिशाभूल करणारे दावे टाळणे आवश्यक आहे.
अधिक स्पष्टता आणि मानकीकरणाची गरज
Meta च्या Llama आणि Databricks च्या DBRX वरील चालू वाद ओपन-सोर्स तत्त्वांची व्याख्या अधिक स्पष्ट आणि प्रमाणित करण्याची गरज अधोरेखित करतात. सार्वत्रिकरित्या स्वीकारलेल्या व्याख्येचा अभाव गोंधळ निर्माण करतो आणि कंपन्यांना त्रुटींचा फायदा घेण्यास आणि “ओपन वॉशिंग” मध्ये गुंतण्यास अनुमती देतो.
ही समस्या सोडवण्यासाठी अनेक उपक्रम सुरू आहेत:
- ओपन सोर्स इनिशिएटिव्ह (OSI): OSI ओपन-सोर्स तत्त्वांची व्याख्या आणि प्रोत्साहन देण्यासाठी महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावत आहे. हे ओपन सोर्सची व्यापकपणे मान्यताप्राप्त व्याख्या प्रदान करते आणि परवानग्या प्रमाणित करते जे त्याचे निकष पूर्ण करतात.
- Linux Foundation: Linux Foundation ओपन-सोर्स समुदायामध्ये सहयोग आणि नवकल्पनांना प्रोत्साहन देण्यासाठी कार्य करत आहे. हे ओपन-सोर्स प्रकल्पांसाठी एक व्यासपीठ प्रदान करते आणि कार्यक्रम आयोजित करते जे विकासक, वापरकर्ते आणि कंपन्यांना एकत्र आणतात.
- युरोपियन युनियन (EU): EU अधिकाधिक ओपन-सोर्सचे महत्त्व ओळखत आहे आणि ते त्यांच्या धोरणे आणि नियमांमध्ये समाविष्ट करत आहे. हे AI मधील दायित्वाच्या अपवादांसाठी आणि AI मध्ये पूर्ण करावयाच्या मानकांसाठी "ओपन सोर्स" हा शब्द आधार म्हणून वापरत आहे.
हे उपक्रम अधिक पारदर्शक आणि प्रमाणित ओपन-सोर्स इकोसिस्टम तयार करण्यात मदत करत आहेत. तथापि, ओपन-सोर्स तत्त्वे स्पष्टपणे परिभाषित आणि सातत्याने लागू केली जातील याची खात्री करण्यासाठी अधिक काम करणे आवश्यक आहे.
पुढे जाणे: पारदर्शकता आणि जबाबदारी
“ओपन वॉशिंग” चा प्रभावीपणे मुकाबला करण्यासाठी आणि अस्सल ओपन सोर्सला प्रोत्साहन देण्यासाठी, बहुआयामी दृष्टीकोन आवश्यक आहे:
- पारदर्शकता: कंपन्यांनी त्यांच्या सॉफ्टवेअरच्या परवान्याच्या अटींबद्दल पारदर्शक असले पाहिजे आणि त्याच्या ओपन-सोर्स स्थितीबद्दल दिशाभूल करणारे दावे टाळले पाहिजेत.
- जबाबदारी: उद्योग संघटना आणि नियामक मंडळांनी कंपन्यांना त्यांच्या ओपन-सोर्स दाव्यांसाठी जबाबदार धरले पाहिजे आणि “ओपन वॉशिंग” मध्ये गुंतलेल्यांवर कारवाई केली पाहिजे.
- शिक्षण: वापरकर्त्यांना आणि विकासकांना ओपन-सोर्स तत्त्वांबद्दल आणि अस्सल ओपन-सोर्स प्रकल्प कसे ओळखायचे याबद्दल शिक्षित करणे आवश्यक आहे.
- सहयोग: ओपन-सोर्स समुदायाने ओपन-सोर्स तत्त्वांची व्याख्या आणि प्रोत्साहन देण्यासाठी आणि वापरकर्त्यांना आणि विकासकांना ओपन-सोर्स इकोसिस्टममध्ये मार्गदर्शन करण्यासाठी साधने आणि संसाधने विकसित करण्यासाठी सहकार्य करत राहणे आवश्यक आहे.
एकत्रितपणे कार्य करून, आपण अधिक पारदर्शक, जबाबदार आणि नाविन्यपूर्ण ओपन-सोर्स इकोसिस्टम तयार करू शकतो ज्यामुळे प्रत्येकाला फायदा होईल. AI आणि इतर तंत्रज्ञानाचे भविष्य यावर अवलंबून आहे.