आरोपाचा मूळ गाभा: कॉपीराइट व्यवस्थापन माहिती काढून टाकणे
Kadrey et al. vs Meta Platforms या खटल्याला जानेवारी 2025 मध्ये एक महत्त्वपूर्ण वळण मिळाले, जेव्हा वादींनी असा दावा केला की मेटाला केवळ कॉपीराइट सामग्रीच्या वापराची जाणीव नव्हती, तर त्याचे AI मॉडेल्स, परिणामी, CMI असलेली उत्पादने तयार करतील. CMI मध्ये कॉपीराइट केलेल्या कामांशी संबंधित महत्त्वपूर्ण तपशील समाविष्ट असतात, जसे की निर्मात्याची ओळख, परवाना अटी, निर्मितीची तारीख आणि इतर संबंधित माहिती.
वादींचा मुख्य युक्तिवाद असा आहे की मेटानं प्रशिक्षण सामग्रीमधून हे CMI जाणूनबुजून काढून टाकले. त्यांचा आरोप आहे की, AI-निर्मित आउटपुट कॉपीराइट केलेल्या स्त्रोतांकडून घेतले गेले आहेत, ही वस्तुस्थिती अस्पष्ट करणे हा यामागचा उद्देश होता. काढून टाकण्याच्या या कथित कृतीमुळे मेटाने डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट ॲक्ट (DMCA) चे उल्लंघन केल्याचा दावा करण्यात आला आहे.
न्यायाधीशांचा निर्णय: DMCA दावा पुढे जाईल
सॅन फ्रान्सिस्को फेडरल कोर्टातील न्यायाधीश विन्स छाब्रिया यांनी निर्णय दिला की DMCA उल्लंघनाबाबत वादींचा दावा पुढे जाऊ शकतो. या निर्णयामुळे खटला एकतर तडजोडीपर्यंत पोहोचण्याची किंवा खटल्यापर्यंत जाण्याची शक्यता वाढते.
न्यायाधीश छाब्रिया यांच्या आदेशात असे म्हटले आहे की वादींच्या आरोपांमुळे “वाजवी, जरी विशेषतः मजबूत नसला तरी, निष्कर्ष” काढला गेला आहे की मेटानं CMI काढून टाकले, जेणेकरून त्याच्या Llama AI मॉडेल्सना CMI आउटपुट करण्यापासून आणि अशा प्रकारे प्रशिक्षणात कॉपीराइट सामग्रीचा वापर उघडकीस आणण्यापासून रोखता येईल. त्यांनी पुढे जोर दिला की कॉपीराइट सामग्रीचा हा वापर स्पष्टपणे ओळखण्यायोग्य (कथित) उल्लंघनाचा प्रकार आहे.
मेटाची कबुली आणि Books3 डेटासेट
मेटानं आपल्या Llama 1 मोठ्या भाषेच्या मॉडेलच्या प्रशिक्षणात Books3 नावाचा डेटासेट वापरल्याची कबुली दिली आहे. या डेटासेटमध्ये कॉपीराइट असलेली कामे असल्याचे ओळखले गेले आहे, ज्यामुळे वादींच्या दाव्यांना बळकटी मिळाली आहे.
दाव्यांची आंशिक फेटाळणी
DMCA दावा पुढे जात असताना, न्यायाधीश छाब्रिया यांनी वादींचा एक दावा फेटाळून लावला. या फेटाळलेल्या दाव्यात असे म्हटले आहे की मेटानं पीअर-टू-पीअर टॉरेंटद्वारे मिळवलेल्या विनापरवाना पुस्तकांचा Llama प्रशिक्षणासाठी वापर करून कॅलिफोर्नियाच्या सर्वसमावेशक संगणक डेटा ॲक्सेस आणि फसवणूक कायदा (CDAFA) चे उल्लंघन केले आहे.
तज्ञांचे मत: DMCA दावा आणि उचित वापर
सांता क्लारा विद्यापीठातील कायद्याचे प्राध्यापक एडवर्ड ली यांनी काढलेल्या CMI शी संबंधित DMCA दाव्यावर आधारित उचित वापराविषयी निष्कर्ष काढण्याविरुद्ध सावध केले. त्यांनी नमूद केले की न्यायाधीश छाब्रिया यांनी वादींच्या DMCA दावा सिद्ध करण्याच्या क्षमतेबद्दल शंका व्यक्त केली आणि सारांश निर्णयावर त्याची पुनरावृत्ती करण्याची शक्यता सुचविली. ली यांनी अधोरेखित केले की वादींचे वकील त्यांच्या DMCA दाव्यासाठी अधिक विशिष्ट तथ्यात्मक आधार ओळखण्यात यशस्वी झाले, जो पूर्वी फेटाळण्यात आला होता.
इतर AI-संबंधित खटल्यांसाठी परिणाम
मेटा विरुद्ध CMI दाव्याची प्रगती, तसेच थॉमसन रॉयटर्सच्या बाजूने रॉस इंटेलिजेंस विरुद्धचा पूर्वीचा निर्णय, AI प्रशिक्षणात कॉपीराइट सामग्रीच्या वापराकडे न्यायालये कसे पाहतात यात संभाव्य बदल दर्शवतात. हे निर्णय इतर चालू असलेल्या AI-संबंधित खटल्यांमधील वादींची स्थिती मजबूत करू शकतात.
उदाहरणार्थ, Tremblay et al. vs OpenAI et al. या प्रकरणात अलीकडेच सुधारणा करण्यात आली होती, ज्यामुळे पूर्वी फेटाळलेला DMCA दावा पुनरुज्जीवित झाला. सुधारित तक्रारीत, संशोधनादरम्यान उघडकीस आलेल्या नवीन पुराव्यांचा हवाला देऊन, असा युक्तिवाद करण्यात आला आहे की OpenAI ने देखील त्याच्या मोठ्या भाषेच्या मॉडेलच्या प्रशिक्षणादरम्यान CMI काढून टाकले.
व्यापक संदर्भ: कॉपीराइट आणि AI प्रशिक्षण
AI आणि कॉपीराइटच्या सभोवतालच्या कायदेशीर लढाया बौद्धिक संपदा अधिकारांसह नवकल्पना संतुलित करण्याच्या जटिल आव्हानांवर प्रकाश टाकतात. AI प्रशिक्षणासाठी कॉपीराइट सामग्रीच्या अविवेकी सेवनामुळे संभाव्य उल्लंघनाबद्दल चिंता वाढली आहे, विशेषत: जेव्हा AI मॉडेल्स कॉपीराइट केलेल्या कामांसारखी किंवा थेट पुनरुत्पादित करणारी उत्पादने तयार करतात.
या प्रकरणांच्या निकालांचा AI विकासाच्या भविष्यावर आणि प्रशिक्षण डेटासेटमध्ये कॉपीराइट सामग्रीच्या वापरावर महत्त्वपूर्ण परिणाम होऊ शकतो. हे निर्णय AI कंपन्या डेटा संपादन आणि मॉडेल प्रशिक्षणाकडे कसे पाहतात यावर परिणाम करू शकतात, ज्यामुळे परवाना, विशेषता आणि कॉपीराइट व्यवस्थापन माहितीचे संरक्षण यावर अधिक भर दिला जाऊ शकतो.
मेटा आणि लेखक यांच्यातील विवाद AI आणि बौद्धिक संपदा यांच्या सभोवतालच्या विकसित होत असलेल्या कायदेशीर परिदृश्यावर प्रकाश टाकतो. जसजशी AI तंत्रज्ञान प्रगती करत आहे, तसतसे न्यायालये अनुज्ञेय वापराच्या सीमा परिभाषित करण्यात आणि AI-व्युत्पन्न सामग्रीद्वारे उद्भवलेल्या अद्वितीय आव्हानांना संबोधित करणारे कायदेशीर उदाहरण स्थापित करण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावतील. चालू असलेला खटला कॉपीराइट कायद्यांचा आदर करण्याचे आणि कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या वेगाने विकसित होत असलेल्या क्षेत्रातही, निर्मात्यांना त्यांच्या कामाच्या वापरासाठी योग्य मोबदला मिळण्याची खात्री करण्याचे महत्त्व अधोरेखित करतो.
या प्रकरणांमध्ये सादर केलेले कायदेशीर युक्तिवाद कॉपीराइट कायदा, DMCA आणि AI च्या संदर्भात उचित वापर तत्त्वांच्या वापराच्या गुंतागुंतीचा अभ्यास करतात. वादींचा दावा आहे की मेटाच्या कृती कॉपीराइट संरक्षणास कमी करण्याचा आणि निर्मात्यांना त्यांची योग्य ओळख आणि मोबदला नाकारण्याचा जाणीवपूर्वक प्रयत्न करतात. दुसरीकडे, मेटा असा युक्तिवाद करू शकते की कॉपीराइट सामग्रीचा त्याचा वापर उचित वापराच्या अंतर्गत येतो किंवा तांत्रिक कारणांमुळे CMI काढून टाकणे आवश्यक होते. न्यायालयांना शेवटी या युक्तिवादांचे वजन करावे लागेल आणि मेटाच्या कृतींनी कॉपीराइट उल्लंघनाची मर्यादा ओलांडली आहे की नाही हे ठरवावे लागेल.
या प्रकरणांमुळे AI विकासकांची त्यांच्या मॉडेल्सना कायदेशीररित्या प्राप्त केलेल्या डेटावर प्रशिक्षित केले जाण्याची जबाबदारी याबद्दल देखील प्रश्न निर्माण होतात. जसजसे AI अधिकाधिक व्यापक होत आहे, तसतसे डेटा सोर्सिंग आणि मॉडेल प्रशिक्षणामध्ये पारदर्शकता आणि जबाबदारीची आवश्यकता महत्त्वपूर्ण ठरते. या विवादांचे कायदेशीर परिणाम उद्योगाच्या पद्धतींना आकार देऊ शकतात आणि AI विकासासाठी नैतिक मार्गदर्शक तत्त्वांच्या विकासास प्रोत्साहित करू शकतात.
कॉपीराइट आणि AI वरील वादविवाद केवळ कायदेशीर क्षेत्रापुरता मर्यादित नाही. तो AI ची सर्जनशील प्रयत्नांमधील भूमिका आणि मानवी कलाकार आणि लेखकांवरील संभाव्य प्रभाव याबद्दलच्या व्यापक सामाजिक चर्चांपर्यंत देखील विस्तारित आहे. काहीजण असा युक्तिवाद करतात की AI-व्युत्पन्न सामग्री मानवी सर्जनशीलतेला धोका निर्माण करते, तर इतर AI ला मानवी क्षमता वाढवणारे आणि वाढवणारे साधन म्हणून पाहतात. या चर्चा AI आणि मानवी सर्जनशीलता यांच्यातील संबंधांची सूक्ष्म समज आणि निर्माता आणि तंत्रज्ञान विकासक दोघांनाही फायदा होईल अशा सहयोगी वातावरणास प्रोत्साहन देण्याचे महत्त्व अधोरेखित करतात.
सध्या सुरू असलेल्या कायदेशीर लढाया कॉपीराइट कायदा आणि कृत्रिम बुद्धिमत्ता यांच्या जटिल छेदनबिंदूवर मार्गक्रमण करण्यासाठी एक महत्त्वपूर्ण पाऊल दर्शवतात. या प्रकरणांमध्ये दिलेले निर्णय AI विकासाचे भविष्य, बौद्धिक संपदेचे संरक्षण आणि तंत्रज्ञान आणि सर्जनशीलता यांच्यातील संबंधांना आकार देतील, ज्याचे दूरगामी परिणाम होण्याची शक्यता आहे. कायदेशीर तज्ञ, तंत्रज्ञान विकासक आणि निर्माते यांच्यातील चालू असलेला संवाद हे सुनिश्चित करण्यासाठी आवश्यक आहे की AI नवोपक्रम कायदेशीर फ्रेमवर्क आणि निर्मात्यांच्या अधिकारांचा आदर करतो.