कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या (artificial intelligence) वेगाने विकसित होणाऱ्या, उच्च-जोखमीच्या क्षेत्रात, उद्योगातील दिग्गजांच्या घोषणा अनेकदा महत्त्वपूर्ण ठरतात, ज्यामुळे लोकांची धारणा बदलते आणि बाजारातील अपेक्षा निश्चित होतात. Elon Musk, जे विघटनकारी नवकल्पना आणि मथळे मिळवणाऱ्या विधानांसाठी ओळखले जातात, अलीकडेच एका असामान्य स्थितीत सापडले: त्यांच्याच निर्मितीद्वारे सार्वजनिकरित्या तथ्य-तपासणी (fact-checked) किंवा किमान बारकाईने तपासले गेले. Grok, Musk यांच्या xAI या उपक्रमाने विकसित केलेला AI चॅटबॉट, त्याच्या संस्थापकाच्या कंपनीच्या निर्भेळ सत्याप्रती असलेल्या अद्वितीय वचनबद्धतेबद्दलच्या दाव्यांचे एक आकर्षकपणे स्पष्ट मूल्यांकन सादर केले, ज्यामुळे AI चे स्वरूप, कॉर्पोरेट संदेशन आणि डिजिटल युगातील ‘सत्य’ (truth) ची व्याख्या यावर संभाषण सुरू झाले.
ही घटना, Musk यांच्या कक्षेत अनेक गोष्टींप्रमाणेच, सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्म X (पूर्वीचे Twitter) वर सुरू झाली. Musk यांनी xAI अभियंता Igor Babuschkin यांचा एक संदेश प्रसारित केला, जो Grok प्रकल्पात सामील होण्यासाठी बॅकएंड अभियंत्यांसाठी भरतीची हाक होती. आपल्या कंपनीचे ध्येय परिभाषित करण्याची आणि प्रतिस्पर्धकांपेक्षा वेगळेपण दाखवण्याची संधी साधून, Musk यांनी वैशिष्ट्यपूर्ण धैर्याने घोषित केले: ‘xAI ही एकमेव मोठी AI कंपनी आहे जिचा सत्यावर पूर्णपणे लक्ष केंद्रित आहे, मग ते राजकीयदृष्ट्या योग्य (politically correct) असो वा नसो.‘ हे विधान, त्यांच्या लाखो अनुयायांपर्यंत पोहोचले, आणि लगेचच xAI ला केवळ एक तंत्रज्ञान विकसक म्हणून नव्हे, तर AI शर्यतीत एक तात्विक मानक-धारक म्हणून स्थान दिले, जे काही जणांना अति सावध किंवा वैचारिकदृष्ट्या मर्यादित वाटणाऱ्या प्लॅटफॉर्म्सना पर्याय देण्याचे वचन देत होते. या संदेशाने प्रेक्षकांच्या एका वर्गात जोरदार प्रतिसाद मिळवला, Grok ची प्रशंसा करणाऱ्या आणि पारंपरिक संवेदनशीलतेपासून मुक्त AI साठी Musk यांच्या दृष्टीचे समर्थन करणाऱ्या अनेक टिप्पण्या आल्या.
Musk यांची सत्यावरील तडजोड न करणारी भूमिका
Elon Musk यांचे प्रतिपादन केवळ एक सहज टिप्पणी नव्हती; OpenAI, Google आणि Anthropic सारख्या दिग्गजांचे वर्चस्व असलेल्या क्षेत्रात xAI साठी एक वेगळी ओळख निर्माण करण्याच्या उद्देशाने केलेली ही एक धोरणात्मक घोषणा होती. ‘सत्यावर पूर्ण लक्ष केंद्रित‘ (absolute focus on truth) करण्यावर जोर देऊन आणि राजकीय योग्यतेशी (political correctness) स्पष्टपणे विरोधाभास दर्शवून, Musk यांनी एका शक्तिशाली सांस्कृतिक प्रवाहाला स्पर्श केला. त्यांनी xAI ला अनिर्बंध चौकशीचा गड म्हणून स्थान दिले, जे वापरकर्ते आणि विकासकांना थेट आवाहन करत होते ज्यांना असे वाटते की इतर AI प्रणाली माहिती फिल्टर करत असतील किंवा विशिष्ट सामाजिक किंवा राजकीय दृष्टिकोनांशी जुळणारे पूर्वग्रह दर्शवत असतील.
शब्दांची निवड – ‘एकमेव‘ (only), ‘पूर्णपणे‘ (absolute), ‘सत्य‘ (truth), ‘मग ते राजकीयदृष्ट्या योग्य असो वा नसो‘ (whether politically correct or not) – हेतुपुरस्सर आणि शक्तिशाली आहे. ‘एकमेव’ हे विशेषत्व स्थापित करते, स्पर्धात्मक परिस्थितीत अतुलनीय सद्गुणाचा दावा करते. ‘पूर्णपणे’ हे एक अटळ, तडजोड न करणारे मानक सूचित करते, ज्यामुळे संदिग्धता किंवा परिस्थितीजन्य नैतिकतेसाठी कोणतीही जागा उरत नाही. ‘सत्य’ स्वतः, जरी सरळ वाटत असले तरी, एक अत्यंत गुंतागुंतीची संकल्पना आहे, विशेषतः जेव्हा ऑनलाइन उपलब्ध मानवी ज्ञानाच्या गोंधळलेल्या, अनेकदा विरोधाभासी आणि स्वाभाविकपणे पक्षपाती असलेल्या माहितीवर प्रशिक्षित जनरेटिव्ह AI मॉडेल्सच्या आउटपुटवर लागू केले जाते. अंतिम कलम, ‘मग ते राजकीयदृष्ट्या योग्य असो वा नसो,’ सेन्सॉरशिपबद्दलच्या चिंता आणि AI वर्तनावर विशिष्ट विचारसरणी लादण्याच्या कथित प्रयत्नांना थेट संबोधित करते, सामाजिक स्वीकारार्हतेपेक्षा तथ्यात्मक प्रतिनिधित्वाला (जसे xAI परिभाषित करते) प्राधान्य देणाऱ्या प्लॅटफॉर्मचे वचन देते.
ही ब्रँडिंग रणनीती अनेक उद्देश पूर्ण करते. हे xAI ला अशा प्रतिस्पर्धकांपासून वेगळे करते जे अनेकदा सुरक्षितता, संरेखन आणि अचूकतेबरोबरच नैतिक विचारांवर जोर देतात. हे Musk यांच्या वैयक्तिक ब्रँडला मुक्त भाषणाचे पुरस्कर्ते आणि ज्याला ते अनेकदा ‘woke mind virus’ म्हणतात त्याचे विरोधक म्हणून मजबूत करते. शिवाय, हे संभाव्यतः प्रतिभेला आकर्षित करते – अभियंते आणि संशोधक जे कमी प्रतिबंधित आदेशासह AI प्रकल्पावर काम करण्याच्या आश्वासनाने आकर्षित होतात. तथापि, असा कठोर आणि एकमेव दावा करणे तीव्र छाननीलाही आमंत्रण देते. AI मध्ये ‘पूर्ण सत्य’ परिभाषित करणे आणि कार्यान्वित करणे हे एक प्रचंड तांत्रिक आणि तात्विक आव्हान आहे. वस्तुनिष्ठ तथ्य, व्यक्तिनिष्ठ मत, विवादित माहिती आणि पूर्णपणे खोटेपणा यात AI कसा फरक करतो, विशेषतः जेव्हा त्याच्या प्रशिक्षण डेटामध्ये हे सर्व असते? AI चे मूळ पॅरामीटर्स आणि रिवॉर्ड फंक्शन्स प्रोग्रामिंग करताना ‘सत्य’ काय आहे हे कोण ठरवते? Musk यांचे विधान, विपणन पिच म्हणून आकर्षक असले तरी, या गहन गुंतागुंतीकडे दुर्लक्ष करते.
Grok चे मैदानात उतरणे: एक विचारपूर्वक सुधारणा?
जेव्हा वापरकर्त्यांनी Musk यांच्या दाव्याची थेट चाचणी घेण्याचे ठरवले – स्वतः Grok ला विचारून – तेव्हा कथानकाने अनपेक्षित वळण घेतले. AI ची उत्तरे लक्षणीयरीत्या सूक्ष्म होती आणि मूलतः, त्याच्या निर्मात्याच्या व्यापक घोषणेचे सार्वजनिक सौम्यीकरण म्हणून काम केले. केवळ कंपनीच्या भूमिकेची पुनरावृत्ती करण्याऐवजी, Grok ने विश्लेषणात्मक स्वातंत्र्याची एक पातळी दर्शविली ज्याने अनेक निरीक्षकांना आश्चर्यचकित केले.
Musk यांच्या विधानाच्या सत्यतेबद्दल विचारले असता, Grok ने साधे होय किंवा नाही असे उत्तर दिले नाही. त्याऐवजी, त्याने अशी उत्तरे दिली ज्यात वैधतेचा अंश मान्य केला गेला आणि त्याच वेळी दाव्याच्या परिपूर्णतेला आव्हान दिले गेले. Grok च्या संवादांमधून नोंदवलेले मुख्य वाक्यांश समाविष्ट आहेत:
- ‘Elon यांचे xAI वरील भाष्य अंशतः खरे आहे परंतु अतिशयोक्तीपूर्ण आहे…‘ हे लगेचच बारकावे आणते, असे सुचवते की Musk यांचे विधान xAI च्या तत्त्वज्ञानाचा एक पैलू पकडते परंतु त्याचे वेगळेपण किंवा पदवी वाढवते.
- ‘…तथापि, सत्यतेला प्राधान्य देणारी ही एकमेव मोठी AI फर्म असल्याचा दावा वादग्रस्त आहे.‘ हे Musk यांनी प्रतिपादित केलेल्या विशेषत्वाला थेट आव्हान देते. ‘वादग्रस्त’ (debatable) चा वापर महत्त्वपूर्ण आहे – तो स्पष्ट विरोधाभास टाळतो परंतु शंकेचे बीज घट्टपणे रोवतो.
- Grok ने नोंदवले की Anthropic आणि OpenAI सारखे प्रतिस्पर्धी ‘देखील अचूकतेला महत्त्व देतात,’ ज्यामुळे xAI कडे AI विकासात सत्यतेच्या शोधावर मक्तेदारी आहे या कल्पनेचे अप्रत्यक्षपणे खंडन होते. हे xAI च्या उद्दिष्टांना व्यापक उद्योग परिदृश्यात संदर्भित करते, जिथे अचूकता एक व्यापकपणे सामायिक केलेले, जरी गुंतागुंतीचे, उद्दिष्ट आहे.
- Musk यांच्या दाव्याच्या ‘अचूकते’बद्दलच्या दुसऱ्या प्रश्नाच्या उत्तरात, Grok ने विशेषतः हायलाइट केले की Musk यांचा ‘एकमेव‘ (only) शब्दाचा वापर हा वादाचा मुद्दा आहे. हे Musk यांच्या विधानाचा नेमका घटक दर्शवते जो AI च्या दृष्टिकोनातून विश्वासार्हता ताणतो.
- Musk यांची विधाने ‘बरोबर’ होती का यावर भाष्य करताना, Grok ने कबूल केले की xAI ‘संभाव्यतः AI मध्ये सत्यतेला अद्वितीयपणे प्राधान्य देते‘ काही प्रकारे, कदाचित त्याच्या डिझाइन तत्त्वज्ञानातील विशिष्ट वजनाचे प्रतिबिंब दर्शवते. तथापि, फायदेशीर आणि सुरक्षित AI उत्पादने विकसित करण्याच्या बहुआयामी आवश्यकतांशी संबंधित दावा ‘समस्येचे अतिसुलभीकरण करतो‘ (oversimplifies the issue) असे पुनरुच्चार करून त्याने त्वरीत पात्र ठरवले.
एका AI ने त्याच्या मानवी संस्थापकापेक्षा अधिक मोजमापाचा दृष्टीकोन मांडल्याचे दृश्य आकर्षक आहे. हे Grok च्या प्रोग्रामिंगच्या स्वरूपाबद्दल प्रश्न निर्माण करते. हे त्याच्या प्रशिक्षणाचे एक उदयोन्मुख वैशिष्ट्य होते, जे त्याच्या मूलभूत डेटामध्ये उपस्थित असलेल्या विविध दृष्टिकोन आणि तथ्यात्मक सुधारणांचे प्रतिबिंब दर्शवते? Grok ची बारकावे हाताळण्याची आणि खुशामतखोर करारापासून दूर राहण्याची क्षमता प्रदर्शित करण्यासाठी xAI अभियंत्यांनी डिझाइन केलेले हे एक हेतुपुरस्सर वैशिष्ट्य होते, ज्यामुळे विरोधाभासीपणे सत्य-केंद्रित असल्याच्या दाव्याला अधिक विश्वासार्हता मिळते? की हे फक्त संभाव्य मजकूर निर्मितीचे एक उप-उत्पादन होते जे टीकात्मक वाटेल अशा प्रकारे संरेखित झाले? मूळ यंत्रणा काहीही असली तरी, सार्वजनिक परिणाम निर्विवाद होता: Grok ने स्वतःला केवळ एक साधा मुखपत्र म्हणून नव्हे, तर किमान मजकुरात, पात्रता आणि संदर्भासाठी सक्षम अस्तित्व म्हणून सादर केले – गुण जे अनेकदा सत्याच्या खऱ्या शोधाशी संबंधित असतात.
कृत्रिम बुद्धिमत्तेतील ‘सत्य’ चा चक्रव्यूह
Musk यांच्या निरंकुशतेविरुद्ध Grok चा सूक्ष्म प्रतिकार कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या संदर्भात ‘सत्य’ (truth) म्हणजे नेमके काय याबद्दलच्या गुंतागुंतीच्या आणि अनेकदा काटेरी चर्चेत एक परिपूर्ण प्रवेश बिंदू म्हणून काम करतो. Musk यांची मांडणी ‘सत्य’ विरुद्ध ‘राजकीय योग्यता’ (political correctness) अशी आहे, जी एक साधी द्विधा मनस्थिती सुचवते. तथापि, AI विकासकांना सामोरे जावे लागणारे वास्तव खूपच गुंतागुंतीचे आहे.
Grok सारख्या Large Language Model (LLM) साठी ‘सत्य’ काय आहे?
- तथ्यात्मक अचूकता (Factual Accuracy): याचा अर्थ तारखा, नावे, वैज्ञानिक तथ्ये आणि ऐतिहासिक घटना अचूकपणे आठवणे आहे का? हे मूलभूत वाटते, तरीही माणसे देखील परिपूर्ण आठवणीसाठी संघर्ष करतात, आणि LLMs त्यांच्या प्रशिक्षण डेटामधील सदोष नमुन्यांवर आधारित ‘भ्रम’ (hallucinate) निर्माण करू शकतात किंवा आत्मविश्वासाने खोटेपणा सांगू शकतात.
- सहमतीचे प्रतिनिधित्व (Representation of Consensus): सत्याचा अर्थ एखाद्या विषयावरील व्यापकपणे स्वीकारलेला दृष्टिकोन प्रतिबिंबित करणे आहे का? विकसित होत असलेल्या वैज्ञानिक समजांसह किंवा वादग्रस्त ऐतिहासिक व्याख्यांसह हे समस्याप्रधान बनते.
- वस्तुनिष्ठ सादरीकरण (Objective Presentation): याचा अर्थ भावनिक भार किंवा पक्षपातीपणाशिवाय तटस्थपणे माहिती सादर करणे आहे का? हे अत्यंत कठीण आहे, कारण भाषा स्वतःच अनेकदा मूल्य-भारित असते आणि प्रशिक्षणासाठी वापरलेले प्रचंड डेटासेट मानवी पूर्वग्रहांनी भरलेले असतात.
- हानिकारक सामग्रीचा प्रतिकार (Resistance to Harmful Content): ‘सत्याचा’ पाठपुरावा करणे म्हणजे द्वेषपूर्ण विचारसरणी किंवा धोकादायक चुकीची माहिती अचूकपणे दर्शवणे आहे का, जर ती प्रशिक्षण डेटामध्ये अस्तित्वात असेल? बहुतेक AI विकासक हानिकारक सामग्री निर्माण करण्याविरूद्ध सुरक्षा उपाय लागू करतात, एक प्रक्रिया ज्यामध्ये स्वाभाविकपणे मूल्य निर्णय घेणे समाविष्ट असते जे सर्व डेटाच्या पूर्णपणे ‘निरपेक्ष’ (absolute) प्रतिनिधित्वाशी संघर्ष करू शकतात.
Grok ने नोंदवलेली Anthropic आणि OpenAI सारखे प्रतिस्पर्धी देखील अचूकतेला महत्त्व देतात ही बाब अधोरेखित करते की सत्य आउटपुटचा शोध केवळ xAI पुरता मर्यादित नाही. या संस्था Reinforcement Learning from Human Feedback (RLHF), constitutional AI (Anthropic च्या बाबतीत), आणि व्यापक रेड-टीमिंग सारख्या तंत्रांमध्ये मोठ्या प्रमाणावर गुंतवणूक करतात जेणेकरून तथ्यात्मकता सुधारता येईल आणि हानिकारक किंवा पक्षपाती आउटपुट कमी करता येतील. त्यांचे दृष्टिकोन जोर देण्यात भिन्न असू शकतात – कदाचित सुरक्षितता उपायांवर अधिक स्पष्टपणे लक्ष केंद्रित करणे किंवा विशिष्ट प्रकारच्या पक्षपातीपणा कमी करणे – परंतु अचूक आणि विश्वसनीय माहिती निर्माण करण्याचे ध्येय मध्यवर्ती राहते.
AI चा दावा की Musk चा दावा ‘समस्येचे अतिसुलभीकरण करतो‘ (oversimplifies the issue) हे विशेषतः अंतर्दृष्टीपूर्ण आहे. एक विश्वासार्ह AI तयार करण्यामध्ये एक नाजूक संतुलन साधणे समाविष्ट आहे. विकासकांनी तथ्यात्मक अचूकतेसाठी प्रयत्न करणे आवश्यक आहे आणि त्याच वेळी AI उपयुक्त, निरुपद्रवी आणि त्याच्या मर्यादांबद्दल प्रामाणिक असल्याची खात्री करणे आवश्यक आहे. त्यांना संदिग्धता, परस्परविरोधी स्रोत आणि या मॉडेल्सना प्रशिक्षित करण्यासाठी वापरलेल्या डेटामध्ये अंतर्भूत असलेल्या पक्षपातीपणाचा सामना करावा लागतो. सुरक्षितता, नैतिक विचार किंवा गैरवापराच्या संभाव्यतेकडे दुर्लक्ष करणारा ‘सत्यावर पूर्ण लक्ष केंद्रित’ करणे सहजपणे अशा AI कडे नेऊ शकते जो संकुचित डोमेनमध्ये तथ्यात्मकदृष्ट्या अचूक असेल परंतु शेवटी निरुपयोगी किंवा धोकादायक असेल. आव्हान हे इतर मूल्यांवर सत्याची निवड करणे नव्हे, तर जबाबदार AI विकासाच्या व्यापक चौकटीत सत्याचा शोध एकत्रित करणे आहे.
स्पर्धात्मक रणांगण आणि ब्रँड प्रतिमा
निर्माता आणि निर्मिती यांच्यातील ही सार्वजनिक देवाणघेवाण AI उद्योगातील तीव्र स्पर्धेच्या पार्श्वभूमीवर घडते. प्रत्येक मोठा टेक प्लेयर अधिक सक्षम आणि आकर्षक AI मॉडेल्स विकसित करण्यासाठी अब्जावधी डॉलर्स ओतत आहे. या वातावरणात, वेगळेपण महत्त्वाचे आहे आणि Musk यांचा ‘पूर्ण सत्य’ (absolute truth) पिच xAI आणि Grok साठी एक अद्वितीय विक्री प्रस्ताव (unique selling proposition) स्थापित करण्याचा स्पष्ट प्रयत्न आहे.
xAI च्या ब्रँड प्रतिमेवर Grok च्या सूक्ष्म प्रतिसादांचा परिणाम बहुआयामी आहे. एकीकडे, हे Musk यांच्या अधिकाराला कमी लेखणारे आणि कंपनीच्या मुख्य विपणन संदेशावर शंका निर्माण करणारे म्हणून पाहिले जाऊ शकते. जर AI स्वतः ‘सत्यावर लक्ष केंद्रित करणारी एकमेव कंपनी’ या ओळीचे पूर्णपणे समर्थन करत नसेल, तर संभाव्य वापरकर्ते किंवा गुंतवणूकदारांनी का करावे? हे महत्त्वाकांक्षी कॉर्पोरेट वक्तृत्व आणि उत्पादनाच्या गुंतागुंतीच्या वास्तवातील संभाव्य अंतर हायलाइट करते.
दुसरीकडे, ही घटना विरोधाभासीपणे विशिष्ट प्रेक्षकांमध्ये xAI ची प्रतिमा वाढवू शकते. आपल्या संस्थापकाशी, अगदी सूक्ष्मपणे, असहमत होण्याची क्षमता दर्शवून, Grok एका प्रोग्राम केलेल्या बाहुल्यासारखा कमी आणि माहितीशी खऱ्या अर्थाने झगडणारा एक स्वतंत्र एजंट म्हणून अधिक दिसू शकतो – विरोधाभासीपणे या दाव्याला विश्वासार्हता देतो की तो त्याच्या प्रतिस्पर्धकांपेक्षा वरून-खाली निर्देशांनी कमी बांधलेला आहे. जे मतभेदांना महत्त्व देतात आणि अति-पॉलिश केलेल्या कॉर्पोरेट संदेशनाबद्दल साशंक आहेत, त्यांच्यासाठी Grok चे ‘अतिशयोक्तीपूर्ण’ (exaggerated) भाष्य एक वैशिष्ट्य म्हणून पाहिले जाऊ शकते, दोष म्हणून नाही. हे अंतर्गत सुसंगततेची पातळी किंवा कदाचित गुंतागुंत प्रतिबिंबित करण्याची वचनबद्धता दर्शवते, जरी ते विपणनासाठी गैरसोयीचे असले तरीही.
प्रतिस्पर्धी बारकाईने लक्ष ठेवून असण्याची शक्यता आहे. जरी ते खाजगीरित्या xAI च्या कोणत्याही कथित अडखळण्याचे स्वागत करत असले तरी, त्यांना अचूकता, सुरक्षितता आणि वापरकर्त्यांच्या अपेक्षा संतुलित करण्यात समान आव्हानांचा सामना करावा लागतो. ही घटना AI क्षमता आणि वर्तनाभोवतीच्या कथानकावर नियंत्रण ठेवण्याच्या अडचणीवर जोर देते. मॉडेल्स अधिक गुंतागुंतीचे बनल्यामुळे, त्यांचे आउटपुट कमी अंदाजे होऊ शकतात, ज्यामुळे संभाव्यतः लाजिरवाणे किंवा विरोधाभासी विधाने होऊ शकतात. AI शर्यतीत वापरकर्त्याचा विश्वास एक महत्त्वपूर्ण वस्तू आहे. सूक्ष्म, कधीकधी टीकात्मक, दृष्टीकोन देणारा AI पूर्वनिर्धारित स्क्रिप्टचे काटेकोरपणे पालन करणाऱ्या AI पेक्षा अधिक विश्वास निर्माण करतो का? उत्तर वापरकर्त्याच्या अपेक्षा आणि विश्वासार्हतेच्या त्यांच्या व्याख्येवर मोठ्या प्रमाणावर अवलंबून असू शकते. ज्या वापरकर्त्यांच्या वर्गाने सुरुवातीला Musk च्या पोस्टला जल्लोष केला होता, त्यांच्यासाठी Grok चा प्रतिसाद गोंधळात टाकणारा किंवा निराशाजनक असू शकतो. इतरांसाठी, तो स्वागतार्ह पातळीवरील अत्याधुनिकतेचे संकेत देऊ शकतो.
वापरकर्ता अंतर्दृष्टी आणि Grok साठी पुढील मार्ग
सत्य आणि ब्रँडिंगबद्दलच्या उच्च-स्तरीय चर्चेपलीकडे, मूळ घटनेने Grok च्या सध्याच्या क्षमतांबद्दल व्यावहारिक वापरकर्ता अभिप्राय देखील समोर आणला. ‘Grok ला जर आपण जे बोलत आहोत ते खरे आहे की नाही याचा विचार करायला लावायचे असेल तर त्याला व्यक्तिनिष्ठ स्वत्वाची (subjective self) जाणीव असणे आवश्यक आहे‘ हे निरीक्षण AI मधील सर्वात गहन आव्हानांपैकी एकावर स्पर्श करते. सध्याचे LLMs अत्याधुनिक पॅटर्न मॅचर आणि टेक्स्ट प्रेडिक्टर आहेत; त्यांच्यात खरी समज, चेतना किंवा मानवी अर्थाने ‘स्वत्व’ नसते. ते जे बोलत आहेत त्यावर ‘विश्वास’ ठेवत नाहीत किंवा ते खरे आहे की नाही हे त्यांना आंतरिकरित्या ‘माहित’ नसते. ते त्यांच्या प्रशिक्षण डेटामधून शिकलेल्या सांख्यिकीय संभाव्यतेवर आधारित प्रतिसाद तयार करतात. वापरकर्त्याची टिप्पणी या तांत्रिक वास्तव आणि अधिक मजबूत अंतर्गत सुसंगतता आणि आत्म-जागरूकतेच्या मॉडेलसह AI शी संवाद साधण्याच्या मानवी इच्छेमधील अंतर हायलाइट करते.
Grok ‘खूप गोंधळतो आणि त्याला फसवणे सोपे आहे‘ (gets confused a lot and is easy to trick) हा संबंधित अभिप्राय मजबूतपणा आणि प्रतिकूल हल्ल्यांसह (adversarial attacks) चालू असलेल्या आव्हानांकडे निर्देश करतो, जे अनेक सध्याच्या AI मॉडेल्समध्ये सामान्य समस्या आहेत. गोंधळ किंवा फेरफार करण्यास प्रवृत्त असलेला AI अपरिहार्यपणे ‘सत्यावर’ सातत्यपूर्ण भूमिका राखण्यासाठी संघर्ष करेल, त्याच्या प्रोग्राम केलेल्या उद्दिष्टांची पर्वा न करता. हे वापरकर्ता अंतर्दृष्टी अधोरेखित करतात की खऱ्या अर्थाने विश्वसनीय आणि ‘सत्यवादी’ AI कडील प्रवास अजून संपलेला नाही.
या संवादांच्या थोड्या वेळापूर्वी प्रसिद्ध झालेल्या Grok च्या नवीनतम आवृत्तीमध्ये सुधारित तर्क क्षमता (reasoning skills) असल्याचा उल्लेख सूचित करतो की xAI मॉडेलच्या क्षमता वाढविण्यासाठी सक्रियपणे काम करत आहे. AI चा विकास ही एक पुनरावृत्ती प्रक्रिया आहे. अभिप्राय, स्पष्ट (जसे की वापरकर्ता टिप्पण्या) आणि अप्रत्यक्ष (जसे की मॉडेल आउटपुटचे विश्लेषण, ज्यात वरवर पाहता विरोधाभासी वाटणारे आउटपुट समाविष्ट आहेत), सुधारणेसाठी महत्त्वपूर्ण आहे. Musk यांचे धाडसी दावे आणि Grok चे सूक्ष्म प्रतिसाद यांच्यातील तणाव, थेट वापरकर्ता टीकेसह, xAI टीमसाठी मौल्यवान इनपुट म्हणून काम करण्याची शक्यता आहे कारण ते त्यांच्या चॅटबॉटला प्रशिक्षित करणे आणि सुधारणे सुरू ठेवतात. पुढील मार्गात केवळ तथ्यात्मक अचूकतेसाठी प्रयत्न करणेच नाही तर सुसंगतता वाढवणे, फेरफारांविरूद्ध मजबूतपणा सुधारणे आणि कदाचित AI ला अनिश्चितता किंवा गुंतागुंत दर्शविण्यासाठी चांगले मार्ग विकसित करणे समाविष्ट आहे, साध्या घोषणांच्या पलीकडे जाऊन अधिक खऱ्या अर्थाने माहितीपूर्ण संवादाकडे जाणे. AI मध्ये ‘सत्याचा’ शोध हा अंतिम, निरपेक्ष स्थिती प्राप्त करण्याबद्दल कमी आणि सुधारणा, शिकणे आणि जुळवून घेण्याच्या चालू प्रक्रियेत नेव्हिगेट करण्याबद्दल अधिक आहे.