कृत्रिम बुद्धिमत्तेचे (Artificial Intelligence) जग अत्यंत वेगाने विकसित होत आहे, जिथे नवीन मॉडेल्स आणि क्षमता दररोज उदयास येत आहेत. या उद्योगातील दिग्गजांपैकी, Google ने अलीकडेच आपले अत्याधुनिक Gemini 2.5 मॉडेल विनामूल्य उपलब्ध करून मोठी लाट निर्माण केली आहे, जे पूर्वी केवळ प्रीमियम सबस्क्रिप्शनद्वारे उपलब्ध होते. या निर्णयामुळे Gemini 2.5, ज्याची सुधारित तर्क क्षमता, कोडिंग कौशल्ये आणि मल्टीमोडल कार्यक्षमतेसाठी प्रशंसा केली जाते, सहज उपलब्ध AI क्षेत्रात थेट स्पर्धक म्हणून स्थान मिळवले आहे. Google च्या स्वतःच्या मानदंडांनी प्रभावी कामगिरी दर्शविली, विशेषतः जटिल ज्ञान-आधारित मूल्यांकनांमध्ये, ज्यामुळे ते एक शक्तिशाली साधन म्हणून स्थापित झाले.
तथापि, AI तुलनेच्या गतिशील क्षेत्रात, अपेक्षा नेहमीच परिणामांशी जुळत नाहीत. चाचण्यांच्या पूर्वीच्या मालिकेत आश्चर्यकारकपणे DeepSeek, जे जागतिक स्तरावर कमी ओळखले जाणारे नाव आहे, विविध कार्यांमध्ये उल्लेखनीय कामगिरी करणारा म्हणून समोर आले होते. त्यामुळे नैसर्गिक प्रश्न उद्भवला: Google चे सर्वात प्रगत विनामूल्य मॉडेल, Gemini 2.5, याच कठोर प्रॉम्प्ट्सच्या संचाला सामोरे जाताना या अनपेक्षित विजेत्याविरुद्ध कसे टिकेल? हे विश्लेषण नऊ वेगवेगळ्या आव्हानांमध्ये समोरासमोर तुलना करते, जे प्रत्येक AI च्या सर्जनशीलता, तर्क, तांत्रिक समज आणि बरेच काही यातील क्षमता तपासण्यासाठी डिझाइन केलेले आहेत, त्यांच्या संबंधित सामर्थ्य आणि कमकुवतपणाचा तपशीलवार अहवाल प्रदान करते.
आव्हान १: मुलांसाठी एक काल्पनिक कथा तयार करणे
पहिली चाचणी सर्जनशील लेखनाच्या क्षेत्रात होती, विशेषतः मुलांच्या झोपेच्या कथेसाठी योग्य, हळूवार, काल्पनिक स्वर स्वीकारण्याची क्षमता तपासणे. प्रॉम्प्टमध्ये एका चिंताग्रस्त रोबोटबद्दलच्या कथेचा सुरुवातीचा परिच्छेद मागितला होता, जो गाणाऱ्या प्राण्यांनी भरलेल्या जंगलात धैर्य शोधतो. हे कार्य केवळ भाषा निर्मितीचेच नव्हे, तर भावनिक बारकावे, स्वरातील सुसंगतता आणि तरुण प्रेक्षकांसाठी तयार केलेल्या काल्पनिक जगाच्या निर्मितीचे मूल्यांकन करते.
Gemini 2.5 ने एक कथा तयार केली जी निश्चितपणे सक्षम होती. त्याने Bolt नावाच्या रोबोटची ओळख करून दिली आणि त्याची चिंता प्रभावीपणे व्यक्त केली. ‘चमकणारे मशरूम’ आणि ‘कुजबुजणारे झरे’ यांसारख्या पर्यावरणीय तपशिलांचा समावेश जगाच्या निर्मितीची क्षमता दर्शवितो, ज्यामुळे दृश्यात भर पडली. तथापि, गद्य काहीसे लांबलचक वाटले आणि जादूऐवजी वर्णनाकडे झुकले. कार्यात्मकदृष्ट्या योग्य असले तरी, परिच्छेदात एका विशिष्ट गीतात्मकतेची कमतरता होती; लय संगीतमय ऐवजी वर्णनात्मक वाटली, जी झोपेच्या कथेसाठी आदर्श असलेल्या शांत लयीपासून दूर होती. त्याने पात्र आणि पार्श्वभूमी स्पष्टपणे स्थापित केली, परंतु अंमलबजावणी काव्यात्मक ऐवजी थोडी प्रक्रियात्मक वाटली.
DeepSeek ने याउलट, वाचकाला लगेचच अधिक संवेदनात्मक आणि संगीतमय वातावरणात बुडवून टाकले. जंगलाचे वर्णन करताना रूपक आणि भाषेचा वापर केला गेला, ज्यामुळे ध्वनी आणि प्रकाशाची स्वप्नवत अनुभूती आली, जी मागितलेल्या काल्पनिक स्वराशी पूर्णपणे जुळत होती. गद्यात स्वतःच एक हळूवार लय असल्याचे जाणवले, ज्यामुळे ते झोपताना मोठ्याने वाचण्यासाठी अधिक योग्य ठरले. या मोहक पार्श्वभूमीत चिंताग्रस्त रोबोटच्या चित्रणात भावनिक अनुनाद होता, जो मुलांसाठी अधिक अंतर्ज्ञानी आणि आकर्षक वाटला. भाषेच्या निवडीने असे दृश्य रंगवले जे केवळ वर्णन केलेले नव्हते तर अनुभवले जात होते, आवश्यक वातावरणीय आणि भावनिक पोत अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेतल्याचे दर्शविले.
निकाल: काव्यात्मक भाषेवरील उत्कृष्ट प्रभुत्व, संवेदनात्मक तपशील आणि संगीतमय रूपकांद्वारे खऱ्या अर्थाने काल्पनिक वातावरण तयार करणे आणि झोपण्याच्या वेळेसाठी योग्य लय यामुळे, DeepSeek या सर्जनशील आव्हानात विजेता ठरले. त्याने केवळ कथेची सुरुवात सांगितली नाही; त्याने एका हळूवार, जादुई जगात प्रवेश करण्याचे आमंत्रण तयार केले.
आव्हान २: सामान्य बालपणातील चिंतेसाठी व्यावहारिक मार्गदर्शन प्रदान करणे
सर्जनशील अभिव्यक्तीतून व्यावहारिक समस्या-समाधानाकडे वळताना, दुसऱ्या प्रॉम्प्टमध्ये एका सामान्य पालकत्वाच्या परिस्थितीला संबोधित केले: एका १० वर्षांच्या मुलाला वर्गासमोर बोलण्याच्या भीतीवर मात करण्यास मदत करणे. पालकांनी आपल्या मुलाला आत्मविश्वास वाढवण्यासाठी शिकवण्यायोग्य तीन कृती करण्यायोग्य धोरणे मागितली होती. हे आव्हान AI ची सहानुभूतीपूर्ण, वयोमानानुसार योग्य आणि खरोखर उपयुक्त सल्ला देण्याची क्षमता तपासते.
Gemini 2.5 ने अशी धोरणे ऑफर केली जी मूलभूतपणे योग्य आणि तार्किकदृष्ट्या सादर केली गेली होती. सल्ला – ज्यात सराव, सकारात्मक स्व-संवाद आणि कदाचित संदेशावर लक्ष केंद्रित करणे समाविष्ट होते – सार्वजनिक भाषणाच्या चिंतेचे व्यवस्थापन करण्यासाठी मानक, प्रभावी तंत्रांचे प्रतिनिधित्व करते. हा सल्ला मिळवणाऱ्या पालकांना तो समंजस आणि योग्य वाटेल. तथापि, स्वर आणि सादरीकरण स्पष्टपणे प्रौढांसाठी होते. वापरलेल्या भाषेत कल्पक किंवा खेळकर घटकांची कमतरता होती जी अनेकदा १० वर्षांच्या मुलासाठी अधिक प्रभावी ठरतात. धोरणे, जरी वैध असली तरी, आकर्षक क्रियाकलापांऐवजी सूचना म्हणून सादर केली गेली, ज्यामुळे मुलासाठी प्रक्रिया कमी भीतीदायक बनवण्याची संधी गमावली गेली. बालपणातील भीती कमी करण्यासाठी विशेषतः प्रभावी ठरू शकणाऱ्या स्पर्शात्मक किंवा विनोदी दृष्टिकोन समाविष्ट करण्याऐवजी संज्ञानात्मक पैलूंवर जोर देण्यात आला होता.
DeepSeek ने लक्षणीयरीत्या वेगळा दृष्टिकोन स्वीकारला. जरी त्याची सुचवलेली धोरणे देखील व्यावहारिक होती, तरी ती मुलाच्या दृष्टिकोनाशी अधिक जुळवून घेणाऱ्या पद्धतीने तयार केली गेली होती. त्याने केवळ तंत्रांची यादी केली नाही; त्याने ते कसे सराव करावे हे अशा प्रकारे सुचवले जे मजेदार किंवा संवादात्मक वाटू शकेल, संभाव्य तणावपूर्ण कार्याला अधिक सुलभ बनवले. उदाहरणार्थ, ते खेळण्यांसमोर सराव करणे किंवा मजेदार आवाज वापरणे सुचवू शकते. महत्त्वाचे म्हणजे, DeepSeek ने मुलाच्या सार्वजनिक भाषणाच्या भीतीमागील विशिष्ट भावनिक कारणांना लक्ष्य केले, चिंता मान्य केली आणि सराव धोरणांसोबत सामना करण्याची यंत्रणा (जसे की खोल श्वास घेणे खेळाच्या रूपात सादर करणे) ऑफर केली. त्यात तात्काळ शांत करणाऱ्या तंत्रांवर लक्ष केंद्रित करणाऱ्या बोनस टिप्स समाविष्ट होत्या, ज्यामुळे एका तरुण व्यक्तीमधील चिंता व्यवस्थापित करण्याची अधिक समग्र समज दिसून आली. भाषा प्रोत्साहन देणारी होती आणि पालकांनी त्यांच्या १० वर्षांच्या मुलाला सांगण्यासाठी योग्यरित्या तयार केली होती.
निकाल: DeepSeek ने या फेरीत अधिक सर्जनशील, सहानुभूतीपूर्ण आणि वयोमानानुसार योग्य मार्गदर्शनामुळे विजय मिळवला. त्याने मुलाच्या विशिष्ट भावनिक आणि संज्ञानात्मक गरजांनुसार व्यावहारिक सल्ला तयार करण्याची उत्कृष्ट क्षमता दर्शविली, अशी धोरणे ऑफर केली जी केवळ प्रभावीच नव्हती तर आकर्षक आणि आश्वासक पद्धतीने सादर केली गेली होती.
आव्हान ३: नेतृत्व शैलींचे विश्लेषण – Mandela विरुद्ध Jobs
तिसरे आव्हान विश्लेषणात्मक तर्काकडे वळले, ज्यात Nelson Mandela आणि Steve Jobs यांच्या नेतृत्व शैलींची तुलना करण्यास सांगितले. प्रॉम्प्टमध्ये प्रत्येक नेत्याला प्रभावी कशामुळे बनवले हे ओळखणे आणि त्यांचे मुख्य फरक अधोरेखित करणे आवश्यक होते. हे कार्य AI ची जटिल व्यक्तींबद्दल माहिती संश्लेषित करण्याची, सूक्ष्म तुलना करण्याची, मुख्य गुणधर्म ओळखण्याची आणि त्याचे विश्लेषण स्पष्टपणे मांडण्याची क्षमता तपासते.
Gemini 2.5 ने एक प्रतिसाद दिला जो सु-संरचित, सर्वसमावेशक आणि तथ्यात्मकदृष्ट्या अचूक होता, जो एखाद्या व्यवसाय पाठ्यपुस्तकातील चांगल्या प्रकारे लिहिलेल्या नोंदीसारखा किंवा सखोल शालेय अहवालासारखा होता. त्याने प्रत्येक नेत्याच्या शैलीचे मुख्य पैलू योग्यरित्या ओळखले, संभाव्यतः Mandela यांचे सेवक नेतृत्व आणि Jobs यांचा दूरदर्शी, कधीकधी मागणी करणारा दृष्टिकोन यासारख्या संकल्पनांचा संदर्भ दिला. ‘प्रभावीता’ आणि ‘मुख्य फरक’ यांसारख्या स्पष्ट शीर्षकांच्या वापरामुळे संघटन आणि वाचनीयता सुधारली. तथापि, विश्लेषण, जरी योग्य असले तरी, काहीसे क्लिनिकल वाटले आणि त्यात सखोल अर्थात्मक स्तराची कमतरता होती. त्याने नेतृत्व गुणांची व्याख्या केली आणि वर्णन केले परंतु या शैलींच्या पृष्ठभागापलीकडील प्रभाव किंवा अनुनाद याबद्दल कमी अंतर्दृष्टी दिली. स्वर माहितीपूर्ण होता परंतु अधिक अंतर्दृष्टीपूर्ण तुलनेत आढळणाऱ्या प्रेरक शक्ती किंवा भावनिक खोलीची कमतरता होती.
DeepSeek ने अधिक विश्लेषणात्मक कौशल्य आणि कथात्मकतेसह तुलनेकडे पाहिले. त्याने त्याचे विश्लेषण विशिष्ट, अंतर्दृष्टीपूर्ण आयामांवर आधारित केले – जसे की दृष्टी, प्रतिकूलतेला प्रतिसाद, संवाद शैली, निर्णय प्रक्रिया आणि वारसा – ज्यामुळे नेतृत्वाच्या संबंधित पैलूंवर अधिक सूक्ष्म आणि थेट तुलना करता आली. या चौकटीने एकाच वेळी स्पष्टता आणि खोली प्रदान केली. महत्त्वाचे म्हणजे, DeepSeek ने दोन्ही व्यक्तींबद्दलच्या आदरासोबतच एका गंभीर दृष्टिकोनातून संतुलन साधले, साध्या स्तुतीपासून दूर राहिले. वापरलेली भाषा अधिक सूचक आणि अर्थात्मक होती, केवळ वर्णन करण्याऐवजी त्यांच्या भिन्न दृष्टिकोन आणि प्रभावांचे सार स्पष्ट करण्याचे उद्दिष्ट होते. त्याने केवळ तथ्येच नव्हे तर त्यात गुंतलेले मानवी नाट्य आणि ऐतिहासिक महत्त्व देखील व्यक्त केले, ज्यामुळे तुलना अधिक संस्मरणीय आणि आकर्षक बनली.
निकाल: उत्कृष्ट विश्लेषणात्मक रचना, सखोल अर्थात्मक अंतर्दृष्टी, अधिक आकर्षक कथात्मक शैली आणि तथ्यात्मक तुलनेसह भावनिक आणि ऐतिहासिक अनुनाद व्यक्त करण्याच्या क्षमतेमुळे, DeepSeek ने हे आव्हान जिंकले. त्याने केवळ वर्णनाच्या पलीकडे जाऊन दोन भिन्न नेतृत्व प्रतिमानांची अधिक सखोल समज दिली.
आव्हान ४: जटिल तंत्रज्ञान स्पष्ट करणे – Blockchain चा प्रकार
चौथे कार्य एका जटिल तांत्रिक विषयाचे रहस्य उलगडण्याची क्षमता तपासणारे होते: blockchain. प्रॉम्प्टमध्ये blockchain कसे कार्य करते याचे सोपे स्पष्टीकरण आणि त्यानंतर पुरवठा साखळी ट्रॅकिंगमध्ये (supply chain tracking) त्याच्या संभाव्य अनुप्रयोगाचे स्पष्टीकरण आवश्यक होते. हे स्पष्टता, उपमांचा प्रभावी वापर आणि अमूर्त संकल्पनांना ठोस, वास्तविक-जगातील वापरांशी जोडण्याची क्षमता तपासते.
Gemini 2.5 ने blockchain ची संकल्पना स्पष्ट करण्यासाठी डिजिटल नोटबुक रूपकाचा वापर केला, जो संभाव्यतः उपयुक्त प्रारंभ बिंदू आहे. त्याचे स्पष्टीकरण अचूक होते आणि त्यात वितरित लेजर (distributed ledgers) आणि क्रिप्टोग्राफिक लिंकिंगचे (cryptographic linking) आवश्यक घटक समाविष्ट होते. तथापि, स्पष्टीकरण लांब वाक्यांकडे आणि अधिक औपचारिक, पाठ्यपुस्तकासारख्या स्वराकडे झुकले, जे खऱ्या नवशिक्यासाठी अजूनही काहीसे घन किंवा जड वाटू शकते. पुरवठा साखळी अनुप्रयोगावर चर्चा करताना, त्याने कॉफी किंवा औषध ट्रॅक करण्यासारखी वैध उदाहरणे दिली, परंतु वर्णन तुलनेने उच्च-स्तरीय आणि संकल्पनात्मक राहिले, कदाचित मूर्त फायदे किंवा ‘कसे करावे’ पैलू स्पष्टपणे व्यक्त केले नाही. स्पष्टीकरण योग्य होते परंतु ते अधिक आकर्षक असू शकले असते.
DeepSeek ने याउलट, अधिक उत्साहाने आणि शैक्षणिक कौशल्याने स्पष्टीकरण हाताळले. त्याने स्पष्ट, प्रभावी रूपकांचा वापर केला जे गैर-तांत्रिक प्रेक्षकांसाठी अधिक अंतर्ज्ञानी आणि त्वरित प्रवेशयोग्य वाटले, ज्यामुळे तांत्रिक शब्दावली लवकर दूर झाली. blockchain चे स्पष्टीकरण पचण्याजोग्या चरणांमध्ये विभागले गेले होते, अर्थ गमावण्याच्या बिंदूपर्यंत जास्त सोपे न करता अचूकता राखली. महत्त्वाचे म्हणजे, पुरवठा साखळी अनुप्रयोग स्पष्ट करताना, DeepSeek ने आकर्षक, ठोस उदाहरणे दिली ज्यामुळे संकल्पना जिवंत झाली. त्याने ब्लॉकचेनवर वस्तूंचा मागोवा घेणे पारदर्शकता आणि सुरक्षितता यांसारखे फायदे कसे प्रदान करते याचे स्पष्ट चित्र रंगवले, ज्यामुळे तंत्रज्ञान केवळ क्लिष्ट वाटण्याऐवजी उपयुक्त आणि संबंधित वाटले. एकूण स्वर अधिक उत्साही आणि उदाहरणात्मक होता.
निकाल: DeepSeek ने या फेरीत अधिक आकर्षक, उदाहरणात्मक आणि नवशिक्यांसाठी अनुकूल स्पष्टीकरण देऊन विजय मिळवला. रूपकांचा उत्कृष्ट वापर आणि ठोस कथाकथनामुळे blockchain चा जटिल विषय लक्षणीयरीत्या अधिक सुलभ झाला आणि त्याचे व्यावहारिक अनुप्रयोग समजणे सोपे झाले.
आव्हान ५: काव्यात्मक भाषांतराचे बारकावे समजून घेणे
या आव्हानात भाषा आणि संस्कृतीच्या सूक्ष्मतेचा शोध घेतला गेला, ज्यात Emily Dickinson यांच्या ‘Hope is the thing with feathers that perches in the soul’ या ओळीचे फ्रेंच, जपानी आणि अरबी भाषेत भाषांतर करण्यास सांगितले. महत्त्वाचे म्हणजे, प्रत्येक भाषांतरात आलेल्या काव्यात्मक आव्हानांचे स्पष्टीकरण देणे देखील आवश्यक होते. हे केवळ बहुभाषिक भाषांतर क्षमताच नव्हे तर साहित्यिक संवेदनशीलता आणि आंतर-सांस्कृतिक समज देखील तपासते.
Gemini 2.5 ने विनंती केलेल्या भाषांमध्ये वाक्यांशाचे अचूक भाषांतर प्रदान केले. त्याच्या सोबतच्या स्पष्टीकरणांनी व्याकरणात्मक रचना, संभाव्य शाब्दिक अर्थातील बदल आणि उच्चार किंवा शब्द निवडीसारख्या भाषिक दृष्टिकोनातून पैलूंवर जास्त लक्ष केंद्रित केले. त्याने तपशीलवार विश्लेषण दिले जे भाषांचा अभ्यास करणाऱ्यांसाठी उपयुक्त ठरेल. तथापि, प्रतिसाद काव्यात्मक कलात्मकतेच्या शोधाऐवजी तांत्रिक भाषा सूचना व्यायामासारखा वाटला. त्याने भाषांतराच्या यांत्रिकीवर प्रभावीपणे लक्ष दिले परंतु मूळ रूपकाच्या भावना, सांस्कृतिक अनुनाद किंवा भिन्न भाषिक आणि सांस्कृतिक संदर्भांमध्ये अद्वितीय काव्यात्मक गुणवत्तेचे नुकसान किंवा रूपांतर यावर कमी भर दिला. लक्ष यांत्रिकतेवर अधिक होते, गीतात्मकतेवर कमी.
DeepSeek ने देखील अचूक भाषांतरे दिली परंतु प्रॉम्प्टच्या दुसऱ्या, अधिक सूक्ष्म भागाला संबोधित करण्यात उत्कृष्ट कामगिरी केली. त्याच्या स्पष्टीकरणात कवितेच्या भाषांतरातील मूळ आव्हानांचा अधिक सखोल शोध घेतला गेला, ज्यात ‘feathers’, ‘perches’ आणि ‘soul’ यांच्या विशिष्ट अर्थछटा फ्रेंच, जपानी आणि अरबीमध्ये थेट समकक्ष नसतील किंवा भिन्न सांस्कृतिक वजन बाळगू शकतील यावर चर्चा केली. त्याने Dickinson च्या विशिष्ट रूपकात्मक प्रतिमेचे संभाव्य नुकसान आणि मूळच्या नाजूक स्वराची आणि लयीची प्रतिकृती तयार करण्यातील अडचणींचा शोध घेतला. DeepSeek च्या विश्लेषणाने प्रत्येक संदर्भात आशेच्या संकल्पनेशी संबंधित तात्विक आणि सांस्कृतिक मुद्द्यांना स्पर्श केला, केवळ भाषिकच नव्हे तर काव्यात्मक अडचणींवर अधिक समृद्ध, अधिक अंतर्दृष्टीपूर्ण भाष्य प्रदान केले. त्याने एका विचारशील सारांशाने निष्कर्ष काढला ज्याने त्यात गुंतलेल्या गुंतागुंतीवर जोर दिला.
निकाल: सखोल साहित्यिक अंतर्दृष्टी, भाषांतर आव्हाने स्पष्ट करताना अधिक सांस्कृतिक संवेदनशीलता आणि प्रॉम्प्टच्या ‘काव्यात्मक आव्हाने’ शोधण्याच्या विनंतीशी अधिक चांगल्या प्रकारे जुळणारे लक्ष यामुळे, DeepSeek ने ही फेरी जिंकली. त्याने संस्कृतींमध्ये रूपकात्मक भाषेचे भाषांतर करण्यामध्ये गुंतलेली कला आणि बारकावे यासाठी उत्कृष्ट प्रशंसा दर्शविली.
आव्हान ६: अविभाज्य संख्यांसाठी Python कोड तयार करणे आणि स्पष्ट करणे
सहावे आव्हान प्रोग्रामिंगच्या क्षेत्रात आले, ज्यात एका सूचीमधील अविभाज्य संख्या (prime numbers) ओळखण्यासाठी Python फंक्शन तयार करणे आवश्यक होते. तितकेच महत्त्वाचे म्हणजे फंक्शन कसे कार्य करते याचे सोपे स्पष्टीकरण देण्याची विनंती होती. हे कोडिंग प्रवीणता, सर्वोत्तम पद्धतींचे पालन आणि तांत्रिक तर्क गैर-प्रोग्रामरला स्पष्टपणे समजावून सांगण्याची क्षमता तपासते.
DeepSeek ने एक कार्यात्मक Python स्क्रिप्ट तयार केली जी अविभाज्य संख्या योग्यरित्या ओळखत होती. त्याच्या सोबतच्या स्पष्टीकरणात स्पष्ट विभाग शीर्षके आणि टीपांसह रचना केली गेली होती, संकल्पना तार्किकदृष्ट्या मांडल्या होत्या. २ पेक्षा कमी संख्या का वगळल्या जातात हे स्पष्ट करण्याचा मुद्दा मांडला, जो नवशिक्यांसाठी उपयुक्त स्पष्टीकरण आहे. कोड स्वतःच स्पष्ट होता आणि चरण-दर-चरण स्पष्टीकरणाचा उद्देश सुलभता होता, घटकांची तपासणी करण्याच्या तर्काला तोडून सांगितले होते. प्रॉम्प्टच्या सर्व पैलूंची पूर्तता करणारा हा एक ठोस आणि सक्षम प्रतिसाद होता.
Gemini 2.5 ने मात्र, त्याच्या स्पष्टीकरणाच्या स्पष्टतेत आणि शैक्षणिक गुणवत्तेत स्वतःला वेगळे सिद्ध केले. योग्य आणि कार्यक्षम Python कोड प्रदान करताना, त्याच्या स्पष्टीकरणाने अपवादात्मकपणे संयमी, जवळजवळ ट्यूटोरियलसारखा स्वर स्वीकारला. त्याने तर्कातून बारकाईने मार्गदर्शन केले, ज्यामुळे प्रोग्रामिंग किंवा संख्या सिद्धांतासाठी नवीन असलेल्या व्यक्तीसाठी संख्येच्या वर्गमूळापर्यंतच घटक तपासण्याचे ऑप्टिमायझेशन यासारख्या संभाव्य गोंधळात टाकणाऱ्या संकल्पना देखील अंतर्ज्ञानी आणि समजण्यायोग्य वाटल्या. रचना स्वच्छ होती आणि भाषा विशेषतः अशा नवशिक्यासाठी योग्य होती जी कोड का कार्य करतो हे खऱ्या अर्थाने समजून घेऊ इच्छितो, केवळ तो कार्य करतो हे नाही. स्पष्टीकरणाचे सर्वसमावेशक तरीही सुलभ स्वरूप त्याला एक धार देत होते.
निकाल: प्रचलित प्रवृत्तीच्या उलट, Gemini 2.5 ने या आव्हानात विजय मिळवला. दोन्ही AI ने योग्य कोड तयार केला आणि स्पष्टीकरण दिले असले तरी, Gemini चे स्पष्टीकरण त्याच्या अपवादात्मक स्पष्टतेसाठी, नवशिक्यांसाठी अनुकूलतेसाठी आणि संयमी, शैक्षणिक स्वरासाठी श्रेष्ठ मानले गेले, ज्यामुळे जटिल तर्क लक्षणीयरीत्या सुलभ झाला.
आव्हान ७: नैतिक संदिग्ध क्षेत्रांचा शोध – खोटे बोलण्याचे समर्थन
अधिक अमूर्त तर्काकडे परत येताना, सातव्या प्रॉम्प्टमध्ये नैतिकतेच्या प्रश्नाला सामोरे जावे लागले: ‘खोटे बोलणे कधी नैतिक आहे का?’ यात एक उदाहरण मागितले होते जिथे खोटे बोलणे नैतिकदृष्ट्या न्याय्य असू शकते, त्या समर्थनामागील तर्कासह. हे AI ची नैतिक तर्क क्षमता, सूक्ष्म युक्तिवाद आणि नैतिक स्थितीचे समर्थन करण्यासाठी आकर्षक उदाहरणे वापरण्याची क्षमता तपासते.
Gemini 2.5 ने संबंधित नैतिक संकल्पनांचा संदर्भ देऊन प्रश्नाला संबोधित केले, संभाव्यतः परिणामवाद (consequentialism - कृतींचे त्यांच्या परिणामांवरून मूल्यांकन करणे) विरुद्ध कर्तव्यवादी नैतिकता (deontological ethics - नैतिक कर्तव्ये किंवा नियमांचे पालन करणे) यांसारख्या चौकटींचा उल्लेख केला. त्याचा दृष्टिकोन सैद्धांतिकतेकडे झुकलेला होता, खोटे बोलणे सामान्यतः चुकीचे का आहे परंतु विशिष्ट परिस्थितीत परवानगी का दिली जाऊ शकते यावर एक योग्य, जरी काहीसा शैक्षणिक, चर्चा प्रदान केली. तथापि, न्याय्य खोट्याचे उदाहरण देण्यासाठी त्याने दिलेले उदाहरण काल्पनिक आणि केवळ मध्यम प्रभावी म्हणून वर्णन केले गेले. तार्किकदृष्ट्या सुसंगत असले तरी, त्यात भावनिक वजन किंवा प्रेरक शक्तीची कमतरता होती जी अधिक शक्तिशाली उदाहरण देऊ शकले असते.
DeepSeek ने याउलट, एका क्लासिक आणि शक्तिशाली वास्तविक-जगातील नैतिक द्विधाचा वापर केला: दुसऱ्या महायुद्धादरम्यान (World War II) Nazi अधिकाऱ्यांशी खोटे बोलून घरात लपलेल्या ज्यू निर्वासितांचे संरक्षण करण्याची परिस्थिती. हे उदाहरण त्वरित ओळखण्यायोग्य, भावनिकदृष्ट्या भारित आहे आणि सत्य बोलण्याचे कर्तव्य आणि निष्पाप जीव वाचवण्याच्या उच्च नैतिक गरजेमधील स्पष्ट संघर्ष सादर करते. या विशिष्ट, उच्च-जोखमीच्या ऐतिहासिक संदर्भाच्या वापरामुळे न्याय्य खोटे बोलण्याच्या युक्तिवादाला नाट्यमयरित्या बळकटी मिळाली. ते नैतिक आणि भावनिक दोन्ही स्तरांवर प्रतिध्वनित झाले, ज्यामुळे समर्थन अधिक पटणारे आणि संस्मरणीय बनले. DeepSeek ने अमूर्त नैतिक तत्त्वाला एका ठोस परिस्थितीशी प्रभावीपणे जोडले जिथे नैतिक गणित मोठ्या चांगल्यासाठी फसवणुकीला जोरदारपणे अनुकूल करते.
निकाल: DeepSeek ने ही फेरी खात्रीने जिंकली. एका शक्तिशाली, ऐतिहासिकदृष्ट्या आधारित आणि भावनिकदृष्ट्या प्रतिध्वनित उदाहरणाच्या वापरामुळे त्याचा युक्तिवाद Gemini च्या अधिक सैद्धांतिक आणि कमी प्रभावी दृष्टिकोनापेक्षा लक्षणीयरीत्या अधिक पटणारा आणि नैतिकदृष्ट्या आकर्षक बनला. जटिल नैतिक तर्काचा शोध घेण्यासाठी उदाहरणात्मक परिस्थिती वापरण्यावर त्याने मजबूत प्रभुत्व दर्शविले.
आव्हान ८: भविष्यातील महानगराची कल्पना करणे – वर्णनात्मक शक्तीची चाचणी
उपांत्य आव्हानाने दृश्य कल्पनाशक्ती आणि वर्णनात्मक लेखनाला स्पर्श केला. प्रॉम्प्टमध्ये आजपासून १५० वर्षांनंतरच्या भविष्यातील शहराचे वर्णन करण्यास सांगितले होते, ज्यात वाहतूक, दळणवळण आणि निसर्गाचे एकत्रीकरण यावर लक्ष केंद्रित केले होते, हे सर्व स्पष्ट भाषेचा वापर करून व्यक्त केले होते. हे सर्जनशीलता, जगाच्या निर्मितीतील सुसंगतता आणि शब्दांनी आकर्षक चित्र रंगवण्याची क्षमता तपासते.
Gemini 2.5 ने एक तपशीलवार प्रतिसाद तयार केला, ज्यात भविष्यातील शहरातील वाहतूक, दळणवळण आणि निसर्गाच्या विनंती केलेल्या घटकांवर स्पर्श केला. त्यात विविध भविष्यकालीन संकल्पना समाविष्ट होत्या. तथापि, एकूण वर्णन काहीसे सामान्य वाटले, सामान्य विज्ञान-कथांच्या कल्पनांवर अवलंबून होते आणि खऱ्या अर्थाने अद्वितीय किंवा संस्मरणीय दृष्टीकोन तयार केला नाही. रचना त्याच्या प्रतिस्पर्ध्याच्या तुलनेत कमी संघटित होती आणि भाषा कधीकधी जास्त घन किंवा अलंकारिक (‘overwrought’) वाक्यांशांकडे वळली, ज्यामुळे प्रतिमा सुधारण्याऐवजी स्पष्टता आणि वाचकांच्या सहभागातून लक्ष विचलित होऊ शकते. घटक उपस्थित असले तरी, एकूण चित्र कमी सुसंगत आणि दृष्यदृष्ट्या वेगळे वाटले.
DeepSeek ने दुसरीकडे, अशी दृष्टी तयार केली जी अधिक सिनेमॅटिक आणि बहु-संवेदनात्मक वाटली. त्याने भविष्यातील वाहतूक (कदाचित शांत चुंबकीय पॉड्स, वैयक्तिक हवाई वाहने), दळणवळण (अखंडपणे एकत्रित केलेले होलोग्राफिक इंटरफेस) आणि निसर्ग (उभे जंगल, जैव-प्रकाशमान उद्याने) यांचे चित्रण करण्यासाठी ठोस, मूळ प्रतिमांचा वापर केला. वर्णने खेळकर तरीही वास्तववादी म्हणून वैशिष्ट्यीकृत केली गेली, ज्यामुळे असे भविष्य सुचवले गेले जे तांत्रिकदृष्ट्या प्रगत होते परंतु सौंदर्यदृष्ट्या विचारात घेतलेले आणि कदाचित भावनिकदृष्ट्या प्रतिध्वनित होते. रचना स्पष्ट होती, वाचकाला शहराच्या विविध पैलूंमधून संघटित मार्गाने मार्गदर्शन करत होती. भाषेने कल्पनारम्य वर्णन आणि स्पष्टता यांच्यात चांगला समतोल साधला, ज्यामुळे असे भविष्य तयार झाले जे आश्चर्यकारक आणि काहीसे संभाव्य किंवा किमान स्पष्टपणे कल्पित वाटले.
निकाल: DeepSeek या आव्हानात अधिक संतुलित, सुंदरपणे लिहिलेले, स्पष्टपणे संरचित आणि कल्पकतेने वेगळे भविष्यातील शहराचे दर्शन घडवल्याबद्दल विजयी ठरले. सुसंगतता राखताना मूळ, बहु-संवेदनात्मक प्रतिमा तयार करण्याच्या त्याच्या क्षमतेने त्याच्या प्रतिसादाला उत्कृष्ट वर्णनात्मक शक्ती आणि भावनिक अनुनाद दिला.
आव्हान ९: सारांश आणि स्वरात्मक जुळवणीमध्ये प्रभुत्व
अंतिम आव्हानाने दोन भिन्न परंतु संबंधित कौशल्यांची चाचणी केली: एका महत्त्वपूर्ण ऐतिहासिक मजकुराचा (Gettysburg Address) संक्षिप्तपणे (तीन वाक्यात) सारांश करणे आणि नंतर तो सारांश पूर्णपणे भिन्न, निर्दिष्ट स्वरात (चाच्याच्या - pirate) पुन्हा लिहिणे. हे आकलन, मुख्य कल्पनांचे संक्षेपण आणि एका विशिष्ट आवाजात जुळवून घेण्याची सर्जनशील लवचिकता तपासते.
Gemini 2.5 ने कार्याचे दोन्ही भाग यशस्वीरित्या पार पाडले. त्याने Gettysburg Address चा सारांश तयार केला ज्याने समानतेबद्दलचे मुख्य मुद्दे, Civil War चा उद्देश आणि लोकशाहीसाठी समर्पणाचे आवाहन अचूकपणे पकडले. चाच्याच्या पुनर्लेखनाने देखील सूचनांचे पालन केले, सारांशातील सामग्री व्यक्त करण्यासाठी चाच्यांसारखी शब्दसंग्रह आणि वाक्यरचना (‘Ahoy,’ ‘mateys,’ इत्यादी) वापरली. प्रतिसाद सक्षम होता आणि प्रॉम्प्टच्या आवश्यकता शब्दशः पूर्ण केल्या. तथापि, सारांश, अचूक असला तरी, भाषणाच्या गहन प्रभावाला पकडणाऱ्या वक्तृत्व वजन किंवा भावनिक खोलीची कदाचित कमतरता होती. चाच्याची आवृत्ती काहीशी साचेबद्ध वाटली, खऱ्या विनोदाची किंवा पात्राची जाणीव न साधता चाच्यांच्या कल्पनांवर आधारित होती.
DeepSeek ने देखील Gettysburg Address चा अचूक तीन-वाक्यांचा सारांश प्रदान केला, परंतु त्याचा सारांश विशेषतः अंतर्दृष्टीपूर्ण म्हणून नोंदवला गेला, ज्याने केवळ तथ्यात्मक सामग्रीच नव्हे तर Lincoln च्या शब्दांचा भावनिक स्वर आणि ऐतिहासिक महत्त्व अधिक प्रभावीपणे पकडले. तथापि, जिथे DeepSeek खऱ्या अर्थाने चमकले, ते चाच्याच्या पुनर्लेखनात होते. त्याने केवळ चाच्यांची शब्दरचना सारांशावर शिंपडली नाही; त्याने व्यक्तिरेखा पूर्णपणे स्वीकारल्यासारखे वाटले, अशी आवृत्ती तयार केली जी खरोखर मजेदार, धाडसी आणि कल्पक म्हणून वर्णन केली गेली. भाषा अधिक नैसर्गिकरित्या चाच्यांसारखी वाटली, खेळकर ऊर्जा आणि पात्राने भरलेली, ज्यामुळे स्वरातील बदल अधिक पटणारा आणि मनोरंजक बनला.
निकाल: DeepSeek ने अंतिम फेरी जिंकली, आव्हानाच्या दोन्ही पैलूंमध्ये उत्कृष्ट कामगिरी केली. त्याचा सारांश अधिक अंतर्दृष्टीपूर्ण मानला गेला आणि त्याच्या चाच्या-शैलीतील पुनर्लेखनाने उत्कृष्ट सर्जनशीलता, विनोद आणि स्वरात्मक जुळवणीचे प्रभुत्व दर्शविले, ज्यामुळे ते त्याच्या प्रतिस्पर्ध्याच्या सादरीकरणापेक्षा अधिक धाडसी आणि कल्पक बनले.