मेटा विरुद्ध लेखकांचा कॉपीराइट खटला

आरोपांचा गाभा

रिचर्ड कॅड्रे, क्रिस्टोफर गोल्डन, टा-नेहिसी कोट्स आणि विनोदी कलाकार सारा सिल्व्हरमन यांसारख्या प्रमुख नावांसह अनेक लेखक मेटा या टेक জায়ंट विरुद्ध कायदेशीर लढाई लढत आहेत. कृत्रिम बुद्धिमत्ता (artificial intelligence) आणि कॉपीराइट कायदा यांच्यातील संबंधांवर हा खटला एक महत्त्वपूर्ण उदाहरण बनू शकतो. या प्रकरणाचा मुख्य मुद्दा म्हणजे मेटाने लेखकांच्या पुस्तकांतील कॉपीराइट असलेली सामग्री त्यांच्या परवानगीशिवाय त्यांच्या LLaMA AI मॉडेलला प्रशिक्षित करण्यासाठी वापरली, असा आरोप आहे. फिर्यादींचा असा युक्तिवाद आहे की त्यांच्या बौद्धिक संपदेचा हा अनधिकृत वापर त्यांच्या हक्कांचे उल्लंघन करतो.

लेखकांचे म्हणणे आहे की मेटाची ही कृती केवळ दुर्लक्ष किंवा नकळत केलेले उल्लंघन नाही. त्यांनी असा दावा केला आहे की LLaMA च्या काही प्रतिक्रिया थेट त्यांच्या प्रकाशित कामांमधून घेतल्या गेल्या होत्या, ज्यामुळे मेटाला योग्य मोबदला किंवा श्रेय न देता त्यांच्या सर्जनशील प्रयत्नांमधून नफा मिळवता आला. हा अनधिकृत वापर, ते दावा करतात, मेटाला अशा लेखकांच्या खर्चावर श्रीमंत करतो ज्यांनी मूळ कामे तयार करण्यासाठी त्यांचा वेळ, श्रम आणि प्रतिभा समर्पित केली.

कॉपीराइट व्यवस्थापन माहितीचा मुद्दा (CMI)

कॉपीराइट असलेल्या साहित्याच्या थेट वापराशिवाय, हा खटला आणखी एक महत्त्वाचा मुद्दा उपस्थित करतो: कॉपीराइट व्यवस्थापन माहिती (CMI) काढून टाकल्याचा आरोप. CMI मध्ये ISBN, कॉपीराइट चिन्हे आणि अस्वीकरण (disclaimers) यांसारख्या घटकांचा समावेश होतो – मूलत:, एक मेटाडेटा जो एखाद्या कामाला कॉपीराइटद्वारे संरक्षित असल्याचे ओळखतो. फिर्यादींनी मेटावर आरोप केला आहे की त्यांनी कॉपीराइट असलेली सामग्री वापरल्याचे लपवण्यासाठी जाणूनबुजून ही माहिती काढून टाकली.

CMI काढून टाकणे, जर सिद्ध झाले, तर कथित उल्लंघनाचा अधिक गंभीर प्रकार दर्शवतो. हे LLaMA मॉडेलला प्रशिक्षित करण्यासाठी वापरलेल्या डेटाचे मूळ लपवण्याचा जाणीवपूर्वक प्रयत्न दर्शवते, ज्यामुळे कॉपीराइट धारकांना त्यांच्या कामाचा अनधिकृत वापर शोधणे आणि आव्हान देणे अधिक कठीण होऊ शकते. या प्रकरणातील हा पैलू वेगाने विकसित होणाऱ्या AI तंत्रज्ञानाच्या युगात बौद्धिक संपत्तीचे संरक्षण करण्याच्या आव्हानांवर प्रकाश टाकतो.

न्यायाधीश छाब्रिया यांचा निर्णय: खटल्यासाठी ग्रीन सिग्नल

मेटाने हा खटला फेटाळण्याचा प्रयत्न केला, पण तो अयशस्वी ठरला. शुक्रवारी दिलेल्या निर्णयात न्यायाधीश विन्स छाब्रिया यांनी स्पष्टपणे सांगितले की, “कॉपीराइट उल्लंघन हे उभे राहण्यासाठी पुरेसे ठोस नुकसान आहे.” हे विधान मेटा विरुद्ध कायदेशीर कारवाई करण्याचा लेखकांचा अधिकार असल्याचे दर्शवते. कॉपीराइट उल्लंघनामुळे हक्कधारकाला मूर्त नुकसान होते, या मूलभूत तत्त्वावर आधारित हा निर्णय आहे.

न्यायाधीश छाब्रिया यांनी CMI काढून टाकण्याबाबत फिर्यादींचा युक्तिवाद देखील मान्य केला आणि सांगितले की, “मेटाने CMI आउटपुट करण्यापासून LLaMA ला रोखण्यासाठी आणि अशा प्रकारे कॉपीराइट सामग्रीवर प्रशिक्षित केले गेले हे उघड करणे टाळण्यासाठी CMI काढले, असा যুক্তिक, जरी विशेषतः मजबूत नसला तरी, निष्कर्ष काढता येतो.” हे विधान लेखकांच्या या दाव्याला पुष्टी देते की मेटा केवळ निष्काळजी नव्हती तर त्यांनी कॉपीराइट केलेल्या कामांचा वापर लपवण्याचा सक्रियपणे प्रयत्न केला असावा.

आंशिक फेटाळणी: CDAFA दावा

न्यायाधीशांनी मुख्य कॉपीराइट उल्लंघनाच्या दाव्यांना पुढे जाण्याची परवानगी दिली, परंतु त्यांनी कॅलिफोर्निया कॉम्प्रिहेन्सिव्ह कॉम्प्युटर डेटा ऍक्सेस अँड फ्रॉड ऍक्ट (CDAFA) शी संबंधित खटल्याचा एक भाग फेटाळून लावला. फिर्यादींनी असा युक्तिवाद केला होता की मेटाच्या कृतींनी CDAFA चे उल्लंघन केले आहे, परंतु न्यायाधीश छाब्रिया यांनी निर्णय दिला की हा दावा लागू होत नाही कारण लेखकांनी “मेटाने त्यांच्या कॉम्प्युटर किंवा सर्व्हरमध्ये प्रवेश केल्याचा आरोप केलेला नाही - फक्त त्यांच्या डेटामध्ये प्रवेश केल्याचा आरोप आहे.”

हा फरक CDAFA च्या विशिष्ट स्वरूपावर प्रकाश टाकतो, जे डेटाच्या अनधिकृत वापरावर नव्हे तर कॉम्प्युटर सिस्टममध्ये अनधिकृत प्रवेशावर लक्ष केंद्रित करते. या विशिष्ट दाव्याची फेटाळणी फिर्यादींसाठी किरकोळ धक्का दर्शवत असली तरी, खटल्याच्या केंद्रस्थानी असलेल्या मुख्य कॉपीराइट उल्लंघनाच्या आरोपांचे महत्त्व कमी करत नाही.

व्यापक संदर्भ: AI कॉपीराइट खटल्यांची लाट

लेखक आणि मेटामधील कायदेशीर लढाई ही एकमेव घटना नाही. AI मॉडेलच्या प्रशिक्षणात कॉपीराइट सामग्रीच्या वापराविरुद्ध दाखल झालेल्या खटल्यांच्या वाढत्या लाटेचा हा एक भाग आहे. AI उद्योगातील अनेक प्रमुख कंपन्या अशाच कायदेशीर आव्हानांना तोंड देत आहेत, जे कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या संदर्भात कॉपीराइट कायद्याच्या मर्यादा परिभाषित करण्यासाठी व्यापक संघर्ष दर्शवतात.

• द न्यूयॉर्क टाइम्स वि. ओपनएआय (OpenAI) आणि मायक्रोसॉफ्ट (Microsoft): या प्रतिष्ठित वृत्तपत्राने ओपनएआय आणि मायक्रोसॉफ्ट विरुद्ध खटला दाखल केला आहे, ज्यात चॅटबॉट्सना प्रशिक्षित करण्यासाठी परवानगीशिवाय त्यांचे लाखो लेख वापरले गेल्याचा आरोप आहे.

• न्यूज कॉर्प (News Corp) वि. पर्प्लेक्सिटी (Perplexity): द वॉल स्ट्रीट जर्नल आणि फॉक्स न्यूज सारख्या माध्यमांची मालकी असलेल्या मीडिया समूहाने, पर्प्लेक्सिटी या AI सर्च स्टार्टअपवर अनधिकृतपणे त्यांच्या सामग्रीचा वापर केल्याबद्दल खटला दाखल केला आहे.

• कॅनेडियन वृत्तसंस्था वि. ओपनएआय: अनेक मोठ्या कॅनेडियन वृत्तसंस्थांनी त्यांच्या कॉपीराइट सामग्रीच्या वापरावरून ओपनएआय विरुद्ध खटला दाखल केला आहे.

हे खटले, लेखकांनी मेटा विरुद्ध दाखल केलेल्या खटल्यासह, AI तंत्रज्ञानाचा वेगवान विकास आणि कॉपीराइट कायद्याच्या स्थापित तत्त्वांमधील वाढता तणाव अधोरेखित करतात. या कायदेशीर लढायांचे निकाल AI विकासाचे भविष्य आणि बौद्धिक संपदा हक्कांचे संरक्षण यावर दूरगामी परिणाम करू शकतात.

थॉमसन रॉयटर्स वि. रॉस इंटेलिजेंस: एक उदाहरण

थॉमसन रॉयटर्सच्या बाजूने नुकताच AI कॉपीराइट खटल्यात निकाल लागला, ज्यामुळे कायदेशीर दृष्टिकोन अधिक गुंतागुंतीचा झाला आहे. त्या प्रकरणात, न्यायाधीशांनी रॉस इंटेलिजेंसचा उचित वापराचा दावा फेटाळून लावला आणि असा युक्तिवाद केला की AI कंपनीच्या कृतींमुळे थॉमसन रॉयटर्सच्या कॉपीराइट सामग्रीच्या बाजार मूल्यावर नकारात्मक परिणाम झाला आहे.

हे प्रकरण मेटा विरुद्धच्या लेखकांच्या खटल्याशी संबंधित असू शकते, विशेषत: जर फिर्यादी हे सिद्ध करू शकले की मेटाने त्यांच्या कामाचा वापर केल्यामुळे त्याचे व्यावसायिक मूल्य कमी झाले आहे. थॉमसन रॉयटर्स प्रकरण कॉपीराइट धारकांवर AI प्रशिक्षणाच्या आर्थिक परिणामाचा विचार करण्याचे महत्त्व अधोरेखित करते, ज्यामुळे उचित वापर आणि AI वरील वादाला एक महत्त्वपूर्ण आयाम मिळतो.

AI च्या युगात ‘उचित वापर’ परिभाषित करण्याचे आव्हान

‘उचित वापर’ ही संकल्पना यापैकी अनेक AI कॉपीराइट विवादांमध्ये केंद्रस्थानी आहे. उचित वापर हे एक कायदेशीर तत्त्व आहे जे विशिष्ट परिस्थितीत कॉपीराइट केलेल्या सामग्रीचा मर्यादित वापर करण्याची परवानगी देते, जसे की टीका, टिप्पणी, बातम्यादेणे, शिकवणे, शिष्यवृत्ती किंवा संशोधन. तथापि, AI प्रशिक्षणासाठी उचित वापराचा वापर हा कायद्याचा एक जटिल आणि विकसित होणारा भाग आहे.

AI कंपन्या अनेकदा असा युक्तिवाद करतात की प्रशिक्षणाच्या उद्देशाने कॉपीराइट केलेल्या सामग्रीचा त्यांचा वापर उचित वापर आहे, कारण तो परिवर्तनशील आहे आणि AI तंत्रज्ञानाला पुढे नेऊन सार्वजनिक हितासाठी काम करतो. दुसरीकडे, कॉपीराइट धारक असा युक्तिवाद करतात की हा वापर परिवर्तनशील नाही, उचित वापराच्या उद्देशाने काम करत नाही आणि त्यांच्या कामावर नियंत्रण ठेवण्याच्या आणि नफा मिळवण्याच्या त्यांच्या क्षमतेला हानी पोहोचवतो.

न्यायालये आता या नवीन संदर्भात उचित वापराच्या मर्यादा परिभाषित करण्याच्या आव्हानाला तोंड देत आहेत. ते जे निर्णय घेतील त्याचा AI विकासाच्या भविष्यावर महत्त्वपूर्ण परिणाम होईल, ज्यामुळे नवोपक्रम आणि बौद्धिक संपत्तीचे संरक्षण यांच्यातील संतुलन राखले जाईल.

AI आणि कॉपीराइटच्या भविष्यासाठी परिणाम

AI आणि कॉपीराइटवरील कायदेशीर लढाया केवळ वैयक्तिक खटल्यांबद्दल नाहीत; त्या AI विकास आणि सर्जनशील कामांचे संरक्षण या दोहोंच्या भविष्याला आकार देण्याबद्दल आहेत. या प्रकरणांचे निकाल AI कंपन्या कॉपीराइट सामग्रीचा कसा वापर करतात, कॉपीराइट धारक त्यांचे हक्क कसे सुरक्षित ठेवतात आणि നിയമनिर्माते आणि नियामक या वेगाने विकसित होणाऱ्या तंत्रज्ञानामुळे निर्माण झालेल्या आव्हानांना कसे सामोरे जातात यावर परिणाम करू शकतात.

जर न्यायालयांनी कॉपीराइट धारकांच्या बाजूने निकाल दिला, तर AI प्रशिक्षणात कॉपीराइट केलेल्या सामग्रीच्या वापरावर कठोर नियम लागू होऊ शकतात, ज्यामुळे AI कंपन्यांना अशा सामग्रीच्या वापरासाठी परवाने घेणे किंवा रॉयल्टी देणे आवश्यक होऊ शकते. यामुळे AI मॉडेल विकसित करण्याचा खर्च आणि जटिलता वाढू शकते, परंतु यामुळे निर्मात्यांना अधिक संरक्षण आणि मोबदला मिळेल.

दुसरीकडे, जर न्यायालयांनी AI कंपन्यांच्या बाजूने निकाल दिला, तर AI प्रशिक्षणात कॉपीराइट केलेल्या सामग्रीचा अधिक व्यापक वापर करण्यास प्रोत्साहन मिळू शकते, ज्यामुळे AI विकासाची गती वाढू शकते. तथापि, यामुळे कॉपीराइट संरक्षण कमकुवत होऊ शकते आणि निर्मात्यांना त्यांच्या कामावर नियंत्रण ठेवणे आणि नफा मिळवणे अधिक कठीण होऊ शकते.

या जटिल परिस्थितीत मार्गक्रमण करण्यासाठी आणि नवोपक्रम आणि बौद्धिक संपत्तीचे संरक्षण या दोहोंना प्रोत्साहन देणारे संतुलन शोधण्यासाठी चालू असलेल्या कायदेशीर लढाया एक महत्त्वपूर्ण पाऊल आहेत. या प्रकरणांमध्ये घेतलेले निर्णय AI चे भविष्य, सर्जनशील उद्योग आणि व्यापक डिजिटल अर्थव्यवस्थेसाठी दूरगामी परिणाम करतील. वाद अजून संपलेला नाही आणि यात गुंतलेल्या सर्वांसाठी धोके खूप जास्त आहेत.