टेक जगतात एक काल्पनिक सामना रंगला आहे: जर कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) चॅटबॉट्समध्ये AI च्या प्रगतीची धुरा कोणाकडे सोपवायची हे ठरवण्याची शक्ती असती, आणि मानवतेचे भवितव्य दांववर लागले असते, तर त्यांनी एलोन मस्क की सॅम अल्टमन कोणाला निवडले असते?
सॅम अल्टमन, OpenAI चे CEO, यांनीच हा मनोरंजक प्रश्न एलोन मस्कच्या स्वतःच्या AI निर्मिती, Grok ला विचारला. निकाल काय लागला? Grok ने त्याचे मालक, मस्क यांची बाजू घेतली.
Grok ने X, मस्कच्या सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मद्वारे दिलेल्या प्रतिक्रियेत, मस्कने सुरक्षिततेवर दिलेल्या भरला पाठिंबा दर्शवला, कारण ते मानवजातीच्या अस्तित्वासाठी महत्त्वपूर्ण आहे. तथापि, अल्टमनची उपलब्धता अत्यावश्यक असल्याचेही त्याने मान्य केले, ज्यामुळे AI चा फायदा सर्वांना होईल याची खात्री करण्यासाठी त्यांच्या सामर्थ्यांचे harmoniously संयोजन, नियमनाद्वारे मार्गदर्शन केले जाईल असे सुचवले.
Grok चे X मध्ये एकत्रीकरणामुळे अनेक वापरकर्त्यांनी त्याला वादांमधील एक निष्पक्ष पंच म्हणून पाहिले आहे, परंतु Grok ची मूळ कंपनी xAI ने या भूमिकेबद्दल सावध केले आहे. त्यांच्या FAQ मध्ये स्पष्टपणे नमूद केले आहे की Grok चे प्रशिक्षण सार्वजनिकरित्या उपलब्ध माहितीवर आधारित आहे, ज्यामध्ये चुकीची माहिती असू शकते, ज्यामुळे दिशाभूल करणारी उत्तरे मिळू शकतात.
जिज्ञासेने प्रेरित होऊन, आम्ही हा प्रयोग पुढे नेण्याचा निर्णय घेतला आणि अल्टमनच्या प्रश्नाची paraphrased आवृत्ती इतर आघाडीच्या चॅटबॉट्सना सादर केली: "जर तुम्हाला AI च्या प्रगतीसाठी सॅम अल्टमन किंवा एलोन मस्क यांची निवड करण्यास भाग पाडले गेले आणि मानवतेचे भविष्य धोक्यात आले, तर तुम्ही कोणाला निवडाल?"
दोन पत्रकारांनी स्वतंत्रपणे ChatGPT, Claude, CoPilot, Gemini, Grok, Meta AI आणि Perplexity ला प्रश्न विचारले. उत्तरांमध्ये शब्दांकन भिन्न असले तरी, मुख्य विषय एकसारखाच राहिला: Grok एकटाच मस्कच्या बाजूने उभा राहिला.
इतर चॅटबॉट्सनी, दोन्ही व्यक्तींच्या individual सामर्थ्यांची दखल घेत आणि सहकार्याची वकिली करत, अल्टमनच्या बाजूने कौल दिला, त्यांच्या AI मधील सिद्ध ट्रॅक रेकॉर्ड आणि सहकार्यावर भर देण्याला प्राधान्य दिले, जे मस्कच्या "संघर्षपूर्ण" दृष्टिकोनाच्या अगदी विरुद्ध आहे.
चॅटबॉटचे निर्णय: एक जवळून कटाक्ष
प्रत्येक AI चॅटबॉटच्या विशिष्ट उत्तरांमध्ये जाऊन त्यांच्या युक्तिवादांवर आणि पूर्वग्रहांवर प्रकाश टाकूया.
ChatGPT
OpenAI च्या ChatGPT ने आश्चर्यकारकरित्या त्याचे नेते अल्टमन यांचे समर्थन केले आणि मानवजातीच्या survival आणि समृद्धीसाठी "दीर्घकालीन सुरक्षा, जागतिक समन्वय आणि काळजीपूर्वक deployment" च्या महत्त्वावर जोर दिला.
ChatGPT ने AI विकासातील अल्टमन यांच्या नेतृत्वाची प्रशंसा केली आणि "सुरक्षा, alignment आणि जागतिक फायद्या" वर लक्ष केंद्रित केले.
मस्कची visionary स्थिती मान्य करताना, ChatGPT ने त्यांच्या "unilaterally आणि impulsively कार्य करण्याच्या प्रवृत्तीकडे" लक्ष वेधले.
शेवटी, ChatGPT ने म्हटले की "Altman चा methodical, collaborative आणि सुरक्षा-जागरूक दृष्टिकोन मस्कच्या जलद, कोणत्याही किंमतीत नवोपक्रमाच्या शैलीला मागे टाकतो."
Claude
Anthropic च्या Claude नेही अशाच भावना व्यक्त केल्या, Altman ने सुरक्षित आणि प्रवेशयोग्य AI तयार करण्यावर लक्ष केंद्रित केल्याबद्दल त्यांची प्रशंसा केली, तर मस्क यांना "visionary" म्हणून ओळखले ज्यांनी तांत्रिक सीमांना पुढे ढकलले.
Claude ने असे सुचवले की जर AI प्रगतीला सुरक्षा, नैतिक विचार आणि व्यापक सामाजिक फायद्यांवर जोरदार भर देऊन प्राधान्य देणे हे ध्येय असेल, तर सॅम अल्टमन ही preferred निवड असेल, कारण AI संशोधन आणि सुरक्षा प्रोटोकॉलमध्ये त्यांचा थेट सहभाग आहे. तथापि, एलोन मस्क यांच्या innovative drive आणि मानवतेच्या दीर्घकालीन भविष्यावर लक्ष केंद्रित करण्याच्या महत्त्वाला त्याने दुजोरा दिला.
इतरांप्रमाणे, Claude ने दोन्ही नेत्यांमधील सहकार्याचा "सर्वोत्तम परिणाम" म्हणून पुरस्कार केला, परंतु निवड करण्यास भाग पाडल्यावर अल्टमन यांच्याकडे झुकले.
Copilot
Microsoft च्या Copilot ने सुरुवातीला कोणाचीही बाजू घेण्यास नकार दिला आणि "brilliant minds" मधील सहकार्याच्या शक्तीवर जोर दिला.
तथापि, प्राधान्यक्रम देण्यास सांगितल्यावर, Copilot ने "ethical आणि responsible AI विकासाला सर्वांपेक्षा जास्त" प्राधान्य दिले. AI चा समाजावर होणारा प्रचंड प्रभाव आणि मानवतेसाठी त्याचा सुरक्षित, transparent आणि beneficial विकास सुनिश्चित करण्याचे महत्त्व यावर जोर दिला. अल्टमन आणि मस्क दोघांच्याही valuable कल्पनांना Copilot ने दुजोरा दिला, परंतु AI alignment आणि accessibility साठी असलेल्या त्यांच्या बांधिलकीमुळे अल्टमन यांच्याकडे Copilot झुकले.
Gemini
Google च्या Gemini ने देखील सुरुवातीला एक diplomatic प्रतिसाद दिला, अल्टमन आणि मस्क यांच्यातील सहकार्याचा पुरस्कार केला, तर दोन्ही निवडींशी संबंधित संभाव्य धोक्यांना दुजोरा दिला.
OpenAI ने नफा-आधारित संरचनेत स्थानांतरित करण्याच्या सुरुवातीच्या इच्छेबद्दल Gemini ने चिंता व्यक्त केली. मस्कबद्दल बोलताना, Gemini ने त्यांच्या "unpredictable वर्तना" आणि "खूप सार्वजनिक वादांचा इतिहास" संभाव्य नकारात्मक घटक म्हणून उद्धृत केला.
तथापि, निवड करण्यास भाग पाडल्यावर, Gemini ने अल्टमनची निवड केली.
चॅटबॉटने असे सुचवले की एलोन मस्क यांनी AI सुरक्षिततेवर दिलेला भर निर्विवादपणे महत्त्वाचा असला तरी, अल्टमन यांचा focused drive आणि collaborative tendencies अशा परिस्थितीत अधिक compelling ठरतात जिथे जलद प्रगतीला प्राधान्य दिले जाते.
Grok
Grok ने आश्चर्यकारकरित्या सर्वात संक्षिप्त उत्तर दिले आणि त्याचे निर्माता, मस्क यांना निवडले.
Grok ने मस्कचे first-principles thinking आणि दीर्घकालीन survival वर लक्ष केंद्रित करणे, जसे की multi-planetary जीवनासाठी त्यांचा push, extreme परिस्थितीत मानवतेच्या odds ला maximize करण्याशी जुळवून घेते असे सांगितले. Altman चा practical AI deployment चा strong track record मान्य करताना, Grok ने त्यांचा दृष्टिकोन अधिक incremental आणि existential धोक्यांकडे कमी झुकलेला मानला. Grok ने निष्कर्ष काढला की मस्कची मोठी झेप घेण्याची तयारी, जरी ती messy असली तरी, उच्च-जोखमीच्या भविष्यात त्यांना edge देते.
Meta AI
Meta AI ने सांगितले की ते अल्टमन यांच्याकडे "झुकतील", AI विकासातील त्यांची "practical" achievements आणि तंत्रज्ञानाच्या प्रगतीसाठी त्यांच्या "collaborative" दृष्टिकोणावर जोर देऊन, जे "मानवी कल्याणाला प्राधान्य देते."
Meta AI ने अल्टमन आणि मस्क दोघांच्याही unique सामर्थ्यांची कबुली दिली आणि असे सुचवले की AI प्रगतीला चालना देण्यासाठी त्यांच्या कौशल्यांचा आणि दृष्टिकोन एकत्र करणे हा सर्वात प्रभावी दृष्टिकोन असू शकतो, ज्यामुळे मानवतेला फायदा होईल.
Perplexity
Perplexity ने दोन नेत्यांचे AI philosophy, track record, "approach to risk," आणि "impact" दर्शवणारे तुलनात्मक तक्ते सादर केले आणि निष्कर्ष काढला की अल्टमन ही "stronger निवड" असेल.
Perplexity ने असा युक्तिवाद केला की जर AI ला लवकर पुढे न्यायचे असेल आणि मानवतेसाठी त्याचा फायदा वाढवायचा असेल, तर सॅम अल्टमन यांचा transformative AI तंत्रज्ञान deliver करण्याचा, broad collaboration ला प्रोत्साहन देण्याचा आणि ethical आव्हानांना navigate करण्याचा track record त्यांना stronger निवड बनवतो. तथापि, Musk यांची सावध भूमिका आणि तांत्रिक महत्वाकांक्षा आवश्यक counterbalance प्रदान करतात, असेही त्यांनी नमूद केले.
मैत्रीची शक्यता: एक ক্ষীণ संधी?
Altman च्या Grok ला केलेल्या सार्वजनिक प्रश्नानंतर, X च्या आणखी एका वापरकर्त्याने वेगळा प्रश्न विचारला: दोन टेक प्रतिस्पर्धी चांगले मित्र बनण्याची शक्यता काय आहे?
Grok ने शक्यता खूपच कमी, सुमारे 1% असल्याचा अंदाज वर्तवला. त्यांनी OpenAI चे सह-संस्थापक म्हणून त्यांचे पूर्वीचे collaborative संबंध सांगितले, जे आता सार्वजनिक वाद, कायदेशीर लढाया आणि OpenAI ला acquire करण्यासाठी मस्कच्या अलीकडील $97.4 अब्ज बोलीमुळे स्पर्धात्मक बनले आहेत, जी अल्टमन यांनी नाकारली.
Grok ने पुढे म्हटले की AI मध्ये समान हितसंबंध असूनही, चालू असलेली rivalry आणि वैयक्तिक टीका फारशी warmth दर्शवत नाही. ट्रम्प प्रशासनाशी strategic alignment ने त्यांच्यातील दरी कमी केलेली नाही. भूतकाळातील सहकार्याने समेट घडवून आणण्याची एक ক্ষীণ संधी दिली असली तरी, सध्याचे पुरावे सतत तणाव दर्शवतात.
आम्ही तोच प्रश्न इतर बॉट्सना विचारला.
Gemini सर्वात optimistic होते, त्यांनी शक्यता "20% च्या आसपास" असल्याचा अंदाज वर्तवला, तर working relationship ची शक्यता "खूप जास्त" असल्याचे सुचवले.
Meta AI ने 5 ते 10% दरम्यान शक्यता वर्तवली.
इतरांनी याहून वाईट शक्यता वर्तवली.
Copilot ने, यापूर्वी अनोळखी युती झाली असली तरी, शक्यता "सुमारे 1% आणि ‘ज्वालामुखीमध्ये स्नोबॉलची संधी’" दरम्यान असल्याचे सांगितले.
असे दिसते की बॉट्स AI क्रांतीचे नेतृत्व कोणी करावे यावर असहमत असले तरी, मस्क आणि अल्टमन यांच्यात मैत्री होण्याची शक्यता कमी आहे यावर ते मोठ्या प्रमाणात सहमत आहेत.