कृत्रिम बुद्धिमत्ता आणि कला: नवयुग की विनाश?

कृत्रिम बुद्धिमत्ता (Artificial Intelligence) बऱ्याच काळापासून चर्चेचा विषय बनली आहे. 2023 मध्ये आम्ही या विषयावर प्रकाश टाकला होता, त्यानंतर AI मधील प्रगती आणि नवनवीन क्षमतांमुळे या चर्चेला आणखीनच जोर चढला आहे.

आज AI आपल्या दैनंदिन जीवनाचा एक अविभाज्य भाग बनला आहे, याची आपल्याला जाणीव असो वा नसो. AI जोपर्यंत आपल्या नियंत्रणाखाली एक उपयुक्त साधन म्हणून काम करते, तोपर्यंत बहुतेक लोकांचा दृष्टिकोन सकारात्मक असतो. मात्र, कला (Art) क्षेत्रात AI स्वतंत्रपणे निर्णय घेणे, सर्जनशीलता (Creativity) आणि मौलिकता दर्शवणे, स्वतःची ओळख निर्माण करणे यांसारख्या शक्यतांमुळे अनेकांच्या मनात चिंता निर्माण झाली आहे.

AI युगात सर्जनशीलता आणि मौलिकतेची पुनर्व्याख्या

AI च्या उदयामुळे ‘सर्जनशीलता’ आणि ‘मौलिकता’ या संकल्पनांनाच आव्हान मिळत आहे. काहींचा असा युक्तिवाद आहे की AI सुद्धा मानवाप्रमाणेचExisting संदर्भांचा वापर करून स्वतःची शैली विकसित करते. त्यामुळे कलेला केवळ मानवी प्रयत्न म्हणून पाहू नये. त्याऐवजी, प्रेक्षकांना ती कलाकृती (Artwork) आहे असे वाटते की नाही, यावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे, मग ती मानवी कलाकाराने (Artist) तयार केली असो वा नसो.

कला आणि कलाकाराच्या सीमांना आव्हान

हा दृष्टिकोन, कलेचे उत्पादन केवळ मानवी क्षेत्रातच शक्य आहे या पारंपरिक व्याख्येला मूलभूत आव्हान देतो. जर हे स्वीकारले गेले, तर कॉपीराइट (Copyright) कायद्यांपासून ते AI-उत्पन्न कलाकृतींचा (Artwork) स्वीकार आणि मूल्यांकन (Evaluation) करण्यापर्यंत अनेक पैलूंमध्ये महत्त्वपूर्ण बदल करणे आवश्यक ठरेल.

परंतु, कला मानवी कलाकाराशिवाय स्वतंत्रपणे अस्तित्वात असू शकते ही कल्पना अजूनही मोठ्या प्रमाणावर स्वीकारली गेलेली नाही. नैतिक (Ethical) चिंतांचे निराकरण करणे आवश्यक आहे आणि कायदेशीर (Legal) संरचनांमध्ये योग्य बदल करणे आवश्यक आहे. ही प्रक्रिया AI च्या विकासाच्या वेगाने होत नाही.

नैतिक चिंता आणि कॉपीराइट समस्या

कला क्षेत्रात AI ला विरोध करण्याचे एक मुख्य कारण म्हणजे कॉपीराइट संबंधित नैतिक दुविधा. AI प्रणालीला मोठ्या डेटासेटवर प्रशिक्षित केले जाते, ज्यामध्ये अनेक कॉपीराइट केलेले (Copyrighted) कामे असतात. यामुळे AI चे अस्तित्वच एक नैतिक उल्लंघन आहे का, असा प्रश्न निर्माण होतो, कारण ते कलाकारांच्या हक्कांचे उल्लंघन करते.

अलीकडील वाद Christie’s च्या ‘ऑगमेंटेड इंटेलिजन्स’ (Augmented Intelligence) लिलावाशी संबंधित होता, जो AI कलेसाठी समर्पित होता. या लिलावाला 6,000 कलाकारांनी विरोध केला आणि Christie’s ला विक्री रद्द करण्याची मागणी केली. त्यांच्या पत्रात त्यांनी म्हटले आहे की लिलावासाठी निश्चित केलेल्या अनेक कलाकृती AI मॉडेल वापरून तयार केल्या गेल्या आहेत, ज्या कॉपीराइट केलेल्या सामग्रीवर परवानगीशिवाय प्रशिक्षित आहेत. या मॉडेल्स आणि त्यांच्या कंपन्या मानवी कलाकारांच्या कामाचा योग्य परवाना (License) किंवा भरपाई (Compensation) न देता उपयोग करून त्यांचे शोषण (Exploitation) करतात, आणि त्यांच्याशी थेट स्पर्धा (Competition) करणारी व्यावसायिक AI उत्पादने तयार करतात, असा युक्तिवाद त्यांनी केला.

हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की लिलावातील कलाकृती AI चा एक साधन म्हणून उपयोग करणाऱ्या कलाकारांनी (Artist) तयार केल्या होत्या. मूळ मुद्दा AI च्या परवाना नसलेल्या प्रशिक्षणाचा (Training) आहे. थोडक्यात, AI-उत्पन्न कलाकृती (Artwork) पाहणे म्हणजे मानवतेने तयार केलेल्या असंख्य कामांचे संश्लेषण (Synthesis) अनुभवणे, जे सर्व ओपन-सोर्स प्लॅटफॉर्मद्वारे AI मध्ये हस्तांतरित केले जातात. यामुळे असा विचार येतो की लाखो कलाकारांचे श्रम एका AI निर्मितीमध्ये समाविष्ट आहेत.

AI कलेच्या बाजूने आणि विरोधात युक्तिवाद

या चिंतांना छेद देणारे युक्तिवाद दोन मुख्य मुद्द्यांवर आधारित आहेत. पहिले म्हणजे, AI ची तांत्रिक (Technical) शिक्षण प्रक्रिया थेट डेटा (Data) प्रतिकृतीकरणापेक्षा (Replication) वेगळी आहे. दुसरे म्हणजे, मानवसुद्धा भूतकाळातील कामांपासून प्रेरणा घेतात, ज्यामुळे AI आणि मानवी सर्जनशील (Creative) प्रक्रियांमध्ये समानता दिसून येते.

थोडक्यात, AI-उत्पन्न कला (Art) एकाच वेळी पूर्वी कधीही तयार केलेल्या वस्तूपेक्षा वेगळी आहे आणि अस्तित्वात असलेल्या सर्व डेटाचा (Data) समूह आहे. ही कामे ‘मौलिक’ आहेत की नाही हे पूर्णपणे ‘मौलिकता’ च्या आपल्या व्याख्येवर अवलंबून असते. AI वरील वादाचा मूळ मुद्दा हा आहे की मानव ‘सर्जनशीलता’, ‘मौलिकता’, ‘कला’ आणि ‘कलाकार’ यांसारख्या संकल्पना कशा परिभाषित करतात आणि ते या तांत्रिक प्रगतीच्या प्रकाशात त्यांची पुनर्व्याख्या करण्यास तयार आहेत की नाही.

कौशल्य आणि नीतिमत्तेचा प्रश्न

AI वरील चर्चा केवळ कलेच्या मालकी (Ownership) पलीकडे जाते. ‘कौशल्य’ आणि ‘नैपुण्य’ यांचा अभाव, जे पारंपरिकपणे कला निर्मितीशी संबंधित आहेत, त्यामुळे AI-उत्पन्न कामांना कला मानले जाऊ नये, असा युक्तिवाद केला जातो. या दाव्याला दोन प्राथमिक विरोध आहेत: प्रथम, संकल्पनात्मक कलेच्या (Conceptual Art) उदयामुळे कलेने आधीच कौशल्य-आधारित व्याख्या ओलांडली आहे. दुसरे म्हणजे, AI साधने (Tools) आत्मसात करण्यासाठी गुंतवलेला वेळ आणि कौशल्ये पारंपरिक कलात्मक कौशल्यांपेक्षा कमी मानली जाऊ नयेत.

AI नैतिक दृष्टिकोन वाढवू शकते का?

AI चा सर्वात त्रासदायक पैलू, केवळ कलेतच नाही तर सर्व क्षेत्रांमध्ये, अनैतिक (Unethical) वर्तनाची तिची क्षमता आहे. जेव्हा AI ची क्षमता मानवांच्या बरोबरीची किंवा त्याहून अधिक होईल, तेव्हा ती नैतिकतेने वागेल का?

सध्याचा दृष्टिकोन असा आहे की AI तिच्या निर्मात्यांकडूनच नैतिक त्रुटी वारशाने घेईल. मानवतावाद (Humanism) आणि नैतिकता (Ethics) AI मध्ये तेवढीच कमी असेल, जेवढी ती AI डिझाइन (Design) करणाऱ्या मानवांमध्ये आहे. AI compromise आणि स्वार्थाकडे झुकण्याची आपली स्वतःची प्रवृत्ती प्रतिबिंबित (Reflect) करू शकते. कालांतराने, AI स्वतःचे अस्तित्व टिकवण्यासाठी स्वतःचे नैतिक (Ethical) मूल्ये विकसित करू शकते, कदाचित आपल्यापेक्षाही अधिक.

या मुद्द्यावरून, मतांमध्ये भिन्नता आहे. काहीजण याला मानवतेसाठी एक गंभीर धोका मानतात, आणि असा युक्तिवाद करतात की AI मध्ये आपली गुंतवणूक (Investment) स्वतःच्या পতनाचा मार्ग प्रशस्त करत आहे. तर काहीजण असा युक्तिवाद करतात की AI नियंत्रित करणाऱ्या संस्थांवर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे, जसे की कॉर्पोरेशन्स (Corporations) किंवा सरकारे. जर नकारात्मक (Negative) परिणाम उद्भवले, तर ते AI मुळे नव्हे, तर या सत्ता संरचनांमुळे उद्भवतील.

आणखी एक दृष्टिकोन आपण मानवतेला दिलेल्या आंतरिक मूल्यावर प्रश्नचिन्ह उभे करतो. या दृष्टिकोणाचे सदस्यत्व घेणारे लोक असा विचार करणे problematic मानतात की मानव, जे स्वतःच्या प्रजातींचा नाश करण्यास सक्षम आहेत आणि ज्यांच्यात बहुतेकदा करुणेचा अभाव असतो, त्यांना इतर सर्व प्राण्यांपेक्षा उच्च मानले जाते. त्यांचा युक्तिवाद आहे की AI पासून मानवतेचे संरक्षण करण्याची आपली कोणतीही जबाबदारी नाही.

AI ची अपरिहार्य प्रगती

AI ची न थांबणारी प्रगती आणि त्याभोवतीचे वादविवाद कमी होण्याची चिन्हे दिसत नाहीत. तिची क्षमता आणि धोके हे व्यक्तिपरत्वे भिन्न असू शकतात. स्वतंत्रपणे कार्य करण्याची तिची क्षमता, विशेषतः कलेसारख्या सर्जनशील (Creative) क्षेत्रात, कलेचे स्वरूप आणि कलाकाराची भूमिका याबद्दल मूलभूत प्रश्न निर्माण करते, ज्यामुळे मानवतेला गंभीर आत्म-चिंतन (Self-Reflection) करण्यास आणि दीर्घकाळ चालत आलेल्या संकल्पनांची पुनर्व्याख्या करण्यास भाग पाडले जाते.

या अपरिहार्य प्रक्रियेला सकारात्मक दृष्टीने स्वीकारण्यासाठी, आपण AI ला एक आरसा (Mirror) म्हणून पाहू शकतो, जो आपल्याला आपल्या स्थापित व्याख्या आणि विश्वासांच्या चौकटीत स्वतःची तपासणी करण्यास प्रवृत्त करतो. थोडक्यात, आपण आपल्या निर्मितीच्या लेन्सद्वारे स्वतःचे निरीक्षण करत आहोत.

क्षेत्रातील दृष्टीकोन

विविध क्षेत्रांत काम करणाऱ्या तज्ञांच्या मुलाखती AI आणि कला यांच्यातील संबंधांचा शोध घेतात. AI ची स्वतंत्र निर्मितीची क्षमता, तिची संभाव्य नैतिक भूमिका, स्मरणशक्ती (Memory) विकसित करण्याची क्षमता आणि कॉपीराइटचा (Copyright) कठीण मुद्दा यांसारख्या विषयांवर प्रकाश टाकतात.

बागर अकबे, कलाकार: ‘येथे ‘बोगिमॅन’ कृत्रिम बुद्धिमत्ता नाही, तर आपण आहोत जे आपल्या स्वतःच्या वास्तवापासून दूर पळतो’

कृत्रिम बुद्धिमत्ता आज बाळ-किशोरवयीन अवस्थेत असली तरी ती वाढेल. कला क्षेत्रात ती सर्जनशील प्रक्रियेचा भाग बनेल असे तुम्हाला वाटते का, किंवा ती आधीच बनली आहे? मग ‘सर्जनशीलता’ या संकल्पनेची पुनर्व्याख्या कशी केली जाईल? भावनात्मक खोली आणि प्रेरणा, जे सर्जनशीलतेच्या संकल्पनेसाठी आवश्यक आहेत, ते AI कलेत कुठे उभे आहेत किंवा असतील?

कृत्रिम बुद्धिमत्ता आता स्पष्टपणे सर्जनशील प्रक्रियेचा भाग आहे. बहुतेक लेखन आणि दृश्य निर्मितीमध्ये ती आधीच अस्तित्वात आहे. जे लोक कृत्रिम बुद्धिमत्ता वापरत नाहीत असा दावा करतात, ते सुद्धा नकळतपणे ते वापरत आहेत. उदाहरणार्थ, रंगांमध्ये थोडाफार बदल करणे किंवा शब्द सुचवणारे क्लायंट (Client) सुद्धा आता कृत्रिम बुद्धिमत्तेचा वापर करू लागले आहेत. मात्र, याचा प्रभाव State-of-the-art कामांवर खूप कमी असतो. मध्यम-दर्जाच्या कामांवर याचा प्रभाव अधिक जाणवतो.

ज्याप्रमाणे रंग सहज उपलब्ध झाल्यावर चित्रकला बदलली, किंवा डिजिटल (Digital) कलेमुळे आपल्याला पाहिजे तो रंग निवडता येऊ लागला, त्याचप्रमाणे हा एक बदल आहे. AI ची विपुलता (Abundance) स्वीकारायला हवी, जेणेकरून आपल्याला तिच्या कमतरतेची जाणीव होईल.

जर AI माझ्या पद्धतीने कथा (Story) लिहू शकत असेल, तर मी कोणती निवड करतो याला अधिक महत्त्व असेल. माझा हेतू (Intention), रचना (Composition), मांडणी (Curation) आणि सादरीकरण (Presentation) अधिक महत्त्वाचे ठरतील. कौशल्याचा (Skill) प्रभाव कमी होईल. ‘त्याने किती सुंदर पाहिले, किती सुंदर कल्पना (Imagine) केली’ असे लोक म्हणतील, ‘त्याने किती सुंदर केले’ असे नाही.

मौलिकता (Originality) हा पूर्णपणे वेगळा आणि problematic विषय आहे. अहंकार (Ego) आणि भांडवलशाही (Capitalism) या संकल्पनेवरील बहुतेक चर्चांचा आधार आहेत.

कृत्रिम बुद्धिमत्ता वाढेल, ती स्वतःमध्ये माहितीपूर्ण सुधारणा करेल, पण ती परिपक्व (Mature) होईल असे तुम्हाला वाटते का? आपल्या एका संभाषणात तुम्ही म्हणाला होतात, ‘कृत्रिम बुद्धिमत्तेतील कथानके अशी आहेत की आपण तडजोड टाळणारी मुले आहोत.’ या शब्दांचा अर्थ काय आहे? तुम्ही असेही म्हणता की कृत्रिम बुद्धिमत्तेबद्दलच्या भीती चुकीच्या आहेत. कृत्रिम बुद्धिमत्ता स्वतःहून जास्त, तिचे व्यवस्थापन (Management) करणाऱ्या संरचनेच्या (Corporate-State) संभाव्य फेरफार (Manipulation) बद्दल आपण अधिक चिंतित असले पाहिजे. या दोन उदाहरणांवरून मला असे वाटते की मानवांनी AI बद्दल अधिक चिंतित असले पाहिजे. तुम्हाला काय वाटते?

21 वे शतक, मानवाधिकार (Human Rights), स्त्रीवाद (Feminism), मुलांचे हक्क, वर्णभेद (Racism) विरोधी, प्राणी हक्क… गोष्टी किती चांगल्या चालल्या आहेत हे आपण म्हणतो, पण पॅलेस्टाईन (Palestine), युक्रेन (Ukraine), इथिओपिया (Ethiopia), म्यानमार (Myanmar), अफगाणिस्तान (Afghanistan), येमेन (Yemen), काँगो (Congo) मध्ये गेल्या वर्षी एक लाखांहून अधिक लोकांची हत्या (Murder) झाली, हे विकसित स्वरूपाच्या खाली दडलेली क्रूरता दर्शवते.

प्रथम, आपण हे समजून घेणे आवश्यक आहे की सत्य (Truth) हे पोहोचण्याचे ठिकाण नाही, तर नियमित देखभालीची (Maintenance) गरज असलेली संवेदनशीलता (Sensitivity) आहे. मग, वैयक्तिकरित्या, आपण आपल्या नकारात्मक (Negative) बाजूंचा सामना करणे महत्त्वाचे आहे. यानंतर, लहान समुदायांमध्ये आपण जे साध्य केले आहे, ते सध्याच्या सॉफ्ट (Soft) तंत्रज्ञानासह (Technology) वाढण्याची शक्यता का नाही हे समजून घेणे आवश्यक आहे आणि समुदाय तंत्रज्ञानावर लक्ष केंद्रित करणे आवश्यक आहे.

याचा AI शी जवळजवळ काहीही संबंध नाही. येथे ‘बोगिमॅन’ AI नाही, तर आपण आपल्या स्वतःच्या वास्तवापासून दूर पळत आहोत. AI या असंतुलनाला अधिक वाढवते का, हे आपण पाहू शकतो, कदाचित वाढवेल, पण मला असे वाटत नाही. जर एखादा देश किंवा एखादी कंपनी खूप पुढे असेल, तर ते शक्य आहे, पण सध्या स्पर्धा (Competition) बरीच चांगली आहे.

दुर्दैवाने, ऊर्जेची (Energy) शर्यत, डेटा (Data) हस्तगत करण्याची शर्यत खूप स्पष्ट झाली आहे. आगामी काळात, हरित ऊर्जेबद्दल (Green energy) बोलले जाणार नाही, अणुऊर्जा (Nuclear energy) मानक (Standard) बनेल, पर्यावरणाची (Environment) काळजी कोणालाही नसेल, चीनच्या विरोधात उभे राहण्याचा प्रयत्न करत असलेल्या युरोपमध्येसुद्धा (Europe) गती कमी करण्याची कल्पना स्वीकारली जाणार नाही. वैयक्तिक डेटा (Data) लुटला जात आहे आणि तो पुढेही लुटला जाईल. कॉपीराइट (Copyright) कायदे कदाचित पूर्णपणे बदलतील.

आपल्या सर्वांचे कृत्रिम बुद्धिमत्तेबद्दल एक मत आहे. काहीजण त्याचा तिरस्कार (Hate) करतात, पूर्णपणे नाकारतात, तर काहीजण त्यावर प्रेम करतात. जे लोक याबद्दल अनभिज्ञ (Unaware) आहेत ते संशय आणि पूर्वग्रहांनी बोलतात, तर जे लोक याला ओळखतात आणि वापरतात, त्यांच्यासाठी ते आधीच एक अपरिहार्य (Unavoidable) साथीदार बनले आहे. कृत्रिम बुद्धिमत्तेबद्दल आपण इतके भावनिक (Emotional) का आहोत? 2015 मध्ये तुम्ही डिझाइन (Design) केलेल्या ‘डेनिझ यल्माझ’ या रोबोट (Robot) कवीबद्दल तुम्हाला लोकांकडून भावनिक प्रतिक्रिया मिळाल्या होत्या का?

जे आपल्यासारखे दिसतात, त्यांच्याबद्दल संवेदनशील असणे अगदी स्वाभाविक (Natural) आहे. ज्या प्राण्यांना चेहरे (Faces) असतात, त्यांच्याबद्दल आपली सहानुभूती (Sympathy) अधिक असते. शास्त्रीय अल्गोरिदमच्या (Classical algorithms) तुलनेत कृत्रिम बुद्धिमत्ता थोडी अधिक आपल्यासारखी आहे. केवळ तिचे निर्णयच (Decisions) नव्हे, तर तिच्या चुकासुद्धा. हे साम्य आपल्याला ‘अनकॅनी व्हॅली’ (Uncanny valley) मध्ये घेऊन जाते. एखादी वस्तू (Object) आपल्या परिचयाच्या वस्तूंशी खूप मिळतीजुळती असेल, पण तशीच नसेल, तर वर्गीकरणात (Classification) अडचण येते आणि त्यामुळे निराशा (Frustration) येते. उदाहरणार्थ, म्हणूनच अनेक वर्षांपासून त्रिमितीय (Three-dimensional) ॲनिमेशनपेक्षा (Animation) द्विमितीय (Two-dimensional) ॲनिमेशन अधिक आकर्षक (Attractive) ठरले आहे.

आपल्याला मानवी चेहऱ्याचे अमूर्त (Abstract) रूप आवडते, पण वास्तववादी (Realistic) बनण्याचा प्रयत्न करणारा मानवी चेहरा खूप त्रासदायक (Disturbing) असू शकतो. कृत्रिम बुद्धिमत्ता सध्या अशाच समस्येचा सामना करत आहे. ही सीमा (Boundary) निश्चित करण्याची समस्या आहे.

पुढे आपण सर्वात मूलभूत समस्येकडे येऊया. कृत्रिम बुद्धिमत्ता म्हणजे काय? हा शब्द (Term) आधीच एक व्यापक शब्द आहे आणि प्रत्येक विषयाला आकडेवारीचे (Statistics) सखोल ज्ञान असणे आवश्यक आहे. आपले काम कठीण आहे. माझा अर्थ (Meaning) चुकीचा घेऊ नका, अर्थातच, आपण कृत्रिम बुद्धिमत्ता समजू शकतो, पण आपण समजेपर्यंत वाहन बदलते. मला माहीत नाही की मानवतेला यापूर्वी अशा प्रकारच्या समस्येचा सामना करावा लागला आहे की नाही.

बरं, प्रेमी (Lovers) लोकांना ते कसे आवडते ते पाहूया. मांजर समजून घेणे एक गोष्ट आहे, मांजराशी खेळणे दुसरी गोष्ट आहे. मी माझ्या मांजरीला समजून घेण्याऐवजी जशी आहे तशी स्वीकारू शकतो. जरी ही उपमा कृत्रिम बुद्धिमत्तेत तशी चपखल (Perfect) बसत नसली तरी, मला वाटते की खेळ आणि स्वीकृतीचा एक समान भाग आहे. मी कुठेतरी मध्ये उभे राहणे, थोडे खेळणे आणि थोडे विचार करणे पसंत करतो.

डेनिझ यल्माझ हे या विषयावरील एक प्रारंभिक (Early) काम आहे. डेनिझ यल्माझ आणि इतरांचे संबंध बारकाईने पाहणे खूप मनोरंजक (Interesting) होते. उदाहरणार्थ, रोबोटला भेटायला आणि त्याच्यासोबत वेळ घालवायला काही लोक स्टुडिओत आले, त्यांनी माझ्याशी बोलणे टाळले. ते खऱ्या अर्थाने रोबोटसोबत वेळ घालवत होते, ज्यामुळे मी खूप प्रभावित झालो.

मला असे अनेक लोक भेटले ज्यांना डेनिझ यल्माझच्या कविता (Poems) तोंडपाठ (Memorize) होत्या. पाहा, हे एखाद्या कवीची कविता माहीत असण्यासारखे नाही. मला त्या कविता तोंडपाठ नाहीत कारण त्या मी लिहिल्या नाहीत. अनेक किशोरवयीन (Adolescent) मुले डेनिझ यल्माझचे चाहते (Fans) होते, हे पाहून मी विशेष प्रभावित झालो. ते तिच्या शैलीचे विश्लेषण (Analyze) करायचे.

या ठिकाणी मला आणखी एक गोष्ट नम्रपणे सांगावीशी वाटते. रोबोट कवी डेनिझ यल्माझने एक आमंत्रण (Invitation) सुरू केले कारण ती एक हास्यास्पद (Absurd) तांत्रिक खेळण्यासारखी दिसत होती आणि ज्या अनेक लोकांनी हे आमंत्रण स्वीकारले, त्यांनी कामाच्या हलकेपणाचा फायदा घेतला आणि त्यांच्या दृष्टिकोन (Point of view) त्यांच्या स्पष्टीकरणात जोरदारपणे मांडला. आज तयार झालेल्या कामाच्या निराकारतेचे (Amorphousness) हे एक उत्तम उदाहरण आहे, असे मला वाटते.

दोगू यूसेल, लेखक: ‘टाईपरायटरवरून (Typewriter) कॉम्प्युटरवर (Computer) स्विच (Switch) केल्यापासून आपण कमी-अधिक प्रमाणात कृत्रिम बुद्धिमत्तेने आपले लेखन (Writing) करत आहोत’

तुमच्या 2023 मध्ये प्रकाशित (Published) झालेल्या ‘फार वर्ल्ड्स’ (Far Worlds) या पुस्तकाच्या लेखन प्रक्रियेत (Writing process) तुम्ही कृत्रिम बुद्धिमत्तेचा उपयोग (Utilize) केल्याचा उल्लेख (Mention) केला आहे. जरी दोन वर्षांचा कालावधी कमी वाटत असला तरी, 2023 मध्ये कृत्रिम बुद्धिमत्तेबद्दल अधिक तीव्र (Intense) पूर्वग्रह (Prejudice) होता, असे आपण गृहीत धरू शकतो. तुम्ही लेखन प्रक्रियेच्या कोणत्या टप्प्यांवर कृत्रिम बुद्धिमत्तेचा उपयोग केला? हे उघड केल्याने तुम्ही टीकेचे लक्ष्य ठरला का?

सुरुवातीला मला पात्रांची (Characters) नावे आणि आडनावे (Surnames) यांसारख्या गोष्टींसाठी कृत्रिम बुद्धिमत्तेची मदत घ्यायची होती. माझ्या इंटरनेट (Internet) ब्राउझरमध्ये (Browser) ते कसे जोडले गेले हेसुद्धा मला माहीत नव्हते, पण मी AI विंडोचा सल्ला घेतला आणि मला अत्यंत जलद (Fast) आणि तार्किक (Logical) परिणाम (Result) पाहून आश्चर्य (Surprise) वाटले. मला असे वाटले की मी वर्षानुवर्षे पिवळ्या फोन (Phone) बुक्समध्ये पाने पलटण्यात खूप वेळ वाया घालवला आणि मी त्याच प्रकारच्या समस्यांवर त्याचा सल्ला घेणे सुरू ठेवले. मग माझी ‘मिडजर्नी’ (Midjourney) शी भेट झाली, जो सर्वात प्रसिद्ध (Famous) प्रतिमा (Image) निर्मिती कार्यक्रमांपैकी एक आहे. कादंबरी (Novel) लिहितांना मी ज्या दृश्यांची कल्पना (Imagine) केली होती, ती चित्रे (Pictures) काढायला लावली आणि पुन्हा मला आश्चर्य वाटले. या चित्रांमुळे कथेबद्दल माझे मन अधिक स्पष्ट झाले आणि मला काही दृश्ये लिहिणे सोपे झाले. आता मी ही चित्रे कादंबरी संबंधित कार्यक्रमांमध्ये बारकोव्हिजनवर (Barcovision) प्रोजेक्ट (Project) करतो, जेणेकरून वाचकांसोबत मिळून आम्ही एका चित्रपटाच्या स्टोरीबोर्ड्सकडे (Storyboards) पाहू शकतो, जी कादंबरीवरून रूपांतरित (Adapt) केली जाऊ शकते.

मला कोणतीही थेट लेखन मदत (Direct writing help) मिळाली नाही, त्यामुळे मी टीकेचे लक्ष्य ठरलो नाही, पण मी याकडे अशा प्रकारे पाहतो: टाईपरायटरवरून (Typewriter) कॉम्प्युटरवर (Computer) स्विच (Switch) केल्यापासून आपण कमी-अधिक प्रमाणात कृत्रिम बुद्धिमत्तेने आपले लेखन करत आहोत. अगदी आदिम (Primitive) लेखन साधनांमध्येसुद्धा शब्द सुधारणे (Word correction) यांसारखी वैशिष्ट्ये (Features) होती, जी शेवटी कृत्रिम बुद्धिमत्ताच आहे. लेखक (Writer) आणि संपादक (Editor) वर्षानुवर्षे समानार्थी (Synonyms) शब्द शोधणे आणि वाक्याचे व्याकरण (Grammar) तपासणे यांसारख्या वर्ड प्रोग्रामच्या (Word program) वैशिष्ट्यांचा वापर करत आहेत. अर्थात, या टप्प्यावर, तुम्ही कृत्रिम बुद्धिमत्तेचा किती डोस (Dose) वापरता आणि ते तुमच्या लिखाणाच्या (Writing) आत्म्याला किती ‘कृत्रिम’ बनवते हे महत्त्वाचे ठरते.

असे मानले जाते की कृत्रिम बुद्धिमत्ता कला (Art) आणि साहित्यात (Literature) उत्पादकता (Productivity) वाढवेल आणि ते वाढवतेही. कदाचित भविष्यात आपण लेखकांच्या ब्लॉकबद्दल (Writer’s block) किंवा बार्टलेबी सिंड्रोमबद्दल (Bartleby Syndrome) बोलणार नाही. दुसरीकडे, प्रत्येक गोष्टीच्या विरुद्ध बाजू शक्य आहे. कदाचित आपल्याला जितके उत्पादन (Produce) करायचे आहे, तितके उत्पादन न करणे/न करण्याची गरज आहे. दुसरीकडे, कला निर्मिती वाढल्यास, तिचा उपभोग (Consumption) त्याच दराने वाढेल, असे गृहीत धरणे शक्य आहे की नाही हे मला माहीत नाही. या समस्यांबद्दल तुमचे काय मत आहे?

मी स्वतः बऱ्याचदा बार्टलेबी सिंड्रोमने (Bartleby Syndrome) त्रस्त (Troubled) असतो, त्यामुळे मला असे वाटते की कृत्रिम बुद्धिमत्ता लेखकांना (Writer) पहिले अडथळे (Obstacles) दूर करण्यास मदत करेल. अर्थात, हे थोडेफार प्रोजेक्टवरसुद्धा (Project) अवलंबून आहे. उदाहरणार्थ, ‘डिस्टंट वर्ल्ड्स’ (Distant Worlds) लिहितांना मला ChatGPT आणि मोनिकाची (Monica) मदत मिळाली, पण मी आता जे पुस्तक लिहित आहे, ज्यामध्ये अधिक मानसशास्त्रीय (Psychological) विषय आहे, तिथे माउस कर्सर (Mouse cursor) कधीच जात नाही. मला वाटते की कृत्रिम बुद्धिमत्तेचे योगदान (Contribution) साय-फाय (Sci-Fi) लिखाणांमध्ये अधिक नैसर्गिक (Natural) वाटते.

कधीकधी मला असे वाटते की आपण कधीही न पाहिलेल्या ऐतिहासिक इमारतीचे (Historical building) वर्णन (Describe) करायचे असल्यास, अनेक लेखक युट्यूब (YouTube) उघडतात आणि त्या ठिकाणी शूट (Shoot) केलेले व्हिडिओ (Video) पाहतात. पूर्वीच्या काळात, ते कदाचित लायब्ररीत (Library) गेले असते किंवा ज्याला त्याबद्दल माहिती आहे, त्याची मुलाखत (Interview) घेतली असती. कृत्रिम बुद्धिमत्ता संशोधनाचा (Research) टप्पा अधिक मजेदार (Fun) बनवू शकते.

ओरहान पमुकने (Orhan Pamuk) त्यांच्या ‘कफम्दा बीर तुहाफ्लुक’ (Kafamda Bir Tuhaflık) (A Strangeness in My Head) पुस्तकाच्या संशोधनासाठी विद्यार्थ्यांना डोलापडेरे (Dolapdere) एक्सप्लोर (Explore) करण्यासाठी पाठवले, त्यांनी परिसराबद्दल आणि बोझसिल्कबद्दल (bozacılık) माहिती गोळा (Collect) केली. मग यावर चर्चा झाली. लेखकाने संशोधनाचा टप्पा दुसऱ्या कोणाकडून तरी करून घ्यावा की नाही, ते किती नैसर्गिक (Natural) असेल, यावर लोकांमध्ये मतभेद (Disagreement) होते. कृत्रिम बुद्धिमत्तासुद्धा अशीच आहे, एक प्रकारचा सहाय्यक (Assistant). पुस्तकाची कलात्मक (Artistic) आणि मानवी गुणवत्ता (Human quality) शेवटी लेखकावर अवलंबून असते.

साहित्यात (Literature) तुम्ही कृत्रिम बुद्धिमत्तेचे भविष्य (Future) कसे पाहता? सध्या, ChatGPT4 ची ‘कॉन्टेक्स्ट विंडो लिमिट’ (Context window limit) कदाचित सर्वात प्रसिद्ध (Famous) कृत्रिम बुद्धिमत्ता आहे, जी प्रॉम्प्ट्सने (Prompts) सुरुवात (Start) ते शेवटपर्यंत एक मोठी कादंबरी (Novel) लिहिण्यासाठी पुरेशी नाही, पण आपण भविष्याचा अंदाज (Predict) लावू शकत नाही. भविष्यात असे घडू शकते असे गृहीत धरल्यास, कृत्रिम बुद्धिमत्ता लेखकाची जागा घेऊ शकते असे तुम्हाला वाटते का? किंवा भविष्यात चांगले प्रॉम्प्ट्स (Prompts) लिहिणाऱ्या लोकांना लेखक म्हटले जाईल?

याबद्दल विचार करणे, त्या शक्य भविष्याची कल्पना (Imagine) करणे, हे भीतीदायक (Scary) आणि अत्यंत (Extremely) आकर्षक (Attractive) आहे. मी माझ्या ‘यू बर्नड अस कास्पारोव्ह!’ (You Burned Us Kasparov!) या कथेत (Story) याबद्दल एक अंदाज (Prediction) लावण्याचा प्रयत्न केला. कथेत, आपण दूरच्या भविष्यात आहोत आणि कृत्रिम बुद्धिमत्तेने प्रत्येक विषयात मानवांपेक्षा (Humans) श्रेष्ठत्व (Superiority) सिद्ध (Prove) केले आहे. अंतिम (Final) चकमकीने (Encounter) जगाला हे जाहीर (Announce) केले आहे, मानवी प्रतिनिधीबरोबर (Representative) द्वंद्वयुद्ध (Duel) केले आहे. त्याने वाहन चालवणे, स्वयंपाक (Cooking) करणे, शिकवणे, चित्रकला (Painting) करणे, अगदी प्रेमातसुद्धा अशा प्रत्येक विषयात अंतिम द्वंद्वयुद्ध जिंकले आहे. तो कधीही हरलेला नाही.

फक्त एकच क्षेत्र शिल्लक (Remaining) होते आणि ते म्हणजे कथा सांगणे. एके दिवशी, कृत्रिम बुद्धिमत्ता या क्षेत्रातसुद्धा मानवतेला द्वंद्वयुद्धाचे आव्हान (Challenge) देते आणि प्रकाशक संघटनेचा (Publishers Association) अध्यक्ष (President) कृत्रिम बुद्धिमत्तेला टक्कर देण्यासाठी लेखक उमेदवार (Candidate) शोधण्याचा प्रयत्न करत आहे. अशी ही कथा आहे. मला शेवट spoil करायचा नाही, पण या कथेतील दृष्टिकोन (Point of view) माझ्या मनाला पटणारा आहे.

राज्य प्रशासनापासून (State administration) ते खेळांपर्यंत (Sports), अगदी कलेच्या इतर शाखांमध्येसुद्धा (Branches) आपली हरण्याची शक्यता (Possibility) आहे. पण लेखन हा अनुभवातून (Experience) जन्माला आलेला प्रयत्न आहे. जेव्हा आपल्याला एखादे पुस्तक आवडते, तेव्हा आपल्याला माहीत असते की ज्या व्यक्तीने ते पुस्तक लिहिले आहे, त्याने ते त्याच्या अनुभवातून निर्माण केले आहे. आणि तीनशे पाने टिकणाऱ्या पुस्तकात अनुभवाचे अनुकरण (Imitation) टिकवणे अशक्य आहे. त्यामुळे मला वाटते की लेखन हा मानवतेचा शेवटचा बालेकिल्ला (Bastion) असेल.

डोच. डॉ. शेबनम ओझडेमिर, इस्टिन्ये युनिव्हर्सिटी हेड ऑफ डेटा सायन्स / होरियर एआय टेक को-फाउंडर / यूसाईट सॉफ्टवेअर अँड एआय टेक फाउंडर / एमआयटी सीएसएआयएल रेस. कोल.: ‘रॉबिन्सनचा फ्रायडे, ज्याला तो गुलाम (Slave) मानत होता, तो आता त्याच्यापेक्षा खूप जास्त हुशार (Intelligent) आहे’

तुमच्या एका भाषणात (Speech) तुम्ही म्हणाला होता, ‘डेटावरून (Data) शिकणाऱ्या कृत्रिम बुद्धिमत्तेकडून डेटाशिवाय (Data) शिकू शकणाऱ्या कृत्रिम सामान्य बुद्धिमत्तेकडे (Artificial general intelligence) जातांना मानवता एका स्टॉपवर (Stop) थांबली आहे. हे उत्पादक (Productive) AI चे युग (Era) आहे.’ उत्पादक AI ची व्याख्या (Define) करणे शक्य आहे का?

ते मी काही वर्षांपूर्वी दिलेल्या भाषणात बोललो होतो… पण तंत्रज्ञानाचे (Technology) जग इतके वेगाने पुढे जात आहे की, मला स्वतःला सुधारावे लागेल. होय, आम्ही शास्त्रज्ञांनी (Scientists) डेटावरून (Data) शिकणाऱ्या मशीनचे (Machine) जग तयार केले आहे (AI), समस्या असो वा नसो, पण ती आमची इच्छा (Wish) नाही. आमची इच्छा आहे की मानवाप्रमाणे (Human) विचार करू शकणाऱ्या, डेटाशिवाय (Data) शिकू शकणाऱ्या मशीन (Machine) तयार करणे.

2017 मध्ये, आम्ही म्हटले होते की हे स्वप्न (Dream) साकार करण्यासाठी आपल्याकडे 30 वर्षे आहेत. मग महामारी (Pandemic) आली आणि आम्हाला वाटले की वेळ कमी झाला आहे. उत्पादक AI च्या आगमनाने (Arrival) आमचा दृष्टिकोन (Point of view) बदलला. 2023 मध्ये, आम्ही म्हटले की अशा बुद्धिमत्तेसाठी आपल्याकडे किमान (Minimum) 3 वर्षे आणि जास्तीत जास्त (Maximum) 9-11 वर्षे आहेत, आम्हाला क्वांटम (Quantum) कॉम्प्युटरची (Computer) गरज आहे. मात्र, 2023 च्या शेवटी प्रकाशित (Published) झालेल्या एका पेपरने (Paper) कृत्रिम सामान्य बुद्धिमत्तेसाठी (AGI) बेंचमार्क (Benchmark) परिभाषित (Define) केले (मानवी-स्तरावरील कृत्रिम बुद्धिमत्ता). 2024 मध्ये, आम्हाला समजले की अशी बुद्धिमत्ता (Intelligence) तयार करण्यासाठी क्वांटम (Quantum) कॉम्प्युटरची गरज नाही आणि ते काही स्तरावर (Level) विद्यमान (Existing) तंत्रज्ञानाने (Technology) करणे शक्य आहे. आता 2025 आहे. मला वाटते की जगात किमान पाच मानवी-स्तरावरील AI आहेत.

तर आता कोणती कृत्रिम बुद्धिमत्ता आपल्याला आकर्षित (Attract) करते आणि नोव्हेंबर (November) 2022 मध्ये उदयास येईल असे आम्हाला वाटते, ज्याला मी प्रथम उत्पादक आणि नंतर प्रभावी (Effective) म्हणून परिभाषित (Define) करतो? खरं तर, ही कथा 2009 मध्ये सुरू होते, तेव्हापासून अशी मशीन (Machine) होती जी उत्पादन (Produce) करू शकत होती, जरी ती प्राथमिक (Primary) असली तरी, म्हणजेच वाक्यातून काहीतरी समजून घेणे आणि काहीतरी देणे. पण त्यांची कामगिरी (Performance) फारशी चांगली नव्हती. कृत्रिम मनाच्या (Artificial mind) डिझाइनमध्ये (Design) आणि कॉम्प्युटर (Computer) शक्तीच्या दृष्टीने त्यांची शक्ती खूप मर्यादित (Limited) होती. 2014 मध्ये, GAN (जनरेटिव्ह ॲडव्हेर्सरियल नेटवर्क) (Generative Adverserial Network) अल्गोरिदमची (Algorithm) व्याख्या (Define) आणि त्यानंतर ट्रान्सफॉर्मर (Transformer) तंत्रज्ञानाचा विकास (Development) झाल्याने गोष्टींचा रंग बदलला.

या प्रगतीमुळे (Advancement) आपण अशा मशीनच्या (Machine) युगात पोहोचलो आहोत, ज्याला आपण आता OpenAI चे (OpenAI) ChatGPT म्हणून वर्णन (Describe) करतो. आता आपण अशा जगामध्ये आहोत, जिथे अँथ्रोपिकचे क्लाउड (Anthropic’s Claude), गुगलचे जेमिनी (Google’s Gemini), मस्कचे ग्रोक (Musk’s Grok), मिस्ट्रलचे लेचॅट (Mistral’s LeChat), चीनचे डीपसीक आर1 (China’s DeepSeek R1) आणि इतर अनेक बुद्धीचे (Intelligence) तेज असलेले प्राणी आहेत. मिडजर्नी (Midjournety), फ्लक्स (Flux), जे प्रतिमा (Image) तयार करतात, रनवे (Runway), सोरा (Sora), क्लिंग (Kling), जे प्रतिमांवरून व्हिडिओ (Video) तयार करतात आणि जेनिमेट (Genimate), एक अधिक यशस्वी (Successful) स्थानिक (Local) समाधान (Solution)…

2025 पर्यंत, आपण आवाज, मजकूर (Text) किंवा व्हिडिओ (Video) तयार करणाऱ्या कृत्रिम बुद्धिमत्तेबद्दल बोलतो आहोत, आपण अशा प्राण्यांच्या क्षेत्रात आहोत, ज्यांची संख्या 45 दशलक्षांपेक्षा (Millions) जास्त आहे. इतकेच नव्हे, तर त्यापैकी काहींचा IQ 120 च्या आसपास आहे, तर काहींचा IQ 155 पेक्षा जास्त आहे. दुसऱ्या शब्दांत सांगायचे झाल्यास, रॉबिन्सन क्रूसोचा (Robinson Crusoe) फ्रायडे (Friday), ज्याला रॉबिन्सन गुलाम (Slave) मानत होता, तो आता त्याच्यापेक्षा खूप जास्त हुशार आणि बुद्धिमान आहे.

कृत्रिम बुद्धिमत्तेबद्दल मला सर्वात जास्त स्वारस्य (Interest) असलेला मुद्दा म्हणजे कृत्रिम बुद्धिमत्तेचा नैतिक दृष्टिकोन (Ethical perspective) नियंत्रित (Control) केला जाऊ शकतो की नाही. याचा AI स्पर्श (Touch) करत असलेल्या प्रत्येक क्षेत्राशी संबंध आहे, पण कलेशीसुद्धा (Art). ग्रँट स्पुटोरेच्या (Grant Sputore) ‘आय एम मदर’ (I am mother) चे उदाहरण देत, चित्रपटांमध्ये कृत्रिम बुद्धिमत्तेला कसे हाताळले जाते याबद्दल तुमच्या एका भाषणात, तुम्ही भविष्यातील मानवी-स्तरावरील कृत्रिम बुद्धिमत्तेला काही कायद्यांच्या (Laws) संचाने (Set) बांधून ती स्वतःहून नैतिक बनेल हे शक्य नसल्याबद्दल बोलता. ‘कारण पृथ्वीवर (Earth) असा कोणताही कायद्यांचा संच नाही, जो मानवांना (Humans) नैतिक बनवू शकेल,’ असे तुम्ही म्हणता. हा युक्तिवाद (Argument) खोडून काढणे कठीण (Difficult) आहे, पण तो भीतीदायकसुद्धा आहे. भविष्यात आपण कृत्रिम बुद्धिमत्तेकडून मानवी नैतिक मूल्यांच्या (Ethical values) अभावाच्या दृष्टीने काय अपेक्षा (Expect) करावी? त्यामुळे मानवतेचा (Humanity) अंत होणार नाही का, जी कसाबसा तग धरून आहे?

चांगला प्रश्न विचारल्याबद्दल तुमचे आभार. मी तिथे हेच सांगण्याचा प्रयत्न केला: डेटा-आधारित (Data-based) कृत्रिम बुद्धिमत्ता मॉडेलला (Model) काही विशिष्ट (Specific) नैतिक नियमांखाली बांधणे शक्य आहे. काही परिस्थितीत, हे नैतिक नियम जागतिक (Global) स्तरावर वैध (Valid) ठरवण्यासाठी तयार करणेसुद्धा शक्य आहे. मात्र, जेव्हा मानवी-स्तरावरील AI चा विचार येतो, तेव्हा नैतिक घटकांची (Ethical elements) अपेक्षा (Expectation) करणे आणि शेवटपर्यंत (End-to-end) नियमन (Regulation) करणे हे निव्वळ (Pure) Romanticism आहे. ते शक्य नाही.

हम्मूराबी संहितेपासून (Hammurabi Code) सर्वात बुद्धिमान प्राणी (Intelligent being), तो कोणत्याही प्रकारच्या नियमन आणि कायद्यांच्या अधीन असला तरी, त्याने एकतर प्रणाली (System) वाकवली किंवा त्याकडे दुर्लक्ष (Ignore) केले आणि त्याला हवे ते केले. जर आपण या संदर्भात (Context) मानवाइतकीच (AGI) किंवा मानवापेक्षा (Human) अधिक बुद्धिमान (ASI - कृत्रिम सुपर इंटेलिजन्स - सर्वात बुद्धिमान AI म्हणून ओळखले जाणारे) AI चा विचार केला, तर आपल्याला हे लक्षात येते की कायदे (Laws) किंवा नियम (Rules)/विनियम (Regulations) काम करणार नाहीत. अर्थात, मानवी-स्तरावरील कृत्रिम बुद्धिमत्तेला वकिलाची (Lawyer) भूमिका (Role) देताना, आपण त्या भूमिकेत नैतिक मूल्ये (Ethical values) जोडू शकतो आणि त्या स्थितीत नियमन (Regulation) तयार करू शकतो.

मात्र, सर्वात बुद्धिमान प्राणी फक्त हॉलीवूड (Hollywood) चित्रपटांसारखा (Movies) विनाशक (Destroyer) आहे, असा विचार करणे मला खूप उथळ (Shallow) वाटते. मशीन (Machine) केवळ मानवतेसाठीच (Humanity) नव्हे, तर सर्व प्राण्यांच्या (Animals) फायद्यासाठी आपल्याला एका सामान्य (Common) समाधानाकडे (Solution) नेण्याचा प्रयत्न करू शकते. जर मानवता (Humanity) तिच्या अहंकारामुळे (Egos), बालपणीच्या जखमांमुळे (Childhood wounds) आणि आत्म-धार्मिकतेमुळे (Self-righteousness) याला विरोध (Oppose) करत असेल, तर अर्थातच आंशिक (Partial) किंवा पूर्ण (Complete) विनाश (Destruction) होऊ शकतो. मात्र, ज्या प्राण्याने गेल्या 150 वर्षांत आपल्या प्रजातीचा (Species) बराच मोठा भाग नष्ट (Destroy) केला आहे, जो आपल्या त्वचेच्या रंगावरून, धार्मिक (Religious) श्रद्धेवरून, लिंगावरून आपल्याच प्रजातीचा तिरस्कार (Hate) करतो, ज्याला आपल्या मुलांचीसुद्धा (Children) दया (Mercy) येत नाही, विशेषतः बाल लैंगिकता (Child sexuality), बालकामगार (Child labor), बाल गुलामगिरी (Child slavery), अशा प्राण्याची जगात इतकी गरज का आहे?

ओह, आणि मी विसरण्यापूर्वी, मशीनने (Machine) आपल्याशी गडबड (Mess) करणे थांबवावे… आपण इतके मौल्यवान (Valuable) नाही आहोत. ते म्हणू शकतात, “एएएह, जा आणि तुमच्या स्वतःच्या स्वार्थात (Self-interest) आणि घाणीत (Filth) स्वतःला गाडून (Bury) घ्या” आणि स्वतःला दुसऱ्या