미국 법무부(DOJ)가 구글이 검색 엔진 시장에서의 지배적 지위를 이용하여 자사의 AI 어시스턴트인 Gemini를 공격적으로 홍보하고 있다는 심각한 혐의를 제기했습니다. 이러한 주장은 구글의 검색 시장 지배적 위치를 조사하는 진행 중인 반독점 재판 과정에서 나왔습니다. 법무부에 따르면 구글은 삼성에 상당한 금액을 지불하여 Gemini가 삼성 기기의 기본 어시스턴트가 되도록 하고 있는데, 이는 구글이 Apple과 체결한 200억 달러 규모의계약의 핵심적인 배타적 관행과 유사한 전략입니다.
DOJ 변호사 David Dahlquist는 법정에서 구글과 삼성 간의 합의에는 ‘고정 월별 지급액, 추가 지급액, 활성화 보너스 및 광고 수익 지급액으로 구성된 막대한 금액’이 포함되어 있다고 주장했습니다. 그는 이러한 합의가 ‘작동 중인 독점 기업의 플레이북’을 나타내며 구글이 시장 지배력을 활용하여 떠오르는 AI 어시스턴트 분야의 경쟁을 억누르고 있다고 주장했습니다.
그는 Gemini에 대한 상업적 합의가 이전에 법원에서 불법으로 간주된 배타적 계약과 놀라울 정도로 유사하다고 강조했습니다. 정확한 지불 금액은 공개되지 않았지만, DOJ의 주장은 AI 어시스턴트 시장의 공정성과 경쟁력에 대한 심각한 의문을 제기합니다.
구글 AI 지배력에 대한 조사
DOJ의 구글 AI 야망에 대한 조사는 1월에 Gemini가 삼성의 최신 스마트폰의 기본 어시스턴트로 통합된 후 강화되었습니다. 이러한 움직임은 구글이 기존 검색 시장 지배력을 활용하여 급성장하는 AI 시장에서 부당한 이익을 얻고 있다는 우려를 불러일으켰습니다.
증가하는 반독점 압력에 대응하여 구글은 작년에 Gemini를 독점 계약을 통해 기기에 강제로 설치하는 것을 방지하기 위한 새로운 규칙을 제안했습니다. 이러한 제안된 규칙에 따라 구글은 삼성에 Gemini를 홍보하도록 지불하는 것과 같은 프로모션 계약을 여전히 체결할 수 있지만, 제조업체가 Google 검색, Chrome 또는 Play 스토어에 대한 액세스 대가로 어시스턴트를 홍보하도록 요구할 수는 없습니다.
이러한 제안은 구글의 검색 시장 지배력이 제조업체와의 배타적 계약을 기반으로 구축되었으며, 법원은 이미 이를 독점적인 것으로 판결했다는 DOJ의 주장에 대한 직접적인 응답이었습니다. DOJ는 이러한 계약이 경쟁업체를 효과적으로 배제하고 검색 시장의 혁신을 억제한다고 주장했습니다.
ChatGPT 및 Perplexity와 같은 AI 제품이 대체 검색 도구로 인기를 얻고 있는 가운데 DOJ는 구글이 검색 시장 지배력을 성장하는 AI 시장으로 확장하는 것을 막기로 결정했습니다. 이는 DOJ가 반경쟁적 행위에 대한 주장을 뒷받침하기 위해 증거를 제시하고 있는 진행 중인 재판의 핵심 초점입니다.
Dahlquist는 DOJ의 우려를 강조하면서 구글이 ‘자사의 GenAI 제품을 명시적으로 분리하여 해당 제품에 대한 독점 플레이북을 반복할 수 있도록 하려고 한다’고 말했습니다. 그는 GenAI와 Gemini를 구제 조치에서 제외하면 AI 시장의 경쟁과 혁신에 심각한 위험을 초래할 것이라고 경고했습니다.
구글의 검색 독점을 해결하기 위해 DOJ는 법원에 Chrome을 매각하도록 요구하는 것을 구제 조치의 일부로 고려할 것을 촉구했습니다. 이러한 과감한 조치는 구글의 검색 시장 지배력이 너무 견고하여 경쟁을 회복하려면 구조적 변화가 필요하다는 DOJ의 믿음을 반영합니다.
추가적인 반독점 문제
별도의 법적 소송에서 연방 법원은 구글 광고 기술 사업의 게시자 측면이 반독점법을 위반했다고 판결했습니다. 이 판결은 구글이 전 세계 규제 기관과 국회의원으로부터 받고 있는 조사를 더욱 강조합니다.
법원은 구글이 광고 기술 시장에서 반경쟁적 행위를 저질러 게시자와 광고주 모두에게 피해를 입혔다고 판결했습니다. 이 판결은 구글의 광고 기술 사업에 큰 영향을 미칠 수 있으며, 이는 회사의 주요 수익원입니다.
구글은 법원의 결정에 항소하겠다고 밝혔으며, 구글의 규제 업무 담당 부사장인 Lee-Anne Mulholland는 회사가 ‘DOJ의 전례 없는 제안이 법원의 결정을 훨씬 뛰어넘어 미국의 소비자와 경제, 기술 리더십에 해를 끼칠 것’이라고 주장할 것이라고 말했습니다.
문제의 핵심: 반독점 우려
구글에 대한 DOJ의 소송은 회사가 한 시장(검색)에서의 지배력을 활용하여 다른 시장(AI 어시스턴트)에서 부당한 이익을 얻고 있다는 주장에 달려 있습니다. ‘끼워팔기’로 알려진 이러한 관행은 경쟁을 억제하고 소비자에게 피해를 줄 수 있으므로 일반적인 반독점 문제입니다.
구글이 삼성에 Gemini를 기기의 기본 어시스턴트로 만들도록 지불함으로써 경쟁업체를 효과적으로 배제하고 소비자 선택을 제한하고 있습니다. 이는 장기적으로 혁신 감소와 가격 상승으로 이어질 수 있습니다.
DOJ는 또한 구글이 Android 운영 체제에 대한 통제력을 사용하여 자체 AI 어시스턴트를 선호하는 것을 우려하고 있습니다. Android는 세계에서 가장 인기 있는 모바일 운영 체제이며 구글은 Android 기기에 사전 설치되는 앱과 서비스에 영향을 미칠 수 있는 권한을 가지고 있습니다.
구글이 이 권한을 사용하여 Gemini를 홍보하고 있다면 다른 AI 어시스턴트가 기능이나 성능면에서 우수하더라도 경쟁하기 어려울 수 있습니다.
기술 산업에 대한 광범위한 영향
구글에 대한 DOJ의 소송은 기술 산업이 직면하고 있는 증가하는 반독점 조사의 한 예일 뿐입니다. 전 세계 규제 기관과 국회의원들은 구글, Apple, Facebook 및 Amazon과 같은 기술 대기업의 권력과 영향력에 대해 점점 더 우려하고 있습니다.
이러한 회사는 막대한 양의 데이터와 시장 점유율을 축적했으며, 이러한 권력을 사용하여 경쟁을 억제하고 소비자에게 피해를 주며 민주주의를 훼손하고 있다는 우려가 있습니다.
최근 몇 년 동안 구글에 대한 DOJ의 소송, Facebook에 대한 FTC의 소송, 구글과 Apple에 대한 유럽 위원회의 소송을 포함하여 기술 회사에 대한 여러 건의 높은 반독점 소송이 있었습니다.
이러한 소송은 계속될 가능성이 높으며, 규제 기관과 국회의원들은 21세기 기술 산업을 규제하는 데 따른 어려움을 해결하기 위해 고심하고 있습니다.
구글에 대한 DOJ의 소송 결과는 AI 시장과 기술 산업 전체의 미래에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. DOJ가 성공하면 다른 기술 회사에 한 시장에서의 지배력을 사용하여 다른 시장에서 부당한 이익을 얻을 수 없다는 메시지를 보낼 수 있습니다.
이는 보다 경쟁력 있고 혁신적인 기술 산업으로 이어질 수 있으며, 이는 소비자와 경제에 도움이 될 것입니다.
경쟁 유지가 중요한 이유
경쟁은 건강한 경제에 필수적입니다. 혁신을 촉진하고 가격을 낮추며 소비자에게 더 많은 선택권을 제공합니다. 회사가 너무 지배적이 되도록 허용되면 경쟁을 억제하고 소비자에게 피해를 줄 수 있습니다.
이것이 반독점법이 매우 중요한 이유입니다. 경쟁을 줄이는 합병, 가격 담합 합의, 경쟁업체를 배제하기 위한 독점력 사용과 같은 반경쟁적 행위를 방지하기 위해 고안되었습니다.
구글에 대한 DOJ의 소송은 경쟁을 보호하고 소비자가 다양한 선택에 접근할 수 있도록 반독점법을 시행하는 것이 중요하다는 점을 상기시켜줍니다.
AI 시장은 아직 초기 단계에 있으며 경쟁력을 유지하는 것이 중요합니다. 이를 통해 더 많은 혁신이 가능하고 소비자가 가능한 최고의 AI 제품과 서비스에 액세스할 수 있습니다.
구글에 대한 DOJ의 소송은 올바른 방향으로 나아가는 단계이지만 AI 시장의 경쟁력을 유지하고 소비자를 보호하기 위해 더 많은 노력이 필요합니다.
규제의 역할
반독점법 시행 외에도 규제는 기술 산업에서 경쟁을 촉진하고 소비자를 보호하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다.
예를 들어, 규제를 사용하여 기술 회사가 데이터를 수집하고 사용하는 방법에 대해 투명하게 공개하고 특정 그룹의 사람들을 차별하는 것을 방지하며 제품과 서비스가 안전하고 안전한지 확인할 수 있습니다.
기술 산업에서 규제의 역할에 대한 논쟁이 커지고 있으며, 일부에서는 기술 대기업이 제기하는 문제를 해결하기 위해 더 많은 규제가 필요하다고 주장하는 반면, 다른 사람들은 너무 많은 규제가 혁신을 억제하고 경제에 해를 끼칠 수 있다고 주장합니다.
규제와 혁신 사이의 적절한 균형을 찾는 것은 21세기 정책 입안자에게 중요한 과제입니다.
구글에 대한 DOJ의 소송은 반독점법 시행과 표적 규제를 모두 포함하는 기술 산업 규제에 대한 포괄적인 접근 방식이 필요함을 강조합니다.
이러한 접근 방식은 기술 산업이 경쟁력을 유지하고 소비자가 보호되도록 하는 데 도움이 될 것입니다.
앞으로의 전망
구글에 대한 DOJ의 소송은 진행 중이며 결과가 어떻게 될지는 불분명합니다. 그러나 이 소송은 이미 기술 산업에 큰 영향을 미쳐 반경쟁적 행위의 가능성에 대한 인식을 높이고 기술 회사가 비즈니스 관행을 재검토하도록 촉구했습니다.
이 소송은 또한 전 세계 규제 기관과 국회의원이 기술 산업에 대한 조사를 강화하도록 이끌 가능성이 높습니다.
앞으로 몇 년 동안 정책 입안자들이 21세기 기술 산업을 규제하는 데 따른 어려움을 해결하기 위해 고심하면서 기술 회사에 대한 더 많은 반독점 소송과 규제 조치를 보게 될 것입니다.
이러한 노력의 궁극적인 목표는 기술 산업의 경쟁력과 혁신을 유지하고 소비자를 보호하는 것입니다. 이를 위해서는 규제 기관, 국회의원 및 기술 회사 자체가 공동으로 노력해야 합니다.
구글에 대한 DOJ의 소송은 기술 산업이 법 위에 있지 않으며 회사가 공정하고 정직하게 경쟁해야 한다는 점을 상기시켜줍니다. 이는 건강한 경제와 활기찬 민주주의에 필수적입니다.
기술 산업의 미래는 혁신과 규제 사이의 적절한 균형을 맞추고 기술의 이점이 모든 사람에게 공유되도록 하는 능력에 달려 있습니다. 구글과 다른 기술 대기업을 둘러싼 진행 중인 법적 싸움과 논쟁은 의심할 여지 없이 앞으로 몇 년 동안 업계의 지형을 형성할 것입니다. 기술이 빠른 속도로 계속 진화함에 따라 새로운 과제를 해결하고 공정하고 경쟁적인 시장을 보장하기 위해 규정과 정책이 그에 따라 조정되는 것이 중요합니다. DOJ의 조치는 반경쟁적 관행에 관여하는 회사에 경고 역할을 하며 기술 산업의 모든 플레이어에게 공정한 경쟁의 장을 유지하는 것이 중요하다는 점을 강조합니다.