주장 내용의 핵심
Richard Kadrey, Christopher Golden, Ta-Nehisi Coates, 그리고 코미디언 Sarah Silverman과 같은 저명한 작가들을 포함한 작가 그룹이 거대 기술 기업 Meta를 상대로 법적 싸움을 벌이고 있습니다. 이 소송은 인공 지능과 저작권법의 교차점에서 중요한 선례를 남길 수 있습니다. 문제의 핵심은 Meta가 LLaMA AI 모델을 훈련하기 위해 작가들의 동의 없이 저작권이 있는 자료를 사용했다는 주장입니다. 원고들은 이러한 지적 재산의 무단 사용이 그들의 권리를 명백히 침해하는 것이라고 주장합니다.
작가들은 Meta의 행위가 단순한 실수나 의도하지 않은 침해가 아니라고 주장합니다. 그들은 LLaMA의 응답 중 일부가 출판된 작품에서 직접 추출되었으며, Meta가 적절한 보상이나 저작자 표시 없이 창작물로부터 이익을 얻을 수 있도록 했다고 주장합니다. 이러한 무단 사용은 시간, 노력, 재능을 투자하여 원작을 창작한 작가들을 희생시켜 Meta를 부유하게 만든다고 그들은 주장합니다.
저작권 관리 정보(CMI) 문제
저작권이 있는 자료의 직접적인 사용 외에도, 이 소송은 또 다른 중요한 문제를 제기합니다. 바로 저작권 관리 정보(CMI)의 제거 혐의입니다. CMI에는 ISBN, 저작권 기호, 면책 조항과 같은 요소가 포함됩니다. 즉, 저작권으로 보호되는 저작물을 식별하는 메타데이터입니다. 원고들은 Meta가 저작권이 있는 자료의 사용을 숨기기 위해 의도적으로 이 정보를 제거했다고 비난합니다.
CMI 제거가 입증된다면, 이는 혐의가 있는 침해의 더 은밀한 측면을 나타냅니다. 이는 LLaMA 모델을 훈련하는 데 사용된 데이터의 출처를 모호하게 하려는 의식적인 노력을 시사하며, 저작권자가 자신의 저작물의 무단 사용을 감지하고 이의를 제기하는 것을 더 어렵게 만들 수 있습니다. 이 사건의 이러한 측면은 빠르게 발전하는 AI 기술 시대에 지적 재산을 보호하는 데 따르는 어려움을 강조합니다.
Chhabria 판사의 판결: 소송 진행 허가
Meta가 소송을 기각하려는 시도는 지금까지 성공하지 못했습니다. 금요일 판결에서 Vince Chhabria 판사는 “저작권 침해는 분명히 소송 자격에 충분한 구체적인 피해입니다.”라고 명확하게 밝혔습니다. 이 진술은 저작권 침해가 권리자에게 실질적인 피해를 야기한다는 기본 원칙에 근거하여 Meta를 상대로 법적 조치를 취할 수 있는 작가들의 권리를 확인합니다.
Chhabria 판사는 또한 CMI 제거에 대한 원고의 주장을 인정하면서 “Meta가 LLaMA가 CMI를 출력하여 저작권이 있는 자료로 훈련되었음을 드러내는 것을 막기 위해 CMI를 제거했다는 합리적인, 비록 특별히 강력하지는 않지만, 추론이 있습니다.”라고 말했습니다. 이 진술은 Meta가 단순히 부주의한 것이 아니라 저작권이 있는 저작물의 사용을 적극적으로 숨기려 했을 수 있다는 작가들의 주장에 신빙성을 부여합니다.
부분 기각: CDAFA 청구
판사는 핵심 저작권 침해 주장은 진행하도록 허용했지만, 캘리포니아 종합 컴퓨터 데이터 접근 및 사기 방지법(CDAFA)과 관련된 소송의 한 측면은 기각했습니다. 원고들은 Meta의 행위가 CDAFA를 위반했다고 주장했지만, Chhabria 판사는 원고들이 “Meta가 자신의 컴퓨터나 서버에 접근했다고 주장하지 않고 데이터에만 접근했다고 주장했기 때문에” 이 주장은 적용되지 않는다고 판결했습니다.
이러한 구분은 CDAFA의 구체적인 성격을 강조합니다. CDAFA는 데이터 자체의 무단 사용보다는 컴퓨터 시스템에 대한 무단 접근에 초점을 맞춥니다. 이 특정 청구의 기각은 원고들에게 사소한 차질을 나타내지만, 사건의 핵심에 남아있는 핵심 저작권 침해 주장의 중요성을 감소시키지는 않습니다.
더 넓은 맥락: AI 저작권 소송의 물결
작가들과 Meta 간의 법적 싸움은 고립된 사건이 아닙니다. 이는 AI 모델 훈련에 저작권이 있는 자료를 사용하는 것에 이의를 제기하는 소송의 증가 추세의 일부입니다. AI 산업의 여러 주요 업체들이 유사한 법적 문제에 직면해 있으며, 이는 인공 지능의 맥락에서 저작권법의 경계를 정의하려는 더 광범위한 투쟁을 반영합니다.
- The New York Times 대 OpenAI 및 Microsoft: 상징적인 신문사는 OpenAI와 Microsoft를 상대로 소송을 제기하여 수백만 건의 기사가 챗봇 훈련에 무단으로 사용되었다고 주장했습니다.
- News Corp. 대 Perplexity: The Wall Street Journal 및 Fox News와 같은 매체를 소유한 미디어 대기업은 AI 검색 스타트업인 Perplexity를 상대로 허가 없이 콘텐츠를 사용했다고 주장하며 소송을 제기했습니다.
- 캐나다 뉴스 기관 대 OpenAI: 여러 대규모 캐나다 뉴스 기관이 OpenAI를 상대로 저작권이 있는 자료를 사용한 것에 대해 소송을 제기하며 싸움에 합류했습니다.
이러한 사건들은 Meta를 상대로 한 작가들의 소송과 함께 AI 기술의 급속한 발전과 저작권법의 확립된 원칙 사이의 긴장이 고조되고 있음을 강조합니다. 이러한 법적 싸움의 결과는 AI 개발의 미래와 지적 재산권 보호에 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다.
Thomson Reuters 대 Ross Intelligence의 선례
유사한 AI 저작권 소송에서 Thomson Reuters에 유리한 최근 판결은 법적 환경에 또 다른 복잡성을 더합니다. 이 사건에서 판사는 Ross Intelligence의 공정 사용 주장을 기각하면서 AI 회사의 행위가 Thomson Reuters의 저작권이 있는 자료의 시장 가치에 부정적인 영향을 미쳤다고 주장했습니다.
이 선례는 Meta를 상대로 한 작가들의 사건과 관련이 있을 수 있습니다. 특히 원고들이 Meta의 저작물 사용이 상업적 가치를 감소시켰음을 입증할 수 있는 경우 더욱 그렇습니다. Thomson Reuters 사건은 AI 훈련이 저작권자에게 미치는 경제적 영향을 고려하는 것의 중요성을 강조하며, 공정 사용 및 AI에 대한 논쟁에 중요한 차원을 추가합니다.
AI 시대에 ‘공정 사용’ 정의의 어려움
‘공정 사용’ 개념은 이러한 많은 AI 저작권 분쟁의 중심에 있습니다. 공정 사용은 비평, 논평, 뉴스 보도, 교육, 학문 또는 연구와 같은 특정 상황에서 허가 없이 저작권이 있는 자료를 제한적으로 사용할 수 있도록 허용하는 법적 원칙입니다. 그러나 AI 훈련에 공정 사용을 적용하는 것은 복잡하고 진화하는 법률 분야입니다.
AI 회사는 종종 훈련 목적으로 저작권이 있는 자료를 사용하는 것이 공정 사용에 해당한다고 주장하며, 이는 변형적이며 AI 기술을 발전시켜 공익에 기여한다고 주장합니다. 반면에 저작권자는 이러한 사용이 변형적이지 않고 합법적인 공정 사용 목적에 부합하지 않으며 자신의 저작물을 통제하고 이익을 얻을 수 있는 능력을 손상시킨다고 주장합니다.
법원은 이제 이 새로운 맥락에서 공정 사용의 경계를 정의하는 과제와 씨름하고 있습니다. 그들이 내리는 결정은 AI 개발의 미래에 중대한 영향을 미쳐 혁신과 지적 재산 보호 사이의 균형을 형성할 것입니다.
AI와 저작권의 미래에 대한 시사점
AI와 저작권에 대한 법적 싸움은 단지 개별 소송에 관한 것이 아닙니다. 이는 AI 개발과 창작물 보호의 미래를 형성하는 것에 관한 것입니다. 이러한 사건의 결과는 AI 회사가 저작권이 있는 자료 사용에 접근하는 방식, 저작권자가 자신의 권리를 보호하는 방식, 그리고 입법자와 규제 기관이 이 빠르게 진화하는 기술이 제기하는 과제를 해결하는 방식에 영향을 미칠 것입니다.
법원이 저작권자의 손을 들어준다면, AI 훈련에 저작권이 있는 자료를 사용하는 것에 대한 더 엄격한 규제로 이어질 수 있으며, 잠재적으로 AI 회사가 그러한 자료 사용에 대한 라이선스를 얻거나 로열티를 지불하도록 요구할 수 있습니다. 이는 AI 모델 개발 비용과 복잡성을 증가시킬 수 있지만, 창작자에게 더 큰 보호와 보상을 제공할 것입니다.
반면에, 법원이 AI 회사에 유리한 판결을 내린다면, AI 훈련에 저작권이 있는 자료를 더 광범위하게 사용하는 것을 장려하여 AI 개발 속도를 가속화할 수 있습니다. 그러나 이는 저작권 보호를 약화시키고 창작자가 자신의 저작물을 통제하고 이익을 얻는 것을 더 어렵게 만들 수 있습니다.
진행 중인 법적 싸움은 이 복잡한 환경을 탐색하고 혁신과 지적 재산 보호를 모두 촉진하는 균형을 찾는 데 중요한 단계입니다. 이러한 사건에서 도달한 결정은 AI의 미래, 창조 산업 및 더 넓은 디지털 경제에 광범위한 결과를 가져올 것입니다. 논쟁은 아직 끝나지 않았으며, 관련된 모든 사람에게 위험이 큽니다.