규제의 미로 탐색: 통합(및 선점)을 위한 요구
여러 주요 AI 기업들의 제출 내용에 공통적으로 나타나는 것은 주(state) 수준의 AI 규제가 급증하고 있다는 것에 대한 명백한 우려이다. ChatGPT의 개발사인 OpenAI는 현재 주 수준에서 논의 중인 700개가 넘는 서로 다른 법안의 홍수로부터의 구제를 명시적으로 요구했다. 그러나 OpenAI가 제안한 해결책은 연방 법안이 아니라 좁고 자발적인 프레임워크이다. 이 프레임워크는 주 규제를 선점하여 AI 기업들에게 일종의 안전 지대를 제공하는 것을 핵심으로 한다. 이러한 보호의 대가로 기업들은 수익성이 좋은 정부 계약에 접근할 수 있고 잠재적인 보안 위협에 대한 사전 경고를 받게 된다. 정부는 새로운 모델 기능을 테스트하고 외국 경쟁 모델과 비교하여 벤치마킹할 수 있는 권한을 갖게 된다.
Google은 “최첨단 AI 모델을 위한 통합된 국가 프레임워크”를 통해 주 법률을 선점해야 한다는 데 동의한다. Google에 따르면 이 프레임워크는 국가 안보를 우선시하는 동시에 미국의 AI 혁신을 촉진하는 환경을 조성해야 한다. 그러나 OpenAI와 달리 Google은 기술의 특정 응용 분야에 초점을 맞춘다면 연방 AI 규제에 본질적으로 반대하지 않는다. Google의 주요 주의 사항은 AI 개발자가 다른 사람의 도구 오용에 대해 책임을 져서는 안 된다는 것이다. Google은 또한 AI 산업에 영향을 미친다고 주장하며 새로운 연방 개인 정보 보호 정책을 추진할 기회를 잡았다.
국내 규제를 넘어 Google은 미국 행정부가 AI 법안에 대해 다른 정부와 적극적으로 협력할 것을 촉구한다. 이 회사는 특히 기업이 영업 비밀을 공개하도록 강요할 수 있는 법률에 대해 경고한다. Google은 기업의 본국 정부만이 해당 AI 모델에 대한 심층 평가를 수행할 수 있는 권한을 갖는 국제 규범을 구상한다.
중국의 도전: 수출 통제와 전략적 경쟁
중국의 AI 급성장은 모든 주요 기업들의 제출 내용에서 크게 부각된다. 2024년 1월 바이든 행정부가 중국의 첨단 미국 기술 접근을 제한하기 위해 도입한 “AI 확산(AI diffusion)” 규칙은 논쟁의 초점이 되었다. 모든 기업이 이 규칙의 존재를 인정했지만, 그들이 제안한 수정 사항은 매우 다른 접근 방식을 보여준다.
OpenAI는 “상업 외교(commercial diplomacy)” 전략을 제안한다. 현재 미국의 AI 칩 수입을 무제한 허용하는 이 규칙의 최상위 계층을 더 많은 국가를 포함하도록 확장할 것을 제안한다. 조건은? 이들 국가는 “민주적 AI 원칙”을 준수하고 “시민들에게 더 많은 자유를 증진하는” 방식으로 AI 시스템을 배포해야 한다. 이 접근 방식은 미국의 기술 리더십을 활용하여 가치에 부합하는 AI 거버넌스의 채택을 전 세계적으로 장려하고자 한다.
Microsoft는 확산 규칙의 최상위 계층을 확장하려는 OpenAI의 바람을 공유한다. 그러나 Microsoft는 또한 강화된 시행의 필요성을 강조한다. 미국 정부가 신뢰할 수 있고 안전하다고 인증한 데이터 센터에서만 최첨단 AI 칩이 수출 및 배포되도록 상무부에 더 많은 자원을 투입할 것을 요구한다. 이 조치는 중국 기업이 아시아와 중동에서 덜 면밀히 조사되는 소규모 데이터 센터 제공업체의 “회색 시장(gray market)”을 통해 강력한 AI 칩에 접근하여 제한을 우회하는 것을 방지하는 것을 목표로 한다.
Claude AI 모델 개발사인 Anthropic은 AI 확산 규칙의 두 번째 계층에 있는 국가에 대해 더 엄격한 통제를 옹호하며, 특히 Nvidia의 H100 칩에 대한 접근을 제한한다. 또한 Anthropic은 미국이 기존 미국 규정을 준수하기 위해 중국 시장을 위해 특별히 설계된 Nvidia의 H20 칩을 포함하도록 수출 통제를 확대할 것을 촉구한다. 이는 중국이 AI 역량을 강화할 수 있는 모든 기술을 획득하는 것을 막으려는 Anthropic의 더 강경한 입장을 보여준다.
Google은 경쟁사들과는 현저하게 다른 방식으로 AI 확산 규칙에 대한 명백한 반대를 표명한다. 국가 안보 목표의 타당성을 인정하면서도 Google은 이 규칙이 “미국 클라우드 서비스 제공업체에 불균형적인 부담”을 부과한다고 주장한다. 이러한 입장은 규제가 혁신을 억누르고 Google의 글로벌 경쟁력을 저해할 가능성에 대한 Google의 광범위한 우려를 반영한다.
확산 규칙 외에도 OpenAI는 Huawei 칩과 “사용자 개인 정보를 침해하고 IP 도용과 같은 보안 위험을 초래하는 중국 ‘모델’”에 대한 전 세계적인 금지를 제안함으로써 위험을 더욱 높인다. 이것은 또한 DeepSeek에 대한 비판으로 널리 해석되고 있다.
저작권과 AI의 연료: 지적 재산권 탐색
특히 AI 모델 훈련과 관련하여 저작권이라는 까다로운 문제도 상당한 주목을 받는다. OpenAI는 유럽의 AI Act에 대한 명백한 비판에서 저작권자가 자신의 저작물이 AI 훈련에 사용되는 것을 거부할 수 있는 권한을 부여하는 조항을 비판한다. OpenAI는 미국 행정부에 “덜 혁신적인 국가가 미국 AI 기업에 자국의 법적 체제를 강요하고 우리의 발전 속도를 늦추는 것을 막을 것”을 촉구한다. 이러한 입장은 데이터에 대한 무제한 접근이 미국의 AI 경쟁 우위를 유지하는 데 중요하다는 OpenAI의 믿음을 반영한다.
반면 Google은 “균형 잡힌 저작권법”과 공개적으로 사용 가능한 정보에 대한 자동 면제를 부여하는 개인 정보 보호법을 요구한다. 이는 창작자의 권리를 인정하면서도 AI 개발을 위한 데이터의 중요성을 인식하는 보다 미묘한 접근 방식을 시사한다. Google은 또한 “오류로 부여된 AI 특허”에 대한 검토를 제안하며, 중국 기업이 획득하는 미국 AI 특허 수가 증가하고 있음을 강조한다.
미래에 동력 공급: 인프라 및 에너지 수요
고급 AI 모델을 훈련하고 운영하는 데 필요한 엄청난 컴퓨팅 성능은 인프라 및 에너지 자원의 상당한 확장을 필요로 한다. OpenAI, Anthropic, Google은 모두 새로운 AI 데이터 센터를 지원하기 위한 에너지 인프라 구축을 가속화하기 위해 송전선 허가 절차를 간소화할 것을 옹호한다.
Anthropic은 2027년까지 미국에서 AI 전용으로 50기가와트의 추가 에너지를 요구하는 특히 대담한 입장을 취한다. 이는 급속하게 발전하는 AI 환경의 막대한 에너지 수요와 AI가 에너지 소비의 주요 동인이 될 가능성을 강조한다.
보안, 정부 채택 및 AI 기반 국가
제출 내용은 또한 AI, 국가 안보 및 정부 운영의 교차점에 대해서도 다룬다. OpenAI는 정부 기관이 최고 AI 도구를 보다 쉽게 테스트하고 배포할 수 있도록 최고 AI 도구에 대한 사이버 보안 승인을 가속화할 것을 제안한다. 또한 분류된 핵 작업용 모델과 같이 실행 가능한 상업 시장이 없을 수 있는 국가 안보 중심 AI 모델을 개발하기 위한 민관 협력을 제안한다.
Anthropic은 AI를 정부 기능에 통합하기 위한 더 빠른 조달 절차에 대한 요구를 반복한다. 특히 Anthropic은 또한 국립표준기술연구소(NIST)와 미국 AI 안전 연구소(U.S. AI Safety Institute)의 강력한 보안 평가 역할의 중요성을 강조한다.
Google은 국가 안보 기관이 AI 요구 사항에 상업용 스토리지 및 컴퓨팅 리소스를 활용할 수 있도록 허용해야 한다고 주장한다. 또한 정부가 상업용 AI 훈련을 위해 데이터 세트를 공개하고 “AI 기반 통찰력”을용이하게 하기 위해 서로 다른 정부 클라우드 배포에서 개방형 데이터 표준 및 API를 의무화할 것을 옹호한다.
사회적 영향: 노동 시장과 AI 주도 변혁
마지막으로, 제출 내용은 AI의 광범위한 사회적 영향, 특히 노동 시장에 미칠 잠재적 영향에 대해 다룬다. Anthropic은 행정부가 노동 시장 동향을 면밀히 모니터링하고 상당한 혼란에 대비할 것을 촉구한다. Google은 마찬가지로 변화가 임박했음을 인정하며 광범위한 AI 기술 개발의 필요성을 강조한다. Google은 또한 AI 연구에 대한 자금 지원 증가와 미국 연구자들이 컴퓨팅 성능, 데이터 및 모델에 대한 적절한 접근 권한을 갖도록 보장하는 정책을 요청한다.
본질적으로, ‘AI Action Plan’에 대한 제출 내용은 중요한 순간에 있는 산업의 모습을 보여준다. AI 기술을 발전시키려는 야망은 같지만, 미국의 주요 기업들은 규제, 국제 경쟁 및 사회적 영향이라는 복잡한 과제를 해결하는 방법에 대해 근본적으로 다른 견해를 가지고 있다. 앞으로 몇 달, 몇 년 동안 이러한 엇갈린 비전이 미국뿐만 아니라 전 세계적으로 AI의 미래를 어떻게 형성할지 지켜봐야 할 것이다.