경제 및 정치계에서 불안한 질문 하나가 서서히 퍼지기 시작했습니다. 4월 5일 시행 예정인 미국 무역 관세의 대폭 조정을 위한 최근 청사진이 인간의 숙의 과정이 아닌, 생성형 인공지능 회로 내에서 구상된 것은 아닐까요? 불과 몇 년 전만 해도 공상 과학 소설에나 나올 법했던 이 개념은 독립적인 조사 결과 기이한 일치점이 드러나면서 놀라운 설득력을 얻었습니다. OpenAI의 ChatGPT, Google의 Gemini, xAI의 Grok, Anthropic의 Claude와 같은 저명한 AI 시스템들은 글로벌 무역 불균형을 해소하기 위한 관세 고안 과제를 받았을 때, Donald Trump 대통령의 최신 무역 전략의 근간을 이루는 것으로 알려진 공식과 놀랍도록 유사하거나 거의 동일한 공식을 일관되게 생성했습니다.
그 파급 효과는 심대합니다. 비평가들은 즉각 경종을 울리며, 이처럼 광범위한 글로벌 경제적 결과를 초래하는 정책 결정을 알고리즘에 아웃소싱하는 것은 우려스러운 발전이라고 지적했습니다. 이는 복잡한 현실 세계 문제에 대한 AI 기반 계산의 깊이, 혹은 그 부재에 대한 의문을 날카롭게 제기합니다. 나아가, 국제 관계, 국내 산업, 그리고 일반 소비자의 지갑에 영향을 미치는 결정에 이러한 초기 단계의 기술에 의존하는 것의 잠재적 심각성을 강조합니다. 잠재적으로 단순한 디지털 계산에서 비롯된 미국 관세 인상이 필수품, 특히 소비재 및 기업용 전자제품 분야의 비용을 상당히 부풀려 경제 전반에 파문을 일으킬 가능성이 대두됩니다.
계산 해부: 상호주의인가, 잘못된 명칭인가?
이 논란은 경제학자 James Surowiecki가 4월 3일 초에 발표한 조사 이후 상당한 추진력을 얻었습니다. 그는 행정부가 명시한 목표, 즉 ‘상호 관세’ 부과를 면밀히 조사했습니다. 이론적으로 상호주의는 균형 잡힌 접근 방식을 시사하며, 아마도 다른 국가들이 미국 상품에 부과하는 관세 수준을 반영할 것입니다. 그러나 Surowiecki는 미국 무역대표부(USTR)가 공개한 문서 내의 중요한 세부 사항을 지적했습니다. 해당 문서는 새로운 관세율을 결정하는 데 사용된 구체적인 수학 공식을 밝혔습니다. 진정한 상호주의를 반영하는 미묘한 계산 대신, 이 공식은 현저히 다른 접근 방식을 채택했습니다. 즉, 미국의 총 무역 적자를 각 해당 국가의 대미 수출액으로 나누는 방식이었습니다.
Surowiecki와 다른 경제학자들이 신속하게 지적했듯이, 이 방법론은 근본적으로 상호주의 개념에서 벗어납니다. 진정으로 상호적인 관세는 관세율을 직접 비교하거나 무역 장벽의 전반적인 균형을 고려할 가능성이 높습니다. 그러나 사용된 공식은 오로지 미국의 무역 적자와 특정 국가로부터의 수입량에만 초점을 맞춥니다. 이 접근 방식은 미국 상품에 대한 자체 관세 정책이나 양자 간 경제 관계의 전반적인 복잡성과 관계없이 미국에 대한 주요 수출국에 불균형적으로 불이익을 줍니다. 이는 ‘상호주의’라는 개념을 다소 무딘 수학적 도구를 통해 미국의 무역 적자 수치를 줄이는 것을 직접적으로 목표로 하는, 수입량에 기반한 벌금과 유사한 것으로 변질시킵니다.
이 공식의 단순성은 의혹을 불러일으켰고 그 기원에 대한 추측을 부추겼습니다. 이처럼 직설적이고 다소 정교하지 못한 계산이 과연 USTR과 백악관 내 광범위한 경제 모델링과 숙의의 산물일 수 있을까요? 아니면 다른 종류의 지능의 특징을 지니고 있었을까요?
AI 메아리 방: 디지털 두뇌에서 나온 일관된 공식
인공지능이 직간접적으로 역할을 했을 수 있다는 의혹은 다른 사람들이 AI 모델에게 관세 계산에 대해 질문하는 실험을 반복하면서 더욱 증폭되었습니다. 경제학자 Wojtek Kopczuk는 ChatGPT에게 직접적인 질문을 던졌습니다. 미국의 무역 적자를 구체적으로 상쇄하기 위해 관세를 어떻게 계산할 수 있을까요? 그가 받은 답변은 백악관 문서에 설명된 공식과 놀랍도록 일치했습니다. ChatGPT는 Kopczuk가 ‘기본적인 접근 방식’이라고 묘사한 것을 제안했는데, 이는 무역 적자를 총 교역량으로 나누는 것을 포함했습니다. 이는 수입에 초점을 맞춘 USTR의 방정식과 개념적으로 유사한 방법입니다.
기업가 Amy Hoy가 주요 AI 플랫폼 전반에 걸쳐 유사한 테스트를 수행하면서 추가적인 확증이 나왔습니다. 그녀의 실험은 놀랍도록 일관된 결과를 낳았습니다. ChatGPT, Gemini, Grok, Claude는 모두 무역 불균형을 시정하기 위한 관세를 고안하라는 요청을 받았을 때, 적자를 주요 입력값으로 사용하여 본질적으로 동일한 수학적 논리에 수렴했습니다. 서로 다른 아키텍처를 가진 경쟁 회사들이 개발한 다양한 AI 시스템 전반에 걸친 이러한 통일성은 특히 주목할 만했습니다. 이는 비교적 좁게 정의된 문제(‘무역 적자와 수입을 기반으로 관세 계산’)에 직면했을 때, 현재의 생성형 AI는 경제적 뉘앙스가 부족하거나 국제 무역 정책의 복잡성을 포착하지 못하더라도 가장 직접적이고 수학적으로 간단한 해결책으로 기본 설정되는 경향이 있음을 시사했습니다.
백악관이 관세 공식 수립에 인공지능 사용을 확인하거나 부인하는 공식 성명을 발표하지 않았다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 따라서 절대적인 확실성은 여전히 파악하기 어렵습니다. 우리는 AI 시스템이 직접 공식을 생성했는지, 만약 그랬다면 어떤 구체적인 프롬프트가 사용되었는지에 대한 명확한 정보가 부족합니다. 그러나 여러 AI 모델에서 나온 일관된 결과가 정부가 선택한 방법론과 유사하다는 점은 설득력 있는 정황 증거를 제시합니다. 심오하게 복잡한 경제적 과제에 적용된 직설적이고 거의 기초적인 계산의 성격은 생성형 AI의 현재 능력 및 잠재적 함정과 강하게 공명합니다. 즉, 그럴듯하게 들리고 신속하게 생성된 답변을 제공하지만 깊이나 더 넓은 맥락에 대한 고려가 부족할 수 있다는 것입니다. 이 상황은 방대한 데이터셋으로 훈련된 AI가 특정 키워드(‘무역 적자’, ‘관세’ 등)와 관련된 단순한 패턴이나 공식을 식별하고 복제할 수 있지만, 더 깊은 경제적 추론에는 관여하지 않을 수 있음을 보여줍니다.
이야기에 또 다른 층을 더하는 것은 Grok 모델을 개발한 회사인 xAI의 최고 경영자 Elon Musk의 역할에 대한 보도입니다. Musk는 현재 특별 정부 직원 자격으로 Trump 행정부에 봉사하고 있는 것으로 알려져 있습니다. 이 연결 고리가 관세 공식에 대한 인과 관계를 증명하는 것은 아니지만, 유사한 계산을 생성한 AI 회사 중 하나의 핵심 인물이 관여했다는 사실은 이 사례에서 기술 부문과 정부 정책 형성 간의 잠재적 상호 작용에 대한 추가적인 추측과 조사를 불가피하게 만듭니다.
행정부의 논리: 노동자 보호와 재정 강화
Trump 행정부의 관점에서 볼 때, 잠재적으로 가파른 관세를 시행하는 근거는 국가 경제 이익을 중심으로 구성됩니다. 공식 성명은 ‘공정 무역’ 달성, 미국 일자리 및 노동자 보호, 지속적인 미국 무역 적자 축소, 국내 제조업 활성화 등 여러 핵심 목표를 강조합니다. 이 주장은 관세를 통해 수입품 가격을 높이면 소비자와 기업이 미국산 대체품을 구매하도록 유도하여 미국 산업을 활성화하고 고용 기회를 창출할 것이라고 가정합니다. 동시에, 징수된 관세에서 직접 발생하는 수입은 정부 재정에 이익이 되는 것으로 제시됩니다.
‘상호 관세’ 개념은 구체적인 계산 방법에 대한 의문에도 불구하고, 경쟁의 장을 평평하게 만드는 도구로 제시됩니다. 근본적인 메시지는 미국이 더 이상 불균형하거나 자국 경제 건전성에 해롭다고 인식되는 무역 관계를 용납하지 않을 것이라는 점입니다. 높은 관세는 다른 국가들이 자체 무역 관행을 조정하거나 수익성 높은 미국 시장에 접근할 때 상당한 비용 장벽에 직면하도록 강제하기 위해 고안된 시정 조치로 자리매김합니다. 이 서사는 경제적 민족주의 정서와 제조업 역량 회복에 대한 열망에 호소합니다.
공개적으로 명시된 경제적 목표 외에도, 내부자들이 암시하는 행정부 전략에 대한 또 다른 잠재적 해석이 존재합니다. 제안된 관세율의 엄청난 규모는 단순한 경제 정책 도구가 아니라 공격적인 협상 전술로 간주될 수 있습니다. 이러한 관점은 Donald Trump의 아들 Eric Trump가 4월 3일 소셜 미디어 게시물에서 명확히 밝혔습니다. 그는 고위험 시나리오를 제시하며 “먼저 협상하는 자가 이길 것이고, 마지막에 남는 자는 반드시 질 것이다. 나는 평생 이 영화를 봐왔다…”라고 썼습니다. 이러한 프레이밍은 관세를 더 큰 협상 과정의 시작 카드로 묘사합니다. 이례적으로 높은 초기 세율을 설정함으로써 행정부는 무역 파트너에게 양보를 압박하고, 무역 관계의 다른 영역에서 더 유리한 조건과 교환하여 관세 인하를 제안하는 것을 목표로 할 수 있습니다. 이는 상당한 경제적 혼란의 위협을 이용하여 원하는 결과를 이끌어내려는 레버리지 전략입니다. 이 고위험 접근 방식이 의도한 결과를 낳을지, 아니면 단순히 무역 긴장을 고조시킬지는 중요한 미해결 문제로 남아 있습니다.
결과의 복잡성: 공식을 넘어서
관세 공식이 인간 경제학자에게서 나왔든 코드 라인에서 나왔든, 잠재적 결과는 부인할 수 없이 현실적이고 복잡합니다. 가장 즉각적이고 널리 예상되는 영향은 소비자 물가에 미치는 영향입니다. 관세는 수입품에 대한 세금으로 작용하며, 이러한 비용은 종종 최종 소비자에게 직간접적으로 전가됩니다. 글로벌 공급망에 크게 의존하는 전자제품 부문은 특히 취약한 것으로 자주 언급됩니다. 주요 제조 허브에서 수입되는 부품이나 완제품에 대한 관세 인상은 스마트폰, 컴퓨터, 텔레비전 및 개인과 기업이 사용하는 수많은 기타 장치의 가격표를 눈에 띄게 높일 수 있습니다. 이러한 인플레이션 압력은 저소득 가구에 불균형적으로 영향을 미치고 기업 예산을 압박할 수 있습니다.
더욱이, 그 영향은 소비재를 넘어섭니다. 많은 미국 기업들은 자체 생산 공정을 위해 수입 자재, 부품 및 기계류에 의존합니다. 이러한 중간재에 대한 관세는 미국 내 제조 비용을 증가시켜 잠재적으로 미국 기업의 국내 및 글로벌 경쟁력을 약화시킬 수 있습니다. 이는 투입 비용이 금지적으로 상승할 경우 미국 제조업 활성화라는 명시된 목표에 역행할 수 있습니다.
또한 대상 국가로부터의 보복 위험도 상당합니다. 새로운 미국 관세의 타격을 입은 국가들은 미국 수출품에 대해 자체적인 관세로 대응할 가능성이 높습니다. 이는 농업, 항공 우주 및 자동차 제조업과 같이 해외 제품 판매에 의존하는 미국 산업에 해를 끼칠 수 있습니다. 보복 관세의 순환은 더 광범위한 무역 전쟁으로 확대되어 글로벌 상거래를 혼란에 빠뜨리고 경제적 불확실성을 야기하며 잠재적으로 국제 외교 관계를 손상시킬 수 있습니다. 복잡하게 얽힌 글로벌 공급망은 한 영역에서의 혼란이 수많은 부문과 경제 전반에 걸쳐 예상치 못한 파급 효과를 일으킬 수 있음을 의미합니다.
무역 적자 자체에 대한 초점 또한 지속적인 경제 논쟁의 대상입니다. 크고 지속적인 무역 적자는 특정 경제적 불균형을 나타낼 수 있지만, 경제학자들은 그 전반적인 중요성과 이를 해결하기 위한 도구로서 관세의 효과에 대해 의견이 분분합니다. 많은 사람들은 무역 적자가 국가 저축률, 투자 흐름, 환율, 전반적인 경제 성장 등 광범위한 요인에 의해 영향을 받으며, 단지 관세 정책만은 아니라고 주장합니다. 특히 단순한 공식을 사용하여 적자를 공격적으로 목표로 삼는 관세 사용은 이러한 더 깊은 거시 경제 동인을 간과할 수 있으며 잠재적으로 도움이 되기보다는 미국 경제에 더 해를 끼칠 수 있습니다.
예외와 연속성: 새로운 물결로부터의 면제
제안된 관세 조정이 보편적으로 적용되는 것은 아니라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 여러 국가가 기존 무역 협정이나 지정학적 상황으로 인해 이러한 새로운 잠재적 수입세 물결에서 면제됩니다.
가장 주목할 만한 것은 Canada와 Mexico가 면제 대상으로 명시되어 있다는 것입니다. 이는 NAFTA의 후속 협정인 미국-멕시코-캐나다 협정(USMCA) 하에 구축된 틀을 반영합니다. 이들 북미 이웃 국가는 이미 Trump 행정부 시절 협상된 조항(철강 및 알루미늄에 대한 이전 관세 분쟁 해결 등)을 포함하는 특정 무역 구조 내에서 운영되고 있습니다. 이 지역 무역 블록 내의 안정성을 유지하는 것이 우선 순위인 것으로 보입니다.
또한, 이미 상당한 미국 제재에 직면해 있거나 현저히 다른 경제 관계 하에서 운영되는 국가들도 제외됩니다. 우크라이나 침공 및 기타 조치 이후 광범위한 제재 대상인 Russia는 이러한 새로운 관세 고려 사항의 범위 밖에 남아 있습니다. 마찬가지로, 미국이 오랫동안 금수 조치를 취하거나 무역 관계가 극도로 제한된 North Korea와 Cuba와 같은 국가들은 자연스럽게 표준 관세 프로토콜 조정에서 면제됩니다.
이러한 면제는 행정부의 관세 전략이 광범위하지만 특정 지정학적 및 기존 무역 협정 고려 사항을 통합한다는 것을 강조합니다. 이는 전면적인 적용이 아니라 특정 무역 파트너, 주로 미국과의 무역 흑자가 크고 특정 사전 협정이나 제재 체제의 적용을 받지 않는 국가들을 대상으로 합니다. Canada와 Mexico와 같은 주요 파트너의 제외는 현대 무역 관계의 복잡성을 강조하며, 여기서 지역 협정과 역사적 유대는 종종 더 광범위한 글로벌 무역 정책 위에 놓이는 별개의 틀을 만듭니다. 초점은 주로 미국 무역 적자에 가장 크게 기여하는 것으로 인식되는 국가, 특히 아시아와 유럽의 주요 제조업 경제(특별 면제가 있는 국가 제외)에 맞춰져 있습니다. 그러나 이러한 선별적 적용은 계산 방법 자체와 이처럼 상당한 경제적 비중을 가진 정책에 대해 지나치게 단순하고 잠재적으로 AI가 생성했을 수 있는 공식에 의존하는 것의 현명함에 대한 근본적인 논쟁을 잠재우지는 못합니다.