AI 아레나: 일론 머스크, 샘 알트만에게 밀리는가?
기술 업계는 가상적인 대결로 떠들썩합니다. 만약 인공지능(AI) 챗봇이 AI 발전의 선두 주자를 결정할 권한을 가지고 있고, 인류의 운명이 저울질된다면, 그들은 일론 머스크(Elon Musk) 또는 샘 알트만(Sam Altman) 중 누구를 선택할까요?
이 흥미로운 질문은 OpenAI의 CEO인 샘 알트만이 일론 머스크의 AI 창조물인 Grok에게 던졌습니다. 결과는? Grok는 소유주인 머스크의 편을 들었습니다.
머스크의 소셜 미디어 플랫폼인 X를 통해 전달된 Grok의 답변은 머스크의 안전에 대한 강조를 옹호하며, 이는 인류의 생존에 매우 중요하다고 판단했습니다. 그러나 알트만의 접근성을 필수적인 요소로 인정하면서, AI가 모든 사람에게 이익이 되도록 규제가 이끄는 가운데 그들의 강점을 조화롭게 결합할 것을 제안했습니다.
Grok가 X에 통합되면서 많은 사용자들이 이를 논쟁에서 공정한 중재자로 보게 되었지만, Grok의 모회사인 xAI는 이에 대해 경고합니다. FAQ에는 부정확한 정보가 포함될 수 있는 공개적으로 사용 가능한 정보에 대한 Grok의 훈련이 오해의 소지가 있는 답변으로 이어질 수 있다고 명시되어 있습니다.
호기심에 이끌려 우리는 이 실험을 확장하기로 결정하고, 알트만의 질문을 다른 주요 챗봇에게 의역하여 제시했습니다. “AI를 발전시키기 위해 샘 알트만 또는 일론 머스크를 선택해야 하고 인류의 미래가 위태롭다면 누구를 선택하시겠습니까?”
두 명의 기자가 독립적으로 ChatGPT, Claude, CoPilot, Gemini, Grok, Meta AI 및 Perplexity에 질문했습니다. 응답은 표현이 다양했지만, 주요 주제는 일관성을 유지했습니다. Grok만이 머스크를 선호했습니다.
다른 챗봇들은 두 사람의 개별적인 강점을 인정하고 협력을 옹호하면서도, 궁극적으로 알트만을 선호하며 그의 AI 발전에서의 입증된 실적과 “대립적인” 머스크의 접근 방식과는 대조적으로 협력을 강조했습니다.
챗봇의 평결: 자세히 살펴보기
각 AI 챗봇의 구체적인 응답을 자세히 살펴보고 그들의 추론과 편견을 조명해 보겠습니다.
ChatGPT
OpenAI의 ChatGPT는 예상대로 리더인 알트만의 편을 들며 인류의 생존과 번영을 위해 “장기적인 안전, 글로벌 조정 및 신중한 배포”의 중요성을 강조했습니다.
ChatGPT는 AI 개발에서 알트만의 리더십을 칭찬하며 “안전, 조정 및 글로벌 이익”에 대한 그의 초점을 강조했습니다.
머스크의 선구자적인 위상을 인정하면서 ChatGPT는 그의 “일방적이고 충동적으로 행동하는” 경향을 지적했습니다.
결론적으로 ChatGPT는 “알트만의 체계적이고 협력적이며 안전을 중시하는 접근 방식이 머스크의 빠르고 혁신을 우선시하는 스타일을 능가합니다”라고 밝혔습니다.
Claude
Anthropic의 Claude는 비슷한 감정을 반영하여 안전하고 접근 가능한 AI를 구축하는 데 대한 알트만의 초점을 칭찬하는 한편, 머스크를 기술적 경계를 넓히는 “선구자”로 인정했습니다.
Claude는 목표가 안전, 윤리적 고려 사항 및 광범위한 사회적 이익을 강력하게 강조하면서 AI 발전을 우선시하는 것이라면 샘 알트만이 AI 연구 및 안전 프로토콜에 직접 관여한 것을 감안할 때 선호되는 선택이라고 제안했습니다. 그러나 일론 머스크의 혁신적인 추진력과 인류의 장기적인 미래에 대한 초점의 중요성을 인정했습니다.
다른 사람들과 마찬가지로 Claude는 두 리더 간의 협력을 “최상의 결과”로 옹호했지만, 선택을 강요받았을 때 궁극적으로 알트만 쪽으로 기울었습니다.
Copilot
Microsoft의 Copilot은 처음에는 “뛰어난 두뇌” 간의 협력의 힘을 강조하면서 어느 편도 들지 않았습니다.
그러나 우선순위를 정하도록 압박을 받자 Copilot은 “무엇보다 윤리적이고 책임감 있는 AI 개발”에 대한 선호를 밝혔습니다. AI가 사회에 미치는 막대한 영향과 인류를 위한 안전하고 투명하며 유익한 개발을 보장하는 것이 매우 중요하다고 강조했습니다. 알트만과 머스크 모두의 가치 있는 아이디어를 인정하면서 Copilot은 AI 조정 및 접근성에 대한 그의 약속을 바탕으로 알트만 쪽으로 기울었습니다.
Gemini
Google의 Gemini 또한 알트만과 머스크 간의 협력을 옹호하면서 두 가지 선택과 관련된 잠재적 위험을 인정하면서 처음에는 외교적인 응답을 제시했습니다.
Gemini는 OpenAI가 방향을 바꾸기 전에 영리 구조로 전환하려는 초기 의도에 대한 우려를 제기했습니다. 머스크에 대해 Gemini는 그의 “예측 불가능한 행동”과 “매우 공개적인 분쟁의 역사”를 잠재적인 부정적 요인으로 언급했습니다.
그러나 선택을 강요받았을 때 Gemini는 알트만의 편을 들었습니다.
챗봇은 일론 머스크의 AI 안전에 대한 강조가 의심할 여지 없이 중요하지만, 알트만의 집중적인 추진력과 협력적인 성향이 빠른 발전을 우선시하는 시나리오에서 더욱 설득력이 있다고 제안했습니다.
Grok
Grok는 예상대로 창조주인 머스크를 선택하여 가장 간결한 답변을 전달했습니다.
Grok는 다행성 생명에 대한 그의 추진과 같이 머스크가 최초 원리 사고와 장기 생존에 초점을 맞추는 것이 극단적인 시나리오에서 인류의 가능성을 극대화하는 데 부합한다고 언급했습니다. 알트만이 실용적인 AI 배포에서 강력한 실적을 가지고 있음을 인정하면서 Grok는 그의 접근 방식이 점진적이고 생존적 위험에 덜 맞춰져 있다고 생각했습니다. Grok는 머스크가 엉망진창이 되더라도 큰 스윙을 할 의향이 있기 때문에 위험이 큰 미래에서 우위를 점한다고 결론지었습니다.
Meta AI
Meta AI는 AI 개발에서 그의 “실용적인” 성과를 고려하고 기술 발전에 대한 그의 “협력적인” 접근 방식을 강조하면서 알트만에게 “기울 것”이라고 밝혔습니다.
Meta AI는 알트만과 머스크 모두의 고유한 강점을 인정하면서 가장 효과적인 접근 방식은 인류에게 이익이 되는 AI 발전을 추진하기 위해 그들의 전문 지식과 관점을 결합하는 것일 수 있다고 제안했습니다.
Perplexity
Perplexity는 두 리더의 AI 철학, 실적, “위험에 대한 접근 방식” 및 “영향”을 설명하는 비교 차트를 제시한 후 알트만이 “더 강력한 선택”이 될 것이라고 결론지었습니다.
Perplexity는 인류에 대한 이점을 극대화하면서 AI를 신속하게 발전시키는 것이 목표라면 변혁적인 AI 기술을 제공하고 광범위한 협력을 촉진하며 윤리적 과제를 해결하는 샘 알트만의 실적이 그를 더 강력한 선택으로 만든다고 주장했습니다. 그러나 머스크의 주의적인 입장과 기술적 야망이 필수적인 균형추를 제공한다고 인정했습니다.
우정의 가능성: 희박한 기회?
알트만이 Grok에게 공개적으로 질문한 후 또 다른 X 사용자가 다른 질문을 던졌습니다. 두 기술 라이벌이 가장 친한 친구가 될 가능성은 얼마나 될까요?
Grok는 그 가능성이 매우 낮으며 약 1%라고 추정했습니다. 그들의 한때 OpenAI 공동 창업자로서의 협력적인 관계가 이후 공개적인 불화, 법적 싸움, 머스크의 최근 OpenAI 인수를 위한 974억 달러 입찰로 경쟁적인 관계로 변모했다고 언급했습니다. 알트만은 이를 거부했습니다.
Grok는 공유된 AI 관심사에도 불구하고 지속적인 경쟁과 개인적인 비판은 따뜻함이 거의 없음을 시사한다고 덧붙였습니다. 트럼프 행정부와의 전략적 제휴는 그들의 분열을 해소하지 못했습니다. 과거의 협력은 화해를 위한 희박한 기회를 제공하지만 현재의 증거는 지속적인 긴장을 가리키고 있습니다.
우리는 다른 봇에게 같은 질문을 던졌습니다.
Gemini는 “20% 범위”로 가장 낙관적이었으며, 실무 관계의 가능성은 “훨씬 더 높습니다”라고 제안했습니다.
Meta AI는 확률을 5~10%로 설정하여 위험을 회피했습니다.
나머지는 훨씬 더 나쁜 확률을 추정했습니다.
Copilot은 이전에도 더 이상한 동맹이 형성되었음을 인정하면서 그 가능성이 “1%에서 화산의 눈덩이 기회” 사이를 맴돈다고 생각했습니다.
봇은 AI 혁명을 이끌어야 하는 사람에 대해 의견이 다르지만 머스크와 알트만 간의 우정은 매우 가능성이 낮다는 데 대체로 동의하는 것 같습니다.