疑惑の中核
Richard Kadrey氏、Christopher Golden氏、Ta-Nehisi Coates氏、コメディアンのSarah Silverman氏といった著名な作家たちが、テクノロジー大手Metaを相手取り、人工知能と著作権法の交差点において重要な先例となりうる法廷闘争を繰り広げている。問題の核心は、MetaがLLaMA AIモデルのトレーニングに、著者らの同意なしに、彼らの書籍から著作権で保護された素材を使用したという申し立てである。原告らは、この知的財産の無許可使用が、彼らの権利の明白な侵害にあたると主張している。
著者らは、Metaの行為は単なる見落としや意図しない侵害ではないと主張する。彼らは、LLaMAの応答の一部が彼らの出版物から直接抽出されたものであり、Metaが適切な補償や帰属表示なしに彼らの創造的な努力から利益を得ることを事実上可能にしていると主張する。この無許可使用は、Metaを豊かにする一方で、時間、労力、才能を注いで原作を作成した著者らを犠牲にしていると、彼らは主張する。
著作権管理情報（CMI）の問題
著作権で保護された素材の直接使用に加えて、この訴訟はもう一つの重要な点を提起している。それは、著作権管理情報（CMI）の削除疑惑である。CMIには、ISBN、著作権記号、免責事項など、著作権で保護されていることを示すメタデータが含まれる。原告らは、Metaが著作権で保護された素材の使用を隠蔽するために、意図的にこの情報を削除したと非難している。
CMIの削除が証明されれば、申し立てられた侵害のより陰湿な側面を示すことになる。これは、LLaMAモデルのトレーニングに使用されたデータの出所を曖昧にするための意識的な努力を示唆しており、著作権者が自身の作品の無許可使用を検出し、異議を申し立てることをより困難にする可能性がある。この訴訟の側面は、急速に進化するAI技術の時代における知的財産保護の課題を浮き彫りにしている。
Chhabria判事の判決：訴訟へのゴーサイン
Metaによる訴訟の却下を求める試みは、これまでのところ成功していない。金曜日の判決で、Vince Chhabria判事は、「著作権侵害は明らかに、訴訟を提起する資格に十分な具体的な損害である」と明確に述べた。この声明は、著作権侵害が権利者に具体的な損害を与えるという基本原則に基づいて、Metaに対して法的措置を追求する著者らの権利を肯定している。
Chhabria判事はまた、CMIの削除に関する原告の主張を認め、「MetaがCMIを出力し、著作権で保護された素材でトレーニングされたことを明らかにするのを防ぐためにCMIを削除したという、特に強力ではないにしても、合理的な推論がある」と述べた。この声明は、Metaが単に過失であっただけでなく、著作権で保護された作品の使用を積極的に隠蔽しようとした可能性があるという著者らの主張に信憑性を与えている。
部分的な却下：CDAFAの主張
裁判官は、著作権侵害の中核的な主張の進行を許可したが、カリフォルニア州包括的コンピュータデータアクセスおよび不正行為法（CDAFA）に関連する訴訟の一部を却下した。原告らは、Metaの行為がCDAFAに違反すると主張したが、Chhabria判事は、著者らが「Metaが彼らのコンピュータやサーバーにアクセスしたことを主張しておらず、彼らのデータにのみアクセスしたことを主張している」ため、この主張は適用されないと判断した。
この区別は、データ自体の無許可使用ではなく、コンピュータシステムへの無許可アクセスに焦点を当てたCDAFAの具体的な性質を強調している。この特定の主張の却下は、原告にとってわずかな後退を意味するが、訴訟の中心に残る中核的な著作権侵害の申し立ての重要性を損なうものではない。
より広範な文脈：AI著作権訴訟の波
著者らとMetaとの間の法廷闘争は、孤立した事件ではない。これは、AIモデルのトレーニングにおける著作権で保護された素材の使用に異議を唱える、増え続ける訴訟の波の一部である。AI業界のいくつかの主要なプレーヤーが同様の法的課題に直面しており、人工知能の文脈における著作権法の境界を定義するための、より広範な闘争を反映している。
- The New York Times vs. OpenAI and Microsoft: この象徴的な新聞社は、OpenAIとMicrosoftに対して訴訟を起こし、チャットボットのトレーニングに何百万もの記事が無許可で使用されたと主張している。
- News Corp. vs. Perplexity: The Wall Street JournalやFox Newsなどのメディアを所有するメディア複合企業は、AI検索スタートアップのPerplexityを、許可なくコンテンツを使用したとして訴えている。
- Canadian News Organizations vs. OpenAI: いくつかのカナダの大手報道機関が、著作権で保護された素材の使用をめぐってOpenAIを訴え、この争いに加わっている。
これらの訴訟は、著者らによるMetaに対する訴訟とともに、AI技術の急速な進歩と著作権法の確立された原則との間の緊張の高まりを浮き彫りにしている。これらの法廷闘争の結果は、AI開発の将来と知的財産権の保護に広範囲な影響を与える可能性がある。
Thomson Reuters vs. Ross Intelligenceの先例
最近の同様のAI著作権訴訟におけるThomson Reutersに有利な判決は、法的な状況にさらなる複雑さを加えている。この訴訟では、裁判官はRoss Intelligenceのフェアユースの主張を退け、AI企業の行為がThomson Reutersの著作権で保護された素材の市場価値に悪影響を与えたと主張した。
この先例は、特に原告がMetaによる彼らの作品の使用がその商業的価値を低下させたと証明できる場合、著者らのMetaに対する訴訟に関連する可能性がある。Thomson Reutersの訴訟は、AIトレーニングが著作権者に与える経済的影響を考慮することの重要性を強調しており、フェアユースとAIに関する議論に重要な側面を加えている。
AI時代における「フェアユース」の定義の課題
「フェアユース」の概念は、これらのAI著作権紛争の多くにおいて中心的なものである。フェアユースは、批判、解説、ニュース報道、教育、学術、研究などの特定の状況下で、許可なしに著作権で保護された素材を限定的に使用することを許可する法理である。しかし、AIトレーニングへのフェアユースの適用は、複雑で進化している法分野である。
AI企業は、トレーニング目的での著作権で保護された素材の使用は、AI技術を進歩させることによって公益に貢献する変革的なものであると主張し、フェアユースに該当すると主張することが多い。一方、著作権者は、この使用は変革的ではなく、正当なフェアユースの目的に役立たず、彼らの作品を管理し、利益を得る能力を損なうと主張する。
裁判所は現在、この新しい文脈におけるフェアユースの境界を定義するという課題に取り組んでいる。彼らが行う決定は、AI開発の将来に大きな影響を与え、イノベーションと知的財産保護のバランスを形作るだろう。
AIと著作権の将来への影響
AIと著作権をめぐる法廷闘争は、単なる個々の訴訟に関するものではない。それらは、AI開発と創造的な作品の保護の両方の将来を形作ることに関するものである。これらの訴訟の結果は、AI企業が著作権で保護された素材の使用にどのように取り組むか、著作権者がどのように権利を保護するか、そして立法者や規制当局がこの急速に進化する技術によってもたらされる課題にどのように対処するかに影響を与える可能性が高い。
裁判所が著作権者に有利な判決を下した場合、AIトレーニングにおける著作権で保護された素材の使用に関するより厳格な規制につながる可能性があり、AI企業にそのような素材の使用に対するライセンスの取得またはロイヤリティの支払いを義務付ける可能性がある。これはAIモデルの開発コストと複雑さを増加させる可能性があるが、クリエイターにより大きな保護と補償を提供することにもなる。
一方、裁判所がAI企業に有利な判決を下した場合、AIトレーニングにおける著作権で保護された素材のより広範な使用を奨励し、AI開発のペースを加速させる可能性がある。しかし、それは著作権保護を弱め、クリエイターが自分の作品を管理し、利益を得ることをより困難にする可能性もある。
進行中の法廷闘争は、この複雑な状況を乗り越え、イノベーションと知的財産保護の両方を促進するバランスを見つけるための重要なステップである。これらの訴訟で下される決定は、AIの将来、クリエイティブ産業、そしてより広範なデジタル経済に広範囲な影響を与えるだろう。議論はまだ終わっておらず、関係者全員にとって賭け金は高い。