AMD Ryzen AI Max+ 395 vs. Apple M4 Pro: A Surprising Showdown
AMDは最近、Asus ROG Flow Z13 (2025)に搭載されているRyzen AI Max+ 395チップセットの強力なAIパフォーマンスを示すベンチマークを公開しました。これらのベンチマークでは、Ryzenチップは、Asus Zenbook S14 (UX5406)に搭載されているIntelのCore Ultra 7 258Vと比較されました。当然のことながら、Intelの中堅Lunar Lakeプロセッサは、Ryzen AI Max Strix Halo APUの純粋なパワー、特にGPUに重点を置いたAIタスクにおいて、太刀打ちできませんでした。
しかし、これらの比較はAMDとIntelの競争のみに焦点を当てており、より適切な競合相手であるAppleを見落としていました。より包括的な視点を提供するために、我々はこれらのプロセッサをAppleのシリコンと比較する詳細な分析を行いました。
AMDのベンチマーク手法を深く掘り下げる
AMDの手法は、標準的な業界ベンチマークとは異なります。代わりに、「1秒あたりのトークン数」という指標を使用して、Lunar LakeとStrix HaloがDeepSeekやMicrosoftのPhi 4を含むさまざまな大規模言語モデル(LLM)および小規模言語モデル(SLM) AIフレームワークをどのように処理するかを評価します。
予想通り、Ryzen AI Max+ 395内の堅牢なGPUコンポーネントは、Lunar Lakeに見られるより小型のIntel Arc 140V統合グラフィックスを大幅に上回っています。IntelのLunar Lakeチップは、Ryzen AI Max+よりもかなり低い電力閾値で動作する超ポータブルAI PCラップトップ向けに特別に設計されていることを考えると、この結果は驚くべきことではありません。さらに、Flow Z13のようなゲームに特化したマシンと比較して、超薄型ノートブックから同等のGPUパフォーマンスを期待するのは非現実的です。
ミスマッチな比較？
AMD Ryzen AI Max+ 395とIntel Core Ultra 200VシリーズはどちらもAIワークロードを処理できるx86 CPUですが、Zenbook S14とROG Flow Z13の比較は、Asus ROG Ally Xのゲーム性能をROG Strix Scar 18と比較評価するようなものです。これらは根本的に異なるデバイスであり、異なるハードウェアを組み込み、まったく異なるユースケース向けに設計されています。
AMDはすでに、Strix PointおよびKrackan Point Ryzen AI 300シリーズでLunar Lakeの直接の競合製品を提供していることにも注目する価値があります。
AMDの主張を検証し、Appleを比較対象に加える
AMDのパフォーマンスベンチマークには標準化されたテストとハードスコアの数値がないため、我々は独自の研究室ベンチマークと相互参照しました。
Strix Haloに対する「LLM向けの最も強力なx86プロセッサ」というAMDの主張は真実です。しかし、Strix Haloが従来のモバイルCPU設計から逸脱していることを認識することが重要です。それは、AppleのArmベースのM4 MaxまたはM3 Ultraとより多くの類似点を共有しています。これにより、x86とArmの比較が作成され、AppleのハイエンドチップセットはRyzen AI Maxと同等のCPUクラスに分類されますが、Lunar Lakeはそこには属しません。
現時点ではM4 MaxまたはM3 Ultraのベンチマークデータはありませんが、「これまでテストした中で最も強力なAppleラップトップ」であるM4 Proチップセットを搭載したMacBook Pro 16のテスト結果があります。
より適切な比較：HP ZBook 14 Ultra vs. MacBook Pro 16
理想的には、より直接的なチップと製品の比較のために、Ryzen AI Max APUのもう1つの発売システムであるHP ZBook 14 Ultraが、MacBook Proに対するより適切な候補であったでしょう。Appleのプレミアムラップトップは、長い間デザインプロフェッショナルのためのベンチマークとして機能してきたため、HP ZBook 14 UltraはMacBook Pro 16に対する魅力的なテスト対象となります。
残念ながら、まだZBook 14 Ultra G1aをテストする機会がありません。したがって、この比較にはFlow Z13を使用しました。
Asus Zenbook S14でAMDの主張を検証する
AMDの主張を検証するために、Intel Core Ultra 7 258Vを搭載したAsus Zenbook S14を比較対象として残しました。予想通り、Zenbook S14は、AppleおよびAMDのパワーハウスと比較して、パフォーマンススペクトルの下限を占めていました。
Geekbench AIベンチマーク：クロスプラットフォームの視点
ROG Flow Z13のRyzen AI Max+ 395は、ゲームパフォーマンスにおいて明確な優位性を示していますが、Geekbench AIベンチマークで示されているように、M4 ProはGPUを多用するAIタスクにおいて驚くほど強力な競争力を提供します。
Geekbench AIベンチマークはAIパフォーマンスの測定に限界がありますが、CPUとGPUを比較するために設計されたクロスプラットフォームベンチマークとして機能します。これは、独立したテストで再現するのがより困難な、AMDが報告した「1秒あたりのトークン数」ベンチマークとは対照的です。
Ryzen AI Max+ 395：無視できない力
ベンチマークにおけるApple MacBook Pro 16のFlow Z13に対する強力な結果は、Ryzen AI Max+ 395が非常に強力なチップセットであるという事実を損なうものではありません。これは、高性能で汎用性の高いチップであり、クリエイティブなワークロードとゲームワークロードの両方で印象的な結果を示しています。これは、x86プロセッサ設計への斬新なアプローチを表しており、CES 2025でBest-in-Show賞を受賞するに値するものでした。
ROG Flow Z13でのパフォーマンスには完全に感銘を受け、HP ZBook 14 UltraでPROバージョンをテストすることを楽しみにしています。また、AMDがRyzen AI Maxをより幅広いシステムに統合し、ベンチマーク比較の機会を増やすことを期待しています。
ハイエンドチップセット分野におけるより強力な競争の必要性
Ryzen AI Max+ 395のような強力なプロセッサの出現は、ハイエンドチップセット市場における堅牢な競争の継続的な必要性を浮き彫りにしています。Apple Siliconは印象的ですが、より強力なライバルから恩恵を受け、パフォーマンスとイノベーションの限界をさらに押し広げることができます。比較は複雑ですが、状況が変化しており、従来のx86アーキテクチャがAI主導のワークロードの要求を満たすように進化していることを示しています。これらのテクノロジーが発展し続けるにつれて、将来はさらに興味深い対戦が約束されます。
特定の分野を拡張し、詳細を追加する
いくつかの特定の分野を掘り下げて、より詳細な洞察を提供しましょう。
1. 「1秒あたりのトークン数」指標:
AMDが主要な指標として「1秒あたりのトークン数」を選択したことは、さらなる精査に値します。これは、言語モデルの処理速度の尺度を提供しますが、AIパフォーマンスの複雑さを完全には捉えていません。モデルの精度、レイテンシ、電力効率などの要素も同様に重要です。「1秒あたりのトークン数」が多いからといって、モデルの出力が不正確であったり、過剰な電力を消費したりする場合、優れたユーザーエクスペリエンスにつながるとは限りません。
さらに、AMDのテストで使用された特定の言語モデル(DeepSeekおよびPhi 4)は、普遍的に採用されているベンチマークではありません。これらのモデルでのパフォーマンスは、他の一般的なLLMおよびSLMでのパフォーマンスを代表するものではない可能性があります。より包括的な評価には、多様なAIタスクとアプリケーションを反映した、より広範囲のモデルが含まれる必要があります。
2. 統合グラフィックスの役割:
Ryzen AI Max+ 395とIntel Core Ultra 7 258Vの間の大きなパフォーマンスギャップは、主に統合グラフィックス機能の違いに起因します。Ryzenチップははるかに強力なGPUを誇っており、これはGPUアクセラレーションを活用できるAIワークロードに特に有利です。
ただし、Ryzen AI Max+のようなハイエンドチップであっても、統合グラフィックスは、ディスクリートGPUと比較して依然として制限があることを認識することが重要です。最も要求の厳しいAIタスクの場合、専用のグラフィックカードが依然として推奨されるソリューションです。この比較は、AI処理における統合グラフィックスの重要性の高まりを強調していますが、すべてのシナリオでディスクリートGPUの代替として解釈されるべきではありません。
3. x86 vs. Arm 論争:
Ryzen AI Max+ (x86)とApple M4 Pro (Arm)の比較は、これら2つのプロセッサアーキテクチャを取り巻くより広範な議論に触れています。x86は伝統的にPC市場を支配してきましたが、Armはモバイルデバイスで大きな牽引力を獲得しており、ラップトップやデスクトップでもx86にますます挑戦しています。
Armプロセッサは電力効率が高いとよく言われますが、x86チップは一般的に高性能に関連付けられています。しかし、その境界線はますます曖昧になっています。Ryzen AI Max+は、x86が電力効率の高い設計に適応できることを示していますが、AppleのMシリーズチップは、Armが印象的なパフォーマンスを提供できることを証明しています。
x86とArmのどちらを選択するかは、最終的には特定のユースケースと優先順位によって異なります。バッテリー寿命が最も重要な超ポータブルデバイスの場合、Armが優位に立つ可能性があります。生のパワーが主な関心事である高性能ワークステーションの場合、x86は依然として強力な候補です。Ryzen AI Max+は、x86が進化する状況でどのように競争できるかを示す魅力的な例です。
4. ソフトウェア最適化の重要性:
ハードウェア機能は方程式の一部にすぎません。ソフトウェアの最適化は、AIパフォーマンスを最大化する上で重要な役割を果たします。AMDとAppleはどちらも、それぞれのハードウェアプラットフォームに合わせて調整されたソフトウェアエコシステムに多額の投資を行っています。
AMDのROCmプラットフォームは、AMD GPUでAIアプリケーションを開発および展開するための一連のツールとライブラリを提供します。AppleのCore MLフレームワークは、Appleシリコンに同様の機能を提供します。これらのソフトウェアスタックの有効性は、実際のAIパフォーマンスに大きな影響を与える可能性があります。
異なるハードウェアプラットフォーム間の公正な比較では、それぞれで利用可能なソフトウェア最適化のレベルも考慮する必要があります。より強力なチップよりも、優れたソフトウェアサポートの恩恵を受けることができれば、より強力でないチップがより強力なチップを上回る可能性があります。
5. 将来の方向性:
AIの急速な進歩は、プロセッサ設計における継続的なイノベーションを推進しています。CPU、GPU、および専用AI処理ユニットの境界線をさらに曖昧にする、さらに特殊なAIアクセラレータが将来のチップに統合されることが予想されます。
AMD、Intel、およびApple間の競争は激化する可能性が高く、より高速で、より電力効率が高く、よりAI対応のプロセッサにつながります。この競争は最終的に消費者に利益をもたらし、より広範囲のアプリケーションでのAIの採用を促進します。ハードウェアとソフトウェアの両方の進化は、AIコンピューティングの未来を形作る上で crucial でしょう。これらのますます複雑になるシステムのパフォーマンスを正確に評価するためには、新しいベンチマークとテスト方法論の継続的な開発も不可欠です。究極のAI処理ソリューションを作成するための競争が始まっており、今後数年間はエキサイティングな進歩が約束されています。
ニューラルプロセッシングと専用AIハードウェアの絶え間ない改善は、私たちがテクノロジーと対話する方法にパラダイムシフトをもたらす可能性があります。