経済界や政界で、不穏な疑問がささやかれ始めています。4月5日に実施予定とされている、米国の貿易関税の大幅な調整に関する最近の青写真は、人間の審議の場ではなく、生成系人工知能の回路内で考案されたのではないか、というものです。ほんの数年前まではサイエンスフィクションの領域にあったこの考えは、独立した調査によって奇妙な一致が明らかになったことで、驚くほど現実味を帯びてきました。OpenAIのChatGPT、GoogleのGemini、xAIのGrok、AnthropicのClaudeといった著名なAIシステムに、世界の貿易不均衡に対処するための関税を考案するタスクを与えたところ、伝えられるところによるとDonald Trump大統領の最新の貿易戦略の根底にあるとされる計算式と、驚くほど類似した、あるいは同一の計算式を一貫して生成したのです。
その影響は甚大です。批評家たちはすぐに警鐘を鳴らし、これほど広範囲にわたる世界経済への影響を持つ政策決定をアルゴリズムに外部委託することは、憂慮すべき展開であると示唆しました。それは、複雑な現実世界の問題に対するAI駆動型計算の深さ、あるいはその欠如についての疑問を鋭く浮き彫りにします。さらに、国際関係、国内産業、そして一般消費者の財布に影響を与える決定に対して、これらの初期段階の技術に依存することの潜在的な重大さを強調しています。潜在的に単純なデジタル計算から生まれた可能性のある米国の関税引き上げが、特に消費者向けおよびビジネス向け電子機器の分野で必需品のコストを大幅に押し上げ、経済全体に波紋を広げる可能性が迫っています。
計算式の解明：相互主義か、誤称か？
この論争は、経済学者James Surowieckiが4月3日早くに発表した調査に続いて、大きな勢いを得ました。彼は、政権が表明した目標、すなわち「相互関税」の賦課を綿密に調査しました。理論上、相互主義はバランスの取れたアプローチを示唆し、おそらく他国が米国製品に課している関税レベルを反映するものです。しかし、Surowieckiは、米国通商代表部（USTR）が発表した文書内の重要な詳細を指摘しました。その文書は、新しい関税率を決定するために採用された特定の数式を明らかにしました。真の相互主義を反映した微妙な計算ではなく、その計算式は著しく異なるアプローチを採用していました。それは、米国の総貿易赤字を、各国から米国への輸出額で割るというものでした。
Surowieckiや他の経済学者がすぐに指摘したように、この方法論は相互主義の概念から根本的に逸脱しています。真に相互的な関税は、おそらく関税率を直接比較したり、貿易障壁の全体的なバランスを考慮したりすることを含むでしょう。しかし、使用された計算式は、米国の貿易赤字と特定の国からの輸入量のみに焦点を当てています。このアプローチは、米国への主要な輸出国である国々を、その国自身の米国製品に対する関税政策や二国間経済関係の全体的な複雑さに関係なく、不釣り合いに罰するものです。それは「相互主義」の考え方を、むしろかなり鈍い数学的手段を通じて米国の貿易赤字額を削減することを目的とした、輸入量に基づく罰金のようなものに変えてしまいます。
この計算式の単純さは眉をひそめさせ、その起源についての憶測を煽りました。このような率直で、おそらく洗練されていない計算が、本当にUSTRとホワイトハウス内での広範な経済モデリングと審議の産物であり得るのでしょうか？それとも、それは異なる種類の知性の特徴を帯びていたのでしょうか？
AIのエコーチェンバー：デジタル頭脳からの一貫した計算式
人工知能が直接的または間接的に役割を果たしたのではないかという疑いは、他の人々が関税計算についてAIモデルに質問する実験を再現したときに強まりました。経済学者Wojtek KopczukはChatGPTに直接質問しました：米国の貿易赤字を具体的に相殺するために、どのように関税を計算できるか？彼が受け取った回答は、ホワイトハウスの文書に概説されている計算式と著しく一致していました。ChatGPTは、Kopczukが「基本的なアプローチ」と表現したものを提案しました。それは、貿易赤字を総貿易量で割ることを含んでおり、輸入に焦点を当てたUSTRの計算式と概念的に類似した方法でした。
さらなる裏付けは、起業家Amy Hoyからもたらされました。彼女は、主要なAIプラットフォームのスペクトル全体で同様のテストを実施しました。彼女の実験は、驚くほど一貫した結果をもたらしました。ChatGPT、Gemini、Grok、およびClaudeはすべて、赤字を主要な入力として貿易不均衡を是正することを目的とした関税を考案するように促されたとき、本質的に同じ数学的論理に収束しました。異なるアーキテクチャを持つ競合企業によって開発された、異なるAIシステム間でのこの均一性は特に注目に値しました。それは、比較的狭く定義された問題（「貿易赤字と輸入に基づいて関税を計算する」）に直面した場合、現在の生成AIは、たとえその解決策が経済的なニュアンスを欠いていたり、国際貿易政策の複雑さを捉えきれていなかったりしても、最も直接的で数学的に単純な解決策にデフォルトで頼る傾向があることを示唆していました。
ホワイトハウスが関税計算式の策定に人工知能を使用したことを確認も否定もする公式声明を発表していないことを強調することが重要です。したがって、絶対的な確実性は依然として得られていません。AIシステムが直接計算式を生成したのか、もしそうならどのような特定のプロンプトが使用されたのかについて、決定的な知識はありません。しかし、複数のAIモデルからの一貫した出力が政府の選択した方法論と一致していることは、説得力のある状況証拠を提示しています。非常に複雑な経済的課題に適用された計算の率直で、ほとんど初歩的な性質は、生成AIの現在の能力と潜在的な落とし穴と強く共鳴します。つまり、深さやより広い文脈の考慮を欠くかもしれない、もっともらしく聞こえる、迅速に生成された答えを提供するということです。この状況は、膨大なデータセットで訓練されたAIが、より深い経済的推論に従事することなく、特定のキーワード（「貿易赤字」や「関税」など）に関連する単純なパターンや計算式を特定し、複製する可能性があることを浮き彫りにしています。
物語に別の層を加えているのは、Grokモデルの背後にある会社であるxAIの最高経営責任者、Elon Muskの報告されている役割です。Muskは現在、特別政府職員の資格でTrump政権に仕えていると理解されています。このつながりは関税計算式に関する因果関係を証明するものではありませんが、そのモデルが同様の計算を生成したAI企業の1つの主要人物の関与は、この事例におけるテクノロジーセクターと政府の政策形成との間の潜在的な相互作用について、必然的にさらなる憶測と精査を招きます。
政権の論理：労働者保護と歳入強化
Trump政権の観点から見ると、潜在的に急な関税を実施する背後にある論理は、国家経済の利益を中心に構成されています。公式声明は、いくつかの核心的な目標を強調しています：「公正な貿易」の達成、アメリカの雇用と労働者の保護、根強い米国の貿易赤字の縮小、そして国内製造業の刺激です。その主張は、関税を通じて輸入品をより高価にすることで、消費者や企業がアメリカ製の代替品を購入するよう動機づけ、それによって米国の産業を後押しし、雇用機会を創出するというものです。同時に、徴収された関税から直接生み出される歳入は、政府の財政への利益として提示されます。
「相互関税」の概念は、特定の計算方法をめぐる疑問にもかかわらず、競争条件を公平にするためのツールとして提示されています。根底にあるメッセージは、米国はもはや不均衡である、または自国の経済的健全性に有害であると認識される貿易関係を容認しないというものです。高い関税は、他国に自国の貿易慣行を調整させるか、あるいは収益性の高いアメリカ市場へのアクセスにおいて重大なコスト障壁に直面させるように設計された、是正措置として位置づけられています。この物語は、経済ナショナリズムの感情と製造業の力を取り戻したいという願望に訴えかけます。
公に述べられた経済目標を超えて、内部関係者によって示唆されている、政権の戦略の別の潜在的な解釈が存在します。提案された関税率の sheer magnitude（その大きさ）は、単なる経済政策ツールとしてではなく、攻撃的な交渉戦術として見なされる可能性があります。この視点は、Donald Trumpの息子であるEric Trumpが4月3日のソーシャルメディア投稿で明確に述べました。彼は、「最初に交渉する者が勝ち、最後に交渉する者は絶対に負ける。私はこの映画を生涯ずっと見てきた…」と書き、ハイステークスなシナリオを示唆しました。このフレーミングは、関税をより大きな交渉プロセスにおけるオープニングギャンビット（最初の賭け）として描写しています。最初に例外的に高い率を設定することにより、政権は貿易相手国に譲歩を迫り、貿易関係の他の分野でより有利な条件と引き換えに関税削減を提供することを目指すかもしれません。それは、望ましい結果を引き出すために重大な経済的混乱の脅威を利用する、レバレッジ（てこ）の戦略です。このハイステークスなアプローチが意図した結果をもたらすのか、それとも単に貿易摩擦をエスカレートさせるのかは、依然として重要な未解決の問題です。
結果の複雑性：計算式を超えて
関税計算式が人間の経済学者から生まれたのか、それともコードの行から生まれたのかに関わらず、潜在的な結果は否定できないほど現実的で複雑です。最も即時的で広く予想される影響は、消費者物価に対するものです。関税は輸入品に対する税金として機能し、これらのコストはしばしば直接的または間接的に最終消費者に転嫁されます。グローバルサプライチェーンに大きく依存している電子機器セクターは、特に脆弱であると頻繁に引用されます。主要な製造拠点から輸入される部品や完成品に対する関税の引き上げは、スマートフォン、コンピューター、テレビ、その他個人や企業が使用する無数のデバイスの価格タグを著しく高くする可能性があります。このインフレ圧力は、低所得世帯に不釣り合いな影響を与え、企業の予算を圧迫する可能性があります。
さらに、影響は消費財にとどまりません。多くのアメリカ企業は、自社の生産プロセスにおいて輸入された材料、部品、機械に依存しています。これらの中間財に対する関税は、米国内の製造コストを増加させ、潜在的にアメリカ企業を国内および世界の両方で競争力を低下させる可能性があります。これは、投入コストが法外に上昇した場合、米国の製造業を後押しするという表明された目標に反する可能性があります。
また、対象国からの報復の重大なリスクもあります。新たな米国関税に見舞われた国々は、アメリカの輸出品に対して独自の関税で対応する可能性が高いです。これは、農業、航空宇宙、自動車製造など、海外への製品販売に依存している米国の産業に損害を与える可能性があります。報復関税の応酬は、より広範な貿易戦争にエスカレートし、世界貿易を混乱させ、経済的不確実性を生み出し、潜在的に国際的な外交関係を損なう可能性があります。グローバルサプライチェーンの複雑な網の目は、ある分野での混乱が、多数のセクターや経済全体に予期せぬ波及効果をもたらす可能性があることを意味します。
貿易赤字自体への焦点も、進行中の経済論争の対象です。大規模で持続的な貿易赤字は特定の経済的不均衡を示す可能性がありますが、経済学者はその全体的な重要性と、それに対処するためのツールとしての関税の有効性について意見が異なります。多くは、貿易赤字は、関税政策だけでなく、国民貯蓄率、投資フロー、為替レート、全体的な経済成長など、広範な要因の影響を受けると主張しています。特に単純な計算式を使用して赤字を積極的にターゲットにするために関税を使用することは、これらのより深いマクロ経済的要因を見落とす可能性があり、潜在的に米国経済を助ける以上に害する可能性があります。
除外と継続性：新たな波からの免除
提案された関税調整は普遍的に適用されるわけではないことに注意することが重要です。いくつかの国は、主に既存の貿易協定や地政学的な状況により、この新たな潜在的な輸入税の波から免除されています。
最も注目すべきは、CanadaとMexicoが免除対象として指定されていることです。これは、NAFTAの後継である米国・メキシコ・カナダ協定（USMCA）の下で確立された枠組みを反映しています。これらの北米の隣国は、Trump政権時代に交渉された規定を含む特定の貿易構造内で既に運営されており、その一部には以前の関税紛争（鉄鋼やアルミニウムに関するものなど）の解決が含まれていました。この地域貿易ブロック内の安定性を維持することが優先事項であるように思われます。
さらに、既に米国の重大な制裁に直面している国や、著しく異なる経済関係の下で運営されている国も除外されています。ウクライナ侵攻やその他の行動を受けて広範な制裁の対象となっているRussiaは、これらの新しい関税考慮事項の範囲外にとどまります。同様に、米国が長年の禁輸措置や高度に制限された貿易関係を持っているNorth KoreaやCubaのような国々は、当然ながら標準的な関税プロトコルの調整から免除されます。
これらの免除は、政権の関税戦略が広範である一方で、特定の地政学的および既存の貿易協定の考慮事項を組み込んでいることを浮き彫りにしています。それは包括的な適用ではなく、むしろ特定の貿易相手国、主に米国との間に大きな貿易黒字を持ち、特定の事前合意や制裁体制によってカバーされていない国々を対象としています。CanadaやMexicoのような主要なパートナーの除外は、現代の貿易関係の複雑さを強調しており、そこでは地域協定や歴史的なつながりが、より広範な世界貿易政策に重なる明確な枠組みをしばしば作り出します。焦点は依然として、主に米国貿易赤字に最も大きく貢献していると認識されている国々、特にアジアやヨーロッパの主要な製造経済国に置かれていますが、特別な免除がある国は除きます。しかし、この選択的な適用は、計算方法自体と、これほど重大な経済的重みを持つ政策に対して、過度に単純化された、おそらくAIが生成した可能性のある計算式に依存することの賢明さについての根本的な議論を鎮めるにはほとんど役立ちません。