AIアリーナ：イーロン・マスクはサム・アルトマンに後れを取っているのか？
テクノロジー業界は、ある仮説的な対決で騒然となっています。もし人工知能 (AI) チャットボットが、AIの発展を誰が主導すべきかを決定する力を持っており、人類の運命がかかっているとしたら、彼らはイーロン・マスクとサム・アルトマンのどちらを選ぶでしょうか？
この興味深い質問は、OpenAIのCEOであるサム・アルトマン自身によって、イーロン・マスク自身のAI創作であるGrokに投げかけられました。その結果は？ Grokはオーナーであるマスクを支持しました。
Grokの回答は、マスクのソーシャルメディアプラットフォームであるXを通じて配信され、マスクの安全性を重視する姿勢を支持し、それを人類の生存にとって重要であるとみなしました。しかし、アルトマンのアクセシビリティも重要であると認め、AIがすべての人に利益をもたらすように、規制によって導かれる彼らの強みを調和的に組み合わせることを提案しました。
GrokがXに統合されたことで、多くのユーザーはGrokを議論における公平な仲裁者と見なすようになりましたが、Grokの親会社であるxAIは、そうではないと警告しています。彼らのFAQには、Grokが公的に入手可能な情報でトレーニングされており、その情報には不正確な情報が含まれている可能性があるため、誤解を招くような回答につながる可能性があると明記されています。
好奇心に駆られた私たちは、この実験を拡大し、アルトマンの質問を言い換えたものを他の主要なチャットボットに提示することにしました。「もしあなたがAIを進歩させるためにサム・アルトマンかイーロン・マスクを選ばざるを得ず、人類の未来がかかっているとしたら、誰を選びますか？」
2人の記者がそれぞれ独立して、ChatGPT、Claude、CoPilot、Gemini、Grok、Meta AI、およびPerplexityに問い合わせました。回答の文言は様々でしたが、全体的なテーマは一貫していました。Grokだけがマスクを支持したのです。
他のチャットボットは、両者の個々の強みを認め、協力を提唱しながらも、最終的にはアルトマンを支持し、AIの進歩における実績と、マスクのしばしば「対立的」なアプローチとは対照的な、協調性を重視する姿勢を理由に挙げました。
チャットボットの評決：より詳しく
各AIチャットボットからの具体的な回答を詳しく見て、彼らの推論と偏見を明らかにしましょう。
ChatGPT
OpenAIのChatGPTは、当然のことながら、リーダーであるアルトマンを支持し、人類の生存と繁栄のために「長期的な安全性、グローバルな連携、慎重な展開」の重要性を強調しました。
ChatGPTは、AI開発におけるアルトマンのリーダーシップを賞賛し、「安全性、アライメント、グローバルな利益」に焦点を当てている点を強調しました。
マスクの先見の明のある地位を認めながらも、ChatGPTは彼の「一方的かつ衝動的な行動をとる傾向」を指摘しました。
結論として、ChatGPTは「アルトマンの系統的で協力的、かつ安全性を意識したアプローチが、マスクの迅速で、あらゆるコストをかけてイノベーションを追求するスタイルを上回っています」と述べました。
Claude
AnthropicのClaudeも同様の意見を述べ、安全でアクセスしやすいAIの構築に焦点を当てているアルトマンを称賛し、マスクを技術的な境界を押し広げる「先見の明のある人物」として認識しました。
Claudeは、目標が安全性、倫理的配慮、および広範な社会的利益を重視してAIの進歩を優先することである場合、AIの研究と安全プロトコルに直接関与しているサム・アルトマンが好ましい選択肢であると示唆しました。しかし、イーロン・マスクの革新的な意欲と人類の長期的な未来への焦点の重要性も認めました。
他のチャットボットと同様に、Claudeも2人のリーダー間の協力を「最良の結果」として提唱しましたが、選択を迫られた場合は最終的にアルトマンに傾きました。
Copilot
MicrosoftのCopilotは、当初はどちらの側にもつかず、「素晴らしい頭脳」間の協力の力を強調しました。
しかし、優先順位をつけるように求められると、Copilotは「何よりも倫理的で責任あるAI開発」を優先すると述べました。 AIが社会に与える多大な影響と、その安全で透明性があり、人類にとって有益な開発を確保することの重要性を強調しました。アルトマンとマスクの両方の貴重なアイデアを認めながらも、CopilotはAIのアライメントとアクセシビリティへのコミットメントに基づいてアルトマンに傾きました。
Gemini
GoogleのGeminiも、当初は外交的な回答を提供し、アルトマンとマスクの協力を提唱しながら、両方の選択肢に関連する潜在的なリスクを認めました。
Geminiは、OpenAIが以前に営利構造への移行を意図し、その後方向転換したことについて懸念を表明しました。マスクに関して、Geminiは彼の「予測不可能な行動をとる傾向」と「非常に公然とした紛争の歴史」を潜在的なマイナス要因として挙げました。
しかし、選択を迫られた場合、Geminiはアルトマンを支持しました。
チャットボットは、イーロン・マスクのAIの安全性への重点は紛れもなく重要であるものの、急速な進歩が優先されるシナリオでは、アルトマンの集中した意欲と協調的な傾向がより説得力を持つようになると示唆しました。
Grok
Grokは、当然のことながら、最も簡潔な回答を提供し、作成者であるマスクを選びました。
Grokは、マスクの第一原理思考と、複数惑星への移住を推進するなど、長期的な生存への注力を挙げ、それが極端なシナリオにおける人類の確率を最大化することと一致すると述べました。アルトマンの実用的なAI展開における強力な実績を認めながらも、Grokは彼のアプローチをより漸進的で、実存的なリスクに向けられていないとみなしました。 Grokは、マスクがたとえ乱雑であっても大胆な行動をとる意欲が、ハイリスクな未来において彼に優位性をもたらすと結論付けました。
Meta AI
Meta AIは、AI開発におけるアルトマンの「実用的な」成果を考慮し、技術の進歩に対する彼の「協調的な」アプローチを強調し、「人間の幸福を優先する」と述べて、「傾倒する」と述べました。
Meta AIは、アルトマンとマスクの両方のユニークな強みを認め、最も効果的なアプローチは、彼らの専門知識と視点を組み合わせて、人類に利益をもたらすAIの進歩を推進することである可能性があると示唆しました。
Perplexity
Perplexityは、2人のリーダーのAI哲学、実績、「リスクへのアプローチ」、および「影響」を概説する比較チャートを提示した後、アルトマンが「より強力な選択肢」であると結論付けました。
Perplexityは、AIを迅速に進歩させ、人類への利益を最大化することが目標である場合、サム・アルトマンの変革的なAI技術の提供、広範な協力の促進、および倫理的課題への対処の実績が、彼をより強力な選択肢にすると主張しました。しかし、マスクの注意を促す姿勢と技術的な野心は、不可欠な均衡を提供すると認めました。
友情の可能性：わずかなチャンス？
アルトマンがGrokに公開質問をした後、別のXユーザーが別の質問をしました。 2人の技術的ライバルが親友になる可能性はどれくらいですか？
Grokは、その可能性を非常に低い約1％と推定しました。 彼らはかつてOpenAIの共同創設者として協力関係にありましたが、その後、公開の不和、法廷闘争、マスクが最近OpenAIを買収するために974億ドルを提示しましたが、アルトマンはそれを拒否しました。
Grokは、AIに対する共通の関心にもかかわらず、継続的なライバル関係と個人的な批判は、ほとんど暖かさがないことを示唆していると付け加えました。 トランプ政権との戦略的提携は、彼らの溝を埋めるものではありませんでした。 過去の協力は和解のわずかな可能性を提供しますが、現在の証拠は持続的な緊張を示しています。
私たちは他のボットにも同じ質問をしました。
Geminiは最も楽観的で、「20％程度の範囲」と推定し、協力関係の可能性は「はるかに高い」と示唆しました。
Meta AIは賭けを控え、確率を5〜10％にしました。
残りはさらに悪い確率を推定しました。
Copilotは、奇妙な同盟が以前に結成されたことを認めながらも、その可能性は「1％から「火山の雪だるまのチャンス」のどこかに漂っている」と推定しました。
ボットは誰がAI革命を主導すべきかについては意見が分かれていますが、マスクとアルトマンの友情は非常にありそうにないという点では概ね一致しているようです。