L’emergere di sofisticati modelli di intelligenza artificiale come R1 di DeepSeek ha provocato onde d’urto nel panorama tecnologico occidentale, spingendo a una necessaria introspezione sulle strategie riguardanti lo sviluppo dell’AI, in particolare attorno alle esigenze spesso contrastanti di efficienza dei costi e capacità all’avanguardia. Tuttavia, le implicazioni si estendono ben oltre i semplici benchmark tecnici o le efficienze economiche. La traiettoria evidenziata da DeepSeek impone una considerazione più profonda e urgente: cosa significa l’ascesa di specifici tipi di AI, specialmente quelli sostenuti da stati non democratici, per la salute futura e i principi della democrazia stessa in un’era sempre più plasmata dagli algoritmi?
Al centro di questa sfida si trova il concetto di AI open source. Questo si riferisce a sistemi di AI in cui i componenti fondamentali – che vanno dal codice sottostante ai set di dati utilizzati per l’addestramento – sono resi pubblicamente accessibili. Questa trasparenza consente agli utenti non solo di utilizzare gli strumenti, ma anche di studiarne il funzionamento interno, modificarli per scopi specifici e condividere le proprie innovazioni. Sebbene la definizione precisa di “open source” nel contesto di complessi modelli di AI sia ancora dibattuta, il suo potenziale è immenso. Promette di democratizzare lo sviluppo dell’AI, favorendo un ecosistema vibrante in cui gli sviluppatori possono collaborare e costruire sul lavoro degli altri. Questo spirito collaborativo può dare potere a individui, ricercatori e comunità per personalizzare soluzioni AI per settori critici come l’istruzione, l’erogazione di assistenza sanitaria e i servizi finanziari, sbloccando potenzialmente innovazioni significative e accelerando il progresso economico su tutta la linea.
Tuttavia, questa promettente via tecnologica comporta complessità e rischi intrinseci, in particolare per quanto riguarda la sua governance e i valori sottostanti. Rapporti riguardanti il modello DeepSeek R1, ad esempio, suggeriscono che potrebbe incorporare meccanismi che censurano o trattengono selettivamente informazioni dagli utenti. Questo singolo esempio sottolinea un pericolo più ampio: le nazioni democratiche non rischiano semplicemente di rimanere indietro nella corsa tecnologica per prestazioni AI superiori. Affrontano il pericolo altrettanto critico di cedere terreno nella battaglia cruciale per plasmare la governance dell’AI, consentendo potenzialmente a sistemi incorporati con principi autoritari di proliferare a livello globale, mettendo in ombra quelli progettati per sostenere le norme democratiche come la libertà di espressione e l’accesso all’informazione.
Pertanto, il momento attuale richiede una risposta proattiva e coordinata. È imperativo che gli Stati Uniti stringano una forte partnership con i loro alleati democratici, con l’Unione Europea come collaboratore particolarmente vitale, per stabilire standard globali e migliori pratiche specifiche per l’AI open source. Sfruttando i loro quadri legislativiesistenti e la considerevole influenza sul mercato, questi partner transatlantici dovrebbero guidare la creazione di una solida struttura di governance per questo campo in crescita. Un primo passo critico consiste nel convergere ufficialmente su una definizione funzionale di AI open source per garantire chiarezza ed efficacia normativa. Successivamente, è necessaria un’accelerazione concertata degli sforzi per garantire che i valori democratici – trasparenza, equità, responsabilità e rispetto dei diritti fondamentali – siano profondamente radicati nei modelli di AI open source sviluppati e promossi. Una tale spinta strategica è essenziale per spianare la strada a un futuro dell’AI che sia genuinamente aperto, trasparente e responsabilizzante per tutti, piuttosto che uno sottilmente plasmato dal controllo autocratico.
L’Abbraccio Calcolato della Cina all’Apertura
Comprendere le dinamiche attuali richiede di apprezzare le manovre strategiche della Cina nel dominio dell’AI. Parte del notevole successo di DeepSeek non è solo abilità tecnica; si allinea con segnali sempre più chiari dal Partito Comunista Cinese (CCP) che indicano l’intenzione di integrare la definizione delle norme dell’AI open source direttamente nella sua architettura legale e politica. Un indicatore significativo è arrivato nell’aprile 2024 con la bozza della Legge Modello sull’AI. Questo documento articola esplicitamente il sostegno di Pechino alla coltivazione di un ecosistema domestico di AI open source.
L’articolo 19 di questa bozza di legge proclama che lo stato “promuove la costruzione dell’ecosistema open source” e “sostiene attivamente le entità pertinenti nella costruzione o gestione di piattaforme open source, comunità open source e progetti open source”. Va oltre, incoraggiando le aziende a rendere “codice sorgente software, progetti hardware e servizi applicativi pubblicamente disponibili”, apparentemente per favorire la condivisione a livello industriale e l’innovazione collaborativa. Forse l’aspetto più rivelatore è che la bozza suggerisce di ridurre o addirittura rimuovere la responsabilità legale per le entità che forniscono modelli di AI open source, a condizione di stabilire sistemi di governance conformi agli “standard nazionali” e implementare “misure di sicurezza corrispondenti”. Questo rappresenta un cambiamento potenzialmente significativo rispetto alla precedente legislazione cinese relativa all’AI, che spesso enfatizzava più esplicitamente la protezione dei diritti degli utenti. Sebbene sia ancora una bozza, le disposizioni specifiche all’interno della Legge Modello sull’AI offrono un prezioso schema, rivelando come la Cina immagina di implementare l’AI open source a livello nazionale e, crucialmente, quali caratteristiche potrebbero possedere i suoi modelli AI esportati.
A rafforzare ulteriormente questa direzione strategica è l’AI Safety Governance Framework, un documento che la Cina intende sfruttare a livello internazionale per “promuovere la collaborazione internazionale sulla governance della sicurezza dell’AI a livello globale”. Questo quadro riecheggia la crescente assertività della nazione riguardo all’AI open source. Redatto dal Comitato Tecnico Nazionale Cinese 260 sulla Cybersecurity – un organismo strettamente legato alla potente Cyberspace Administration of China, le cui linee guida sulla cybersecurity sono state formalmente adottate dal CCP nel settembre 2024 – il quadro afferma inequivocabilmente: “Dovremmo promuovere la condivisione della conoscenza nell’AI, rendere le tecnologie AI disponibili al pubblico in termini open source e sviluppare congiuntamente chip, framework e software AI”. L’inclusione di una dichiarazione così forte in un documento rivolto a un pubblico globale segnala chiaramente l’ambizione della Cina non solo di partecipare al movimento dell’AI open source, ma di posizionarsi come principale sostenitore e normatore in questa sfera tecnologica critica. Questoabbraccio calcolato dell’”apertura”, tuttavia, opera all’interno di un ambiente distintamente controllato, mirando a sfruttare il potere innovativo dell’open source mantenendo l’allineamento con gli obiettivi statali.
L’Esitazione dell’America: Difesa Piuttosto che Direzione
Dall’altra parte del Pacifico, la narrazione che circonda l’AI open source negli Stati Uniti presenta uno studio di contrasti. Da qualche tempo, i sostenitori all’interno dell’industria tecnologica e del mondo accademico hanno promosso i considerevoli benefici degli approcci open source. Figure di spicco del settore hanno pubblicamente esortato il governo degli Stati Uniti a porre una maggiore enfasi strategica sulla promozione dello sviluppo dell’AI open source. Un esempio notevole è il lancio da parte di Mark Zuckerberg del modello open source Llama 3.1, accompagnato dalla sua affermazione che l’open source “rappresenta la migliore possibilità del mondo” per creare diffuse “opportunità economiche e sicurezza per tutti”.
Nonostante questa difesa vocale da parte di ambienti influenti, gli Stati Uniti hanno vistosamente fallito nello stabilire un quadro legislativo significativo specificamente progettato per promuovere o guidare lo sviluppo dell’AI open source. Sebbene un senatore statunitense abbia introdotto un disegno di legge nel 2023 volto a costruire un quadro per la sicurezza del software open source, questa legislazione è languita senza progressi significativi. Le agenzie federali hanno toccato l’argomento, ma spesso con una postura cauta o reattiva. L’anno scorso, la National Telecommunications and Information Administration (NTIA) ha pubblicato un rapporto che esamina i modelli fondamentali di AI a duplice uso con “pesi aperti”. È importante notare che “pesi aperti” significa tipicamente che i parametri del modello sono disponibili per l’uso, ma non soddisfa necessariamente tutti i criteri per essere veramente open source (che spesso include l’accesso ai dati di addestramento e al codice). Il rapporto della NTIA ha consigliato al governo di intensificare il monitoraggio dei potenziali rischi associati a questi modelli a pesi aperti per determinare meglio le restrizioni appropriate. Successivamente, il quadro normativo finale sull’AI dell’amministrazione Biden ha adottato una posizione leggermente più indulgente nei confronti dei modelli aperti, stabilendo requisiti più severi per i modelli a pesi chiusi più potenti, escludendo in gran parte i modelli a pesi aperti da questi vincoli specifici.
Tuttavia, una strategia nazionale chiara e proattiva per sostenere l’AI open source democratica rimane sfuggente. La direzione futura sotto potenziali cambi di leadership aggiunge un ulteriore livello di incertezza. L’ex presidente Donald Trump non ha articolato una politica o una guida specifica riguardo all’AI open source. Sebbene abbia abrogato l’ordine esecutivo iniziale sull’AI del presidente Biden, l’ordine sostitutivo emesso non ha delineato alcuna iniziativa concreta dedicata a promuovere o guidare lo sviluppo dell’AI open source.
Nel complesso, l’approccio americano appare prevalentemente difensivo. L’obiettivo primario sembra essere lo sviluppo di modelli AI altamente capaci, spesso proprietari, spendendo contemporaneamente sforzi significativi per impedire agli avversari, in particolare alla Cina, di accedere a tecnologie avanzate di semiconduttori e capacità AI. Questa postura difensiva, sebbene comprensibile dal punto di vista della sicurezza nazionale, rischia di trascurare la cruciale strategia offensiva: coltivare e promuovere attivamente un ecosistema globale di AI open source radicato nei principi democratici. Gli Stati Uniti sembrano preoccupati di proteggere le loro fortezze tecnologiche, perdendo potenzialmente l’opportunità di plasmare il più ampio panorama globale attraverso la diffusione proattiva di alternative AI aperte e rispettose dei diritti.
Il Paradosso Regolamentare dell’Europa: Potere e Paralisi
L’Unione Europea, rinomataper la sua assertiva posizione normativa nel regno digitale, presenta un diverso tipo di sfida per quanto riguarda l’AI open source. Dall’implementazione storica del Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati (GDPR), l’UE si è posizionata con successo come normatore globale per l’economia digitale. Paesi e multinazionali in tutto il mondo allineano frequentemente le loro pratiche ai quadri di conformità dell’UE, una tendenza che si estende al dominio dell’intelligenza artificiale con l’avvento dell’esaustivo EU AI Act. Questa legge mira a stabilire regolamenti basati sul rischio per i sistemi AI in tutta l’Unione.
Tuttavia, quando si tratta di affrontare specificamente l’AI open source, la formidabile macchina normativa dell’UE appare sorprendentemente esitante e i suoi sforzi alquanto sottosviluppati. L’articolo 2 dell’AI Act contiene una breve menzione, ritagliando alcune esenzioni dalla regolamentazione per i modelli di AI open source. Tuttavia, l’impatto pratico di questa esenzione sembra limitato, in particolare perché non si applica tipicamente ai modelli implementati per scopi commerciali. Questo ambito ristretto ne limita significativamente l’effetto nel mondo reale sul fiorente panorama dell’AI open source.
Questa situazione paradossale – riconoscere l’open source senza promuoverlo attivamente – persiste in altri documenti guida dell’UE. Il più recente Codice di Pratica sull’AI Generica (General-Purpose AI Code of Practice), pubblicato ipoteticamente nel marzo 2025 ai fini di questa discussione, potrebbe riconoscere i contributi positivi dei modelli open source allo sviluppo di AI sicura, incentrata sull’uomo e affidabile. Tuttavia, tali documenti spesso mancano di elaborazioni significative o misure concrete progettate per promuovere attivamente lo sviluppo e l’adozione diffusa di questi modelli di AI open source potenzialmente benefici. Anche all’interno di quadri strategici come l’EU Competitiveness Compass – apparentemente progettato per affrontare l’eccesso di regolamentazione e rafforzare la competitività strategica in aree chiave come l’AI – il termine “open source” è vistosamente assente o riceve un’attenzione minima.
Questo approccio cauto, quasi reticente, da parte di Bruxelles verso l’abbraccio e la regolamentazione completa dell’AI open source deriva probabilmente da diversi fattori. Un ostacolo significativo è la difficoltà intrinseca nel definire precisamente l’AI open source. A differenza del software open source tradizionale, che coinvolge principalmente il codice sorgente, l’AI open source comprende complessi modelli pre-addestrati, vasti set di dati e architetture intricate. La mancanza di una definizione legale universalmente accettata, nonostante gli sforzi di organizzazioni come la Open Source Initiative (OSI), crea un livello di incertezza legale con cui organismi di regolamentazione come la Commissione Europea sono tipicamente a disagio.
Tuttavia, il motore sottostante di questa relativa inattività potrebbe essere più profondo. Il successo stesso dell’UE nello stabilire regimi normativi di vasta portata come il GDPR potrebbe rendere la Commissione diffidente nel creare ampie esenzioni per una tecnologia potente e in rapida evoluzione come l’AI, specialmente quando la sua variante open source rimane alquanto mal definita. Potrebbe esserci il timore che abbracciare l’AI open source troppo prontamente, senza guardrail completamente stabiliti, possa indebolire involontariamente l’influenza normativa globale faticosamente conquistata dall’UE. Ciò costituisce un azzardo strategico – dare priorità al controllo completo rispetto alla potenziale promozione di un ecosistema di innovazione aperta più dinamico, sebbene meno prevedibile – un azzardo che Bruxelles, finora, ha mostrato poca propensione a intraprendere con decisione. Questa paralisi normativa lascia un vuoto che altri stanno prontamente colmando.
Il Paesaggio Geopolitico Mutevole dell’AI
La confluenza della spinta strategica della Cina nell’AI open source e la relativa esitazione degli Stati Uniti e dell’Unione Europea sta attivamente rimodellando il terreno geopolitico dell’intelligenza artificiale. La determinata spinta della Cina verso l’autosufficienza tecnologica, una campagna che ora include chiaramente il consolidamento delle sue strategie attorno all’AI open source, può essere in parte compresa come una risposta ai sostenuti controlli sulle esportazioni statunitensi mirati all’hardware di calcolo avanzato e ai semiconduttori, misure implementate a causa delle preoccupazioni americane sulla sicurezza nazionale, la competitività economica e la protezione della proprietà intellettuale risalenti a diversi anni fa. Le contromisure della Cina, incluso il suo abbraccio all’open source, riflettono la più ampia e intensificata competizione strategica per la supremazia tecnologica tra le due potenze globali. L’UE, nel frattempo, afferma tipicamente la sua influenza in questa corsa non attraverso la competizione tecnologica diretta sulla stessa scala, ma stabilendo norme globali incentrate sulla protezione dei diritti fondamentali, della privacy e dei valori democratici come l’equità e la responsabilità algoritmica – standard che hanno effettivamente plasmato le politiche delle principali aziende tecnologiche globali.
Tuttavia, posizionandosi aggressivamente come leader e sostenitore dell’AI open source, la Cina sta abilmente trasformando una sfida – l’accesso limitato a determinate tecnologie occidentali – in un’opportunità strategica. Sta effettivamente creando e commercializzando la propria versione distinta di apertura dell’AI alla comunità globale, in particolare alle nazioni in via di sviluppo che cercano strumenti AI accessibili. L’emergere di capaci modelli cinesi come R1 di DeepSeek, insieme alle offerte di altri giganti tecnologici nazionali come Alibaba, sta iniziando a spostare le dinamiche globali. Potenzialmente riduce l’appetito globale per modelli AI esclusivamente chiusi e proprietari, specialmente se le alternative aperte appaiono più accessibili o convenienti. DeepSeek, ad esempio, ha rilasciato modelli più piccoli e meno esigenti dal punto di vista computazionale, adatti a dispositivi con potenza di elaborazione limitata. Piattaforme come Hugging Face, un importante hub per lo sviluppo dell’AI, avrebbero iniziato ad analizzare e replicare aspetti dei metodi di addestramento di DeepSeek-R1 per migliorare i propri modelli. Anche giganti tecnologici occidentali come Microsoft, OpenAI e Meta stanno esplorando sempre più tecniche come la distillazione dei modelli, che ha guadagnato importanza in parte grazie agli sviluppi di DeepSeek.
Questo panorama in evoluzione rivela che la Cina sta avanzando proattivamente la conversazione globale sull’apertura dell’AI, costringendo gli Stati Uniti, per la prima volta, a reagire e adattarsi a questo discorso. Allo stesso tempo, l’UE rimane in qualche modo intrappolata in uno stato di inerzia legale e normativa riguardo all’open source. Questa asimmetria crea un notevole squilibrio di potere specificamente nel dominio cruciale della governance e della proliferazione dell’AI open source.
Fondamentalmente, la versione di AI open source propagata dalla Cina comporta preoccupazioni significative per le società democratiche. Il CCP sembra implementare strategicamente un sistema a “due binari”: incoraggiare una relativa apertura e collaborazione tra sviluppatori e aziende AI per stimolare l’innovazione, incorporando contemporaneamente controlli e limitazioni all’interno dei modelli rivolti al pubblico per limitare il flusso di informazioni e la libertà di espressione. Questa “apertura” è pesantemente condizionata dai modelli consolidati di controllo tecnologico della Cina, che spesso richiedono che gli input e gli output dei modelli si allineino alle narrazioni approvate dallo stato, ai valori del CCP e proiettino un’immagine nazionale positiva. Anche all’interno del suo AI Safety Governance Framework orientato a livello globale, dove le autorità cinesi abbracciano apertamente i principi open source, c’è un linguaggio rivelatore sui contenuti generati dall’AI che rappresentano minacce alla “sicurezza ideologica” – un chiaro segnale dei limiti intrinseci del CCP alla libertà di pensiero e di parola.
Senza un quadro alternativo solido, fondato sulla protezione dei principi democratici e dei diritti umani fondamentali, il mondo rischia di assistere alla riproduzione e all’adozione diffusa dell’interpretazione più restrittiva della Cina dell’AI open source. Regimi autoritari e potenzialmente anche attori non statali a livello globale potrebbero facilmente costruire su questi modelli, consentendo sofisticate censure e sorveglianze, affermando ingannevolmente di promuovere semplicemente l’accessibilità tecnologica. Concentrarsi esclusivamente sull’eguagliare le prestazioni tecnologiche della Cina è quindi insufficiente. Le democrazie devono rispondere strategicamente assumendo la guida nello stabilire e promuovere la governance democratica per l’era dell’AI open source.
Forgiare un Percorso Transatlantico
La traiettoria attuale richiede un’azione decisa e una rinnovata collaborazione tra le principali democrazie del mondo. Gli Stati Uniti e l’Unione Europea dovrebbero considerare seriamente di intraprendere una strategia di diplomazia open source. Ciò comporta l’avanzamento proattivo dello sviluppo e della condivisione di modelli AI capaci, affidabili e rispettosi dei diritti in tutto il mondo come contrappeso alle alternative autoritarie. Centrale in questo sforzo è la creazione di un quadro di governance unificato per l’AI open source, sviluppato congiuntamente da USA e UE.
Per plasmare efficacemente un futuro democratico dell’AI, la creazione di un gruppo di lavoro transatlantico dedicato all’AI open source è un passo successivo critico. Questo gruppo dovrebbe sfruttare le strutture esistenti ove appropriato, come la Global Partnership on Artificial Intelligence (GPAI), ma deve garantire in modo cruciale la partecipazione attiva e il contributo delle principali aziende tecnologiche, dei ricercatori accademici e degli esperti della società civile di entrambe le sponde dell’Atlantico durante tutto il processo di sviluppo del quadro. Questo approccio inclusivo è vitale per creare standard che siano sia basati su principi che pratici.
In secondo luogo, sia gli Stati Uniti che l’UE devono mettere risorse tangibili dietro questa visione. Ciò significa dirigere strategicamente i finanziamenti verso istituzioni accademiche, laboratori di ricerca e startup innovative specificamente focalizzate sullo sviluppo di modelli di AI open source che si allineino esplicitamente ai valori democratici. Le caratteristiche chiave di tali modelli includerebbero:
- Trasparenza nella progettazione e nei dati di addestramento.
- Solide salvaguardie contro la censura e la manipolazione.
- Meccanismi per la responsabilità e la mitigazione dei bias.
- Rispetto integrato per la privacy e i diritti fondamentali.
Promuovere questi modelli democratici richiede un chiaro riconoscimento da parte dei responsabili politici sia a Washington che a Bruxelles che i benefici strategici a lungo termine della promozione di un ecosistema globale basato su questi principi superano significativamente i rischi percepiti a breve termine associati all’apertura. Contemporaneamente, l’UE deve sfruttare la sua consolidata abilità normativa in modo più deciso in quest’area specifica. Pur mantenendo il suo impegno per standard elevati, Bruxelles deve superare la sua esitazione riguardo alla definizione legale di AI open source e agire più rapidamente per stabilire linee guida e incentivi chiari, contrastando così lo slancio crescente della Cina nel plasmare le norme globali. Abbracciare un certo grado di incertezza gestita potrebbe essere necessario per evitare di cedere ulteriore terreno.
Sebbene le relazioni transatlantiche possano affrontare turbolenze periodiche su vari fronti, la sfida posta dall’ascesa della Cina nell’AI open source sottolinea l’assoluta necessità della collaborazione USA-UE rispetto alla competizione in questo dominio. Riconquistare la leadership in questa arena tecnologica cruciale richiede un’iniziativa transatlantica concertata e lungimirante. Questa iniziativa deve integrare lo sviluppo proattivo delle politiche, finanziamenti mirati alla ricerca e sostegno all’innovazione, tutti volti a stabilire lo standard globale per un futuro dell’AI che sia genuinamente rispettoso dei diritti, trasparente, creativo e responsabilizzante per le persone in tutto il mondo. Il tempo dell’osservazione esitante è finito; il momento per un’azione decisa e unificata è adesso.