Recentemente ho partecipato a un esperimento di scrittura AI organizzato dal The Washington Post, unendomi a un panel di esperti di comunicazione per valutare cinque strumenti di AI popolari. Il reporter tecnologico Geoffrey Fowler lo ha inquadrato come una rivisitazione moderna di una tradizionale gara di cucina, sfidandoci a valutare quanto bene questi strumenti di AI potessero gestire cinque tipi di email di lavoro e personali impegnative.
Perché le Email?
Fowler ha spiegato che la scrittura di email è “una delle prime cose veramente utili che l’AI può fare nella tua vita. E le competenze che l’AI dimostra nella stesura di email si applicano anche ad altri tipi di compiti di scrittura”.
I giudici hanno valutato un totale di 150 email in questo test cieco. Mentre uno strumento di AI è emerso come il chiaro vincitore, l’esperimento ha evidenziato sia i potenziali benefici sia una significativa limitazione della scrittura AI e degli assistenti di comunicazione.
Durante la valutazione, non eravamo consapevoli di quali email fossero state generate da ChatGPT, Microsoft Copilot, Google Gemini, DeepSeek o Claude di Anthropic. Fowler ha incluso anche email che aveva scritto lui stesso, sfidandoci a distinguere tra contenuti generati dall’AI e scritti da esseri umani.
Il Migliore Assistente di Scrittura AI
Claude è stato il vincitore indiscusso.
Fowler ha osservato: “In media, le email di Claude sembravano più umane delle altre”. Erica Dhawan, un’altra giudice, ha aggiunto: “Claude utilizza un linguaggio preciso e rispettoso senza essere eccessivamente aziendale o impersonale”.
DeepSeek si è assicurato il secondo posto, seguito da Gemini, ChatGPT e Copilot, che si è classificato ultimo. Nonostante la sua ampia disponibilità in Windows, Word e Outlook, i giudici hanno scoperto che le email di Copilot suonavano troppo artificiali. Secondo Fowler, “Copilot ha iniziato i messaggi con una qualche variazione del super-generico ‘spero che tu stia bene’ in tre dei nostri cinque test”.
Nonostante la vittoria di Claude nella competizione generale, ho scoperto che i miei punteggi individuali rivelavano una preferenza per le email scritte da esseri umani. Questa preferenza ha sottolineato una limitazione fondamentale condivisa da tutti gli assistenti di AI.
Fowler ha sottolineato che i giudici non erano sempre d’accordo su quali email fossero le migliori, ma hanno convergito su una questione fondamentale: l’autenticità. Ha sottolineato che “Anche se un’AI fosse tecnicamente ‘educata’ nella sua scrittura, potrebbe comunque risultare insincera agli umani”.
La mia principale conclusione dall’esperimento è stata che gli strumenti di AI eccellono nell’elaborazione di schemi, nella strutturazione di argomentazioni e nella garanzia di chiarezza. Tuttavia, spesso producono una scrittura rigida, eccessivamente formale, robotica e priva di personalizzazione, emozione ed empatia.
La sfida che gli assistenti di AI affrontano con la creatività deriva dall’architettura sottostante dei modelli linguistici di grandi dimensioni. Questi modelli sono progettati per generare contenuti con “coerenza sintattica”, il che significa mettere insieme frasi che fluiscono naturalmente e aderiscono alle regole grammaticali. Come tutti sappiamo, tuttavia, le regole a volte sono fatte per essere infrante.
Il Trasgressore di Regole: Steve Jobs
Nel 1997, Apple, sotto la guida di Steve Jobs, ha lanciato una delle campagne di marketing più memorabili della storia. All’epoca, l’azienda era sull’orlo della bancarotta e aveva disperatamente bisogno di una campagna che catturasse l’attenzione e la differenziasse dai concorrenti.
La pubblicità televisiva risultante, notoriamente conosciuta come “i pazzi”, presentava ritratti in bianco e nero di figure ribelli e visionarie come Bob Dylan, John Lennon e Martin Luther King Jr. Questa campagna è ampiamente accreditata per aver rivitalizzato l’identità del marchio Apple e aver giocato un ruolo cruciale nella ripresa finanziaria dell’azienda.
Se all’AI fosse stato assegnato il compito di creare la campagna Apple, probabilmente non sarebbe successo.
Come posso esserne così sicuro? Perché lo stesso Claude lo ha ammesso.
Claude ha riconosciuto che “Se mi venisse chiesto di creare uno slogan come la famosa campagna di Apple nella mia modalità predefinita, avrei quasi certamente scritto ‘Think Differently’ piuttosto che ‘Think Different’. La mia formazione enfatizza la correttezza grammaticale. La forma avverbiale corretta per modificare il verbo ‘think’ sarebbe ‘differently’, e sarei incline a seguire questa regola stabilita”.
Secondo Claude, può analizzare perché la campagna ha avuto risonanza a posteriori. Tuttavia, “generare quel tipo di ribellione grammaticale deliberata non mi viene naturale”.
All’AI manca uno spirito ribelle semplicemente perché non è umana. Mentre alcuni bot di AI possono essere più abili di altri nel simulare qualità umane nella loro scrittura, alla fine mancano della voce unica plasmata da esperienze personali e intuizioni creative che definiscono la comunicazione umana.
L’AI dovrebbe essere vista come un assistente utile che può aiutare nel brainstorming di idee, nella chiarificazione di pensieri, nella sintesi di documenti e nella raccolta e organizzazione di informazioni. Questi sono tutti compiti essenziali e che richiedono tempo. Tuttavia, mentre l’AI può certamente migliorare la comunicazione, non dovrebbe sostituire il comunicatore umano.
Man mano che sempre più persone si affidano agli assistenti di AI per la composizione di email, curriculum, promemoria e presentazioni, c’è un rischio crescente di omogeneizzazione, in cui gli individui iniziano a suonare allo stesso modo. I selezionatori aziendali stanno già notando questa tendenza.
Ogni individuo possiede una storia unica e potente da condividere. È essenziale non permettere alle voci artificiali di soffocare la propria voce autentica. L’intelligenza artificiale, pur essendo uno strumento potente, non può e non deve sostituire la capacità umana di esprimersi in modo unico ed emotivo. La creatività, l’empatia e la capacità di trasmettere emozioni sono elementi che l’AI, per quanto avanzata, fatica a replicare pienamente.
L’importanza dell’autenticità nella comunicazione è fondamentale, soprattutto in un’era in cui l’informazione è abbondante e le persone sono costantemente bombardate da messaggi. La capacità di distinguersi e connettersi con gli altri a un livello più profondo richiede un tocco personale che l’AI, nella sua attuale forma, non può fornire.
Pertanto, è cruciale utilizzare l’AI come uno strumento di supporto, un assistente che può aiutarci a ottimizzare il processo di scrittura, ma non come un sostituto della nostra voce unica. Dobbiamo rimanere consapevoli dei rischi di omogeneizzazione e sforzarci di preservare la nostra individualità nella comunicazione.
La sfida per il futuro sarà trovare un equilibrio tra l’efficienza e la produttività offerte dall’AI e la necessità di preservare l’autenticità e la connessione umana. Dobbiamo imparare a sfruttare i vantaggi dell’AI senza sacrificare la nostra capacità di comunicare in modo significativo e personale.
Inoltre, è importante considerare l’impatto a lungo termine dell’uso diffuso dell’AI nella comunicazione. Se le persone iniziano a fare eccessivo affidamento sull’AI per scrivere email, presentazioni e altri documenti, c’è il rischio che le loro capacità di scrittura e comunicazione si atrofizzino. È essenziale continuare a praticare e sviluppare le nostre capacità di scrittura, anche se utilizziamo l’AI come strumento di supporto.
In conclusione, l’esperimento con gli assistenti di scrittura AI ha evidenziato sia il potenziale che le limitazioni di questa tecnologia. Mentre l’AI può essere uno strumento prezioso per migliorare l’efficienza e la chiarezza della comunicazione, non deve sostituire la nostra voce unica e la nostra capacità di connetterci con gli altri a un livello più profondo. Dobbiamo rimanere consapevoli dei rischi di omogeneizzazione e sforzarci di preservare l’autenticità e la personalizzazione nella nostra comunicazione. L’AI è un assistente, non un sostituto, e dobbiamo utilizzarla in modo responsabile per massimizzare i suoi benefici senza sacrificare la nostra umanità.