Munculnya model kecerdasan buatan (AI) canggih seperti R1 dari DeepSeek telah menimbulkan gelombang di lanskap teknologi Barat, mendorong introspeksi yang diperlukan tentang strategi mengenai pengembangan AI, terutama seputar tuntutan efektivitas biaya dan kemampuan mutakhir yang sering bersaing. Namun, implikasinya jauh melampaui tolok ukur teknis atau efisiensi ekonomi semata. Trajektori yang disorot oleh DeepSeek memaksa pertimbangan yang lebih mendalam dan mendesak: Apa arti kebangkitan jenis AI tertentu, terutama yang didukung oleh negara-negara non-demokratis, bagi kesehatan dan prinsip-prinsip demokrasi itu sendiri di era yang semakin dibentuk oleh algoritma?
Inti dari tantangan ini terletak pada konsep AI open-source. Ini mengacu pada sistem AI di mana komponen fundamental – mulai dari kode dasar hingga dataset yang digunakan untuk pelatihan – dapat diakses publik. Transparansi ini memungkinkan pengguna tidak hanya untuk memanfaatkan alat tetapi juga untuk mempelajari cara kerjanya, memodifikasinya untuk tujuan tertentu, dan berbagi inovasi mereka. Meskipun definisi persis ‘open source’ dalam konteks model AI yang kompleks masih diperdebatkan, potensinya sangat besar. Ini menjanjikan demokratisasi pengembangan AI, membina ekosistem yang dinamis di mana pengembang dapat berkolaborasi dan membangun di atas pekerjaan satu sama lain. Semangat kolaboratif ini dapat memberdayakan individu, peneliti, dan komunitas untuk menyesuaikan solusi AI untuk sektor-sektor penting seperti pendidikan, layanan kesehatan, dan layanan keuangan, yang berpotensi membuka inovasi signifikan dan mempercepat kemajuan ekonomi secara keseluruhan.
Namun, jalur teknologi yang menjanjikan ini membawa kompleksitas dan risiko yang melekat, terutama terkait tata kelola dan nilai-nilai yang mendasarinya. Laporan seputar model DeepSeek R1, misalnya, menunjukkan bahwa model tersebut mungkin menggabungkan mekanisme yang menyensor atau secara selektif menahan informasi dari pengguna. Contoh tunggal ini menggarisbawahi bahaya yang lebih besar: negara-negara demokratis tidak hanya berisiko tertinggal dalam perlombaan teknologi untuk kinerja AI yang unggul. Mereka menghadapi bahaya yang sama kritisnya yaitu menyerahkan pijakan dalam pertempuran krusial untuk membentuk tata kelola AI, yang berpotensi memungkinkan sistem yang tertanam dengan prinsip-prinsip otoriter untuk berkembang biak secara global, membayangi sistem yang dirancang untuk menegakkan norma-norma demokrasi seperti kebebasan berekspresi dan akses ke informasi.
Oleh karena itu, momen saat ini menuntut respons proaktif dan terkoordinasi. Sangat penting bagi Amerika Serikat untuk menjalin kemitraan yang kuat dengan sekutu-sekutu demokratisnya, dengan Uni Eropa menjadi kolaborator yang sangat vital, untuk menetapkan standar global dan praktik terbaik khusus untuk AI open-source. Memanfaatkan kerangka legislatif yang ada dan pengaruh pasar yang cukup besar, mitra transatlantik ini harus mempelopori penciptaan struktur tata kelola yang kuat untuk bidang yang sedang berkembang ini. Langkah pertama yang krusial melibatkan penyatuan resmi di sekitar definisi fungsional AI open-source untuk memastikan kejelasan dan efektivitas peraturan. Setelah ini, diperlukan percepatan upaya bersama untuk memastikan bahwa nilai-nilai demokrasi – transparansi, keadilan, akuntabilitas, dan penghormatan terhadap hak-hak fundamental – tertanam kuat dalam model AI open-source yang sedang dikembangkan dan dipromosikan. Dorongan strategis semacam itu sangat penting untuk membuka jalan bagi masa depan AI yang benar-benar terbuka, transparan, dan memberdayakan semua orang, daripada yang secara halus dibentuk oleh kontrol otokratis.
Rangkulan Terkalkulasi China terhadap Keterbukaan
Memahami dinamika saat ini membutuhkan apresiasi terhadap manuver strategis China di domain AI. Sebagian dari keberhasilan DeepSeek yang menonjol bukan hanya kehebatan teknis; itu sejalan dengan sinyal yang semakin jelas dari Partai Komunis China (CCP) yang menunjukkan niat untuk mengintegrasikan penetapan norma AI open-source langsung ke dalam arsitektur hukum dan kebijakannya. Indikator signifikan datang pada April 2024 dengan rancangan Model AI Law. Dokumen ini secara eksplisit mengartikulasikan dukungan Beijing untuk membina ekosistem AI open-source domestik.
Pasal 19 dari rancangan undang-undang ini menyatakan bahwa negara ‘mempromosikan pembangunan ekosistem open source’ dan secara aktif ‘mendukung entitas terkait dalam membangun atau mengoperasikan platform open source, komunitas open source, dan proyek open source.’ Lebih jauh lagi, mendorong perusahaan untuk membuat ‘kode sumber perangkat lunak, desain perangkat keras, dan layanan aplikasi tersedia untuk umum,’ seolah-olah untuk mendorong berbagi di seluruh industri dan inovasi kolaboratif. Mungkin yang paling jelas, rancangan tersebut menyarankan pengurangan atau bahkan penghapusan tanggung jawab hukum bagi entitas yang menyediakan model AI open-source, bergantung pada pembentukan sistem tata kelola yang sesuai dengan ‘standar nasional’ dan penerapan ‘langkah-langkah keamanan yang sesuai.’ Ini merupakan pergeseran yang berpotensi signifikan dari undang-undang terkait AI sebelumnya di China, yang seringkali lebih eksplisit menekankan perlindungan hak pengguna. Meskipun masih berupa rancangan, ketentuan spesifik dalam Model AI Law menawarkan cetak biru yang berharga, mengungkapkan bagaimana China membayangkan penyebaran AI open-source di dalam negeri dan, yang terpenting, karakteristik apa yang mungkin dimiliki oleh model AI yang diekspornya.
Lebih lanjut memperkuat arah strategis ini adalah AI Safety Governance Framework, sebuah dokumen yang ingin dimanfaatkan China secara internasional untuk ‘mempromosikan kolaborasi internasional tentang tata kelola keamanan AI di tingkat global.’ Kerangka kerja ini menggemakan ketegasan negara yang berkembang mengenai AI open-source. Disusun oleh Komite Teknis Nasional China 260 tentang Keamanan Siber – sebuah badan yang terkait erat dengan Cyberspace Administration of China yang kuat, yang pedoman keamanan sibernya secara resmi diadopsi oleh CCP pada September 2024 – kerangka kerja tersebut menyatakan dengan tegas: “Kita harus mempromosikan berbagi pengetahuan dalam AI, membuat teknologi AI tersedia untuk umum di bawah ketentuan open-source, dan bersama-sama mengembangkan chip, kerangka kerja, dan perangkat lunak AI.” Dimasukkannya pernyataan sekuat itu dalam dokumen yang ditujukan untuk audiens global jelas menandakan ambisi China tidak hanya untuk berpartisipasi dalam gerakan AI open-source, tetapi juga untuk memposisikan dirinya sebagai advokat terkemuka dan penentu standar dalam bidang teknologi kritis ini. Rangkulan ‘keterbukaan’ yang diperhitungkan ini, bagaimanapun, beroperasi dalam lingkungan yang jelas terkontrol, bertujuan untuk memanfaatkan kekuatan inovatif open source sambil mempertahankan keselarasan dengan tujuan negara.
Keraguan Amerika: Pertahanan di Atas Arah
Di seberang Pasifik, narasi seputar AI open-source di Amerika Serikat menyajikan studi kontras. Selama beberapa waktu sekarang, para pendukung di industri teknologi dan akademisi telah memperjuangkan manfaat besar dari pendekatan open-source. Tokoh industri terkemuka secara terbuka mendesak pemerintah AS untuk menempatkan penekanan strategis yang lebih besar pada pembinaan pengembangan AI open-source. Contoh penting adalah peluncuran model open-source Llama 3.1 oleh Mark Zuckerberg, disertai dengan pernyataannya bahwa open source ‘mewakili kesempatan terbaik dunia’ untuk menciptakan ‘peluang ekonomi dan keamanan bagi semua orang’ secara luas.
Meskipun ada advokasi vokal dari kalangan berpengaruh ini, Amerika Serikat secara mencolok gagal membangun kerangka legislatif signifikan yang dirancang khusus untuk mempromosikan atau memandu pengembangan AI open-source. Sementara seorang senator AS memperkenalkan RUU pada tahun 2023 yang bertujuan membangun kerangka kerja untuk keamanan perangkat lunak open-source, undang-undang ini telah terbengkalai tanpa kemajuan berarti. Badan-badan federal telah menyinggung masalah ini, tetapi seringkali dengan sikap hati-hati atau reaktif. Tahun lalu, National Telecommunications and Information Administration (NTIA) menerbitkan laporan yang mengkaji model dasar AI penggunaan ganda dengan ‘bobot terbuka’ (‘open weights’). Penting untuk dicatat bahwa ‘open weights’ biasanya menandakan bahwa parameter model tersedia untuk digunakan, tetapi tidak selalu memenuhi kriteria penuh untuk benar-benar open source (yang seringkali mencakup akses ke data pelatihan dan kode). Laporan NTIA menyarankan pemerintah untuk mengintensifkan pemantauannya terhadap potensi risiko yang terkait dengan model ‘open-weight’ ini untuk menentukan pembatasan yang sesuai dengan lebih baik. Selanjutnya, kerangka peraturan AI final pemerintahan Biden mengadopsi sikap yang agak lebih lunak terhadap model terbuka, menetapkan persyaratan yang lebih ketat untuk model bobot tertutup (‘closed-weight’) yang paling kuat sambil sebagian besar mengecualikan model ‘open-weight’ dari batasan khusus ini.
Namun demikian, strategi nasional yang jelas dan proaktif untuk memperjuangkan AI open-source yang demokratis tetap sulit dipahami. Arah masa depan di bawah potensi perubahan kepemimpinan menambah lapisan ketidakpastian lainnya. Mantan Presiden Donald Trump belum mengartikulasikan kebijakan atau panduan khusus mengenai AI open-source. Meskipun ia mencabut perintah eksekutif AI awal Presiden Biden, perintah pengganti yang dikeluarkan tidak menguraikan inisiatif konkret apa pun yang didedikasikan untuk membina atau mengarahkan pengembangan AI open-source.
Secara keseluruhan, pendekatan Amerika tampak dominan defensif. Fokus utama tampaknya adalah mengembangkan model AI yang sangat mumpuni, seringkali bersifat kepemilikan (proprietary), sambil secara bersamaan mengeluarkan upaya signifikan untuk mencegah musuh, terutama China, mengakses teknologi semikonduktor canggih dan kemampuan AI. Sikap defensif ini, meskipun dapat dimengerti dari perspektif keamanan nasional, berisiko mengabaikan strategi ofensif yang krusial: secara aktif membina dan mempromosikan ekosistem global AI open-source yang berakar pada prinsip-prinsip demokrasi. AS tampaknya sibuk menjaga benteng teknologinya, berpotensi kehilangan kesempatan untuk membentuk lanskap global yang lebih luas melalui penyebaran proaktif alternatif AI yang terbuka dan menghormati hak.
Paradoks Regulasi Eropa: Kekuatan dan Kelumpuhan
Uni Eropa (EU), yang terkenal dengan sikap regulasi asertifnya di ranah digital, menyajikan jenis tantangan yang berbeda terkait AI open-source. Sejak implementasi tonggak sejarah General Data Protection Regulation (GDPR), EU telah berhasil memposisikan dirinya sebagai penentu standar global untuk ekonomi digital. Negara-negara dan perusahaan multinasional di seluruh dunia sering menyelaraskan praktik mereka dengan kerangka kepatuhan EU, sebuah tren yang meluas ke domain kecerdasan buatan dengan munculnya EU AI Act yang komprehensif. Undang-undang ini bertujuan untuk menetapkan peraturan berbasis risiko untuk sistem AI di seluruh Uni.
Namun, ketika secara khusus membahas AI open-source, mesin regulasi EU yang tangguh tampak secara mengejutkan ragu-ragu dan upayanya agak kurang berkembang. Pasal 2 dari AI Act memang berisi penyebutan singkat, mengukir pengecualian tertentu dari peraturan untuk model AI open-source. Namun, dampak praktis dari pengecualian ini tampaknya terbatas, terutama karena biasanya tidak berlaku untuk model yang digunakan untuk tujuan komersial. Ruang lingkup sempit ini secara signifikan membatasi efek dunia nyatanya pada lanskap AI open-source yang sedang berkembang.
Situasi paradoks ini – mengakui open source sambil gagal secara aktif membina itu – bertahan dalam dokumen panduan EU lainnya. General-Purpose AI Code of Practice terbaru, yang diterbitkan secara hipotetis pada Maret 2025 demi diskusi ini, mungkin mengakui kontribusi positif model open-source untuk mengembangkan AI yang aman, berpusat pada manusia, dan dapat dipercaya. Namun, dokumen semacam itu seringkali kurang elaborasi yang berarti atau langkah-langkah konkret yang dirancang untuk secara aktif mempromosikan pengembangan dan adopsi luas model AI open-source yang berpotensi bermanfaat ini. Bahkan dalam kerangka kerja strategis seperti EU Competitiveness Compass – yang seolah-olah dirancang untuk mengatasi regulasi berlebihan dan meningkatkan daya saing strategis di bidang-bidang utama seperti AI – istilah ‘open source’ secara mencolok tidak ada atau mendapat perhatian minimal.
Pendekatan hati-hati, hampir pendiam, dari Brussels ini terhadap penerimaan penuh dan pengaturan AI open-source kemungkinan berasal dari beberapa faktor. Salah satu rintangan signifikan adalah kesulitan inheren dalam mendefinisikan AI open-source secara tepat. Tidak seperti perangkat lunak open-source tradisional, yang terutama melibatkan kode sumber, AI open-source mencakup model pra-terlatih yang kompleks, dataset yang luas, dan arsitektur yang rumit. Kurangnya definisi hukum yang diterima secara universal, meskipun ada upaya dari organisasi seperti Open Source Initiative (OSI), menciptakan tingkat ketidakpastian hukum yang biasanya tidak nyaman bagi badan pengatur seperti Komisi Eropa (European Commission).
Namun, pendorong mendasar dari ketidakaktifan relatif ini mungkin lebih dalam. Keberhasilan EU dalam menetapkan rezim peraturan yang luas seperti GDPR mungkin membuat Komisi waspada dalam menciptakan pengecualian luas untuk teknologi sekuat dan secepat AI, terutama ketika varian open-source-nya tetap agak tidak jelas. Mungkin ada ketakutan bahwa merangkul AI open-source terlalu mudah, tanpa pagar pembatas yang mapan sepenuhnya, mungkin secara tidak sengaja melemahkan pengaruh regulasi global EU yang telah susah payah dimenangkan. Ini merupakan pertaruhan strategis – memprioritaskan kontrol komprehensif daripada berpotensi membina ekosistem inovasi terbuka yang lebih dinamis, meskipun kurang dapat diprediksi – pertaruhan yang sejauh ini Brussels menunjukkan sedikit keinginan untuk mengambilnya secara tegas. Kelumpuhan regulasi ini meninggalkan kekosongan yang siap diisi oleh pihak lain.
Lanskap Geopolitik AI yang Bergeser
Pertemuan antara dorongan strategis China ke dalam AI open-source dan keraguan relatif Amerika Serikat dan Uni Eropa secara aktif membentuk kembali medan geopolitik kecerdasan buatan. Dorongan gigih China menuju kemandirian teknologi, sebuah kampanye yang sekarang jelas mencakup pemantapan strateginya seputar AI open-source, sebagian dapat dipahami sebagai respons terhadap kontrol ekspor AS yang berkelanjutan yang menargetkan perangkat keras komputasi canggih dan semikonduktor, langkah-langkah yang diterapkan karena kekhawatiran Amerika atas keamanan nasional, daya saing ekonomi, dan perlindungan kekayaan intelektual sejak beberapa tahun lalu. Tindakan balasan China, termasuk rangkulannya terhadap open source, mencerminkan persaingan strategis yang lebih luas dan semakin intensif untuk supremasi teknologi antara dua kekuatan global tersebut. EU, sementara itu, biasanya menegaskan pengaruhnya dalam perlombaan ini bukan melalui persaingan teknologi langsung dalam skala yang sama, tetapi dengan menetapkan norma-norma global yang berfokus pada perlindungan hak-hak fundamental, privasi, dan nilai-nilai demokrasi seperti keadilan dan akuntabilitas algoritmik – standar yang memang telah membentuk kebijakan perusahaan teknologi global utama.
Namun, dengan secara agresif memposisikan dirinya sebagai pemimpin dan advokat untuk AI open-source, China secara cerdik mengubah tantangan – akses terbatas ke teknologi Barat tertentu – menjadi peluang strategis. China secara efektif menyusun dan memasarkan versi keterbukaan AI-nya sendiri yang berbeda kepada komunitas global, terutama kepada negara-negara berkembang yang mencari alat AI yang dapat diakses. Munculnya model China yang mumpuni seperti R1 dari DeepSeek, di samping penawaran dari raksasa teknologi domestik lainnya seperti Alibaba, mulai menggeser dinamika global. Ini berpotensi mengurangi selera global untuk model AI eksklusif tertutup dan bersifat kepemilikan, terutama jika alternatif terbuka tampak lebih mudah diakses atau hemat biaya. DeepSeek, misalnya, telah merilis model yang lebih kecil dan tidak terlalu menuntut komputasi yang cocok untuk perangkat dengan daya pemrosesan terbatas. Platform seperti Hugging Face, pusat utama pengembangan AI, dilaporkan mulai menganalisis dan mereplikasi aspek metode pelatihan DeepSeek-R1 untuk meningkatkan model mereka sendiri. Bahkan raksasa teknologi Barat seperti Microsoft, OpenAI, dan Meta semakin mengeksplorasi teknik seperti distilasi model (model distillation), yang mendapatkan perhatian sebagian karena perkembangan DeepSeek.
Lanskap yang berkembang ini mengungkapkan China secara proaktif memajukan percakapan global seputar keterbukaan AI, memaksa Amerika Serikat, untuk pertama kalinya, bereaksi dan beradaptasi dengan wacana ini. Secara bersamaan, EU tetap agak terjebak dalam keadaan inersia hukum dan peraturan mengenai open source. Asimetri ini menciptakan ketidakseimbangan kekuatan yang nyata khususnya dalam domain krusial tata kelola dan proliferasi AI open-source.
Yang terpenting, versi AI open-source yang disebarkan oleh China membawa kekhawatiran signifikan bagi masyarakat demokratis. CCP tampaknya secara strategis menerapkan sistem ‘dua jalur’: mendorong keterbukaan dan kolaborasi relatif di antara pengembang dan perusahaan AI untuk memacu inovasi, sambil secara bersamaan menanamkan kontrol dan batasan dalam model yang dihadapi publik untuk membatasi aliran informasi dan kebebasan berekspresi. ‘Keterbukaan’ ini sangat dikondisikan oleh pola kontrol teknologi China yang sudah mapan, seringkali mengharuskan input dan output model selaras dengan narasi yang disetujui negara, nilai-nilai CCP, dan memproyeksikan citra nasional yang positif. Bahkan dalam AI Safety Governance Framework yang berorientasi global, di mana otoritas China secara terbuka merangkul prinsip-prinsip open-source, ada bahasa yang jelas tentang konten yang dihasilkan AI yang menimbulkan ancaman terhadap ‘keamanan ideologis’—sinyal yang jelas tentang batasan inheren CCP pada kebebasan berpikir dan berbicara.
Tanpa kerangka kerja alternatif yang kuat yang didasarkan pada perlindungan prinsip-prinsip demokrasi dan hak asasi manusia fundamental, dunia berisiko menyaksikan reproduksi dan adopsi luas interpretasi China yang lebih restriktif tentang AI open-source. Rezim otoriter dan bahkan aktor non-negara secara global dapat dengan mudah membangun di atas model-model ini, memungkinkan sensor dan pengawasan canggih sambil secara menyesatkan mengklaim bahwa mereka hanya mempromosikan aksesibilitas teknologi. Oleh karena itu, fokus semata-mata pada menyamai kinerja teknologi China tidaklah cukup. Demokrasi harus merespons secara strategis dengan memimpin dalam menetapkan dan mempromosikan tata kelola demokratis untuk era AI open-source.
Menempa Jalan Transatlantik ke Depan
Trajektori saat ini menuntut tindakan tegas dan kolaborasi baru antara negara-negara demokrasi terkemuka dunia. Amerika Serikat dan Uni Eropa harus secara serius mempertimbangkan untuk memulai strategi diplomasi open-source. Ini melibatkan secara proaktif memajukan pengembangan dan berbagi model AI yang mumpuni, dapat dipercaya, dan menghormati hak di seluruh dunia sebagai penyeimbang terhadap alternatif otoriter. Inti dari upaya ini adalah penciptaan kerangka kerja tata kelola terpadu untuk AI open-source, yang dikembangkan bersama oleh AS dan EU.
Untuk secara efektif membentuk masa depan AI yang demokratis, pembentukan kelompok kerja transatlantik khusus tentang AI open-source adalah langkah selanjutnya yang krusial. Kelompok ini harus memanfaatkan struktur yang ada jika sesuai, seperti Global Partnership on Artificial Intelligence (GPAI), tetapi harus secara krusial memastikan partisipasi aktif dan masukan dari perusahaan teknologi terkemuka, peneliti akademis, dan pakar masyarakat sipil (civil society) dari kedua sisi Atlantik selama proses pengembangan kerangka kerja. Pendekatan inklusif ini sangat penting untuk menyusun standar yang berprinsip dan praktis.
Kedua, baik Amerika Serikat maupun EU perlu menempatkan sumber daya nyata di balik visi ini. Ini berarti secara strategis mengarahkan pendanaan ke institusi akademik, laboratorium penelitian, dan startup inovatif yang secara khusus berfokus pada pengembangan model AI open-source yang secara eksplisit selaras dengan nilai-nilai demokrasi. Karakteristik utama dari model semacam itu meliputi:
- Transparansi dalam desain dan data pelatihan.
- Perlindungan yang kuat terhadap sensor dan manipulasi.
- Mekanisme untuk akuntabilitas dan mitigasi bias (bias mitigation).
- Penghormatan bawaan terhadap privasi dan hak-hak fundamental.
Mempromosikan model-model demokratis ini memerlukan pengakuan yang jelas dari para pembuat kebijakan di Washington dan Brussels bahwa manfaat strategis jangka panjang dari membina ekosistem global berdasarkan prinsip-prinsip ini secara signifikan lebih besar daripada risiko jangka pendek yang dirasakan terkait dengan keterbukaan. Secara bersamaan, EU harus memanfaatkan kehebatan regulasinya yang sudah mapan secara lebih tegas di bidang khusus ini. Sambil mempertahankan komitmennya pada standar tinggi, Brussels perlu mengatasi keragu-raguannya mengenai definisi hukum AI open-source dan bertindak lebih cepat untuk menetapkan pedoman dan insentif yang jelas, sehingga melawan momentum China yang berkembang dalam membentuk norma-norma global. Merangkul tingkat ketidakpastian yang terkelola mungkin diperlukan untuk menghindari penyerahan pijakan lebih lanjut.
Meskipun hubungan transatlantik mungkin menghadapi gejolak berkala di berbagai bidang, tantangan yang ditimbulkan oleh kebangkitan China dalam AI open-source menggarisbawahi kebutuhan mutlak akan kolaborasi AS-EU daripada kompetisi dalam domain ini. Merebut kembali kepemimpinan di arena teknologi penting ini membutuhkan inisiatif transatlantik yang terpadu dan berwawasan ke depan. Inisiatif ini harus mengintegrasikan pengembangan kebijakan proaktif, pendanaan penelitian yang ditargetkan, dan dukungan untuk inovasi, semuanya bertujuan untuk menetapkan standar global untuk masa depan AI yang benar-benar menghormati hak, transparan, kreatif, dan memberdayakan orang di seluruh dunia. Waktu untuk observasi ragu-ragu telah berakhir; momen untuk tindakan tegas dan terpadu adalah sekarang.