Meta Dituduh Lakukan "Open Washing" AI

Meta, raksasa teknologi, kembali menghadapi gelombang kritik, dituduh melakukan “open washing”. Kontroversi ini bermula dari sponsornya terhadap makalah penelitian Linux Foundation yang membahas lanskap solusi AI sumber terbuka yang sedang berkembang. Inti masalahnya terletak pada persepsi bahwa Meta memanfaatkan sponsor ini untuk mempromosikan model Llama AI miliknya sambil mengabaikan definisi “sumber terbuka” yang sebenarnya.

Studi Linux Foundation: Pedang Bermata Dua

Studi Linux Foundation, yang dirilis awal bulan ini, mengunggulkan keuntungan sistem AI sumber terbuka, menekankan efektivitas biaya mereka untuk bisnis dari semua ukuran, terutama perusahaan kecil. Studi ini menunjukkan bahwa organisasi yang memilih model AI sumber tertutup dapat mengeluarkan biaya perangkat lunak tiga setengah kali lebih tinggi dibandingkan dengan mereka yang menggunakan alternatif sumber terbuka.

Penelitian ini sejalan dengan semakin banyak bukti yang mendukung manfaat AI sumber terbuka. Misalnya, survei yang dilakukan oleh IBM dan Morning Consult pada bulan Januari mengungkapkan bahwa lebih dari separuh perusahaan yang menggunakan alat AI sumber terbuka lebih mungkin mengalami pengembalian investasi (ROI) yang positif. Selain itu, dua perlima responden yang belum mengadopsi solusi AI sumber terbuka menyatakan niat mereka untuk mengintegrasikan alat-alat ini ke dalam proyek AI mereka dalam tahun mendatang.

Namun, keterlibatan Meta dalam studi Linux Foundation telah memicu kontroversi, dengan para kritikus berpendapat bahwa itu berfungsi sebagai kampanye pemasaran terselubung untuk model Llama AI perusahaan.

Dilema “Sumber Terbuka”: Llama dalam Pengawasan

Amanda Brock, CEO OpenUK, menegaskan bahwa model Llama Meta tidak memenuhi kriteria yang diperlukan untuk diklasifikasikan sebagai “sumber terbuka” yang asli. Dia menunjukkan bahwa baik Meta maupun studi tersebut tidak mengakui perbedaan ini.

"Llama bukanlah ‘sumber terbuka’, terlepas dari definisi yang Anda pilih," kata Brock. "Saya pribadi lebih menyukai Definisi Perangkat Lunak Sumber Terbuka (OSD) dari Open Source Initiative (OSI). Llama gagal memenuhi standar sumber terbukanya karena beberapa alasan, termasuk dimasukkannya batasan komersial dalam lisensinya."

Brock lebih lanjut menguraikan tentang implikasi dari batasan ini: "Batasan ini mengganggu aliran bebas yang merupakan inti dari lisensi sumber terbuka dan menciptakan gesekan. Kami bergantung pada sumber terbuka yang dapat digunakan oleh siapa pun untuk tujuan apa pun, dan Llama tidak memenuhi persyaratan ini."

Klaim Sumber Terbuka Meta: Masalah yang Kontroversial

Rangkaian model Llama Meta diberi label sebagai “sumber terbuka”, tetapi perusahaan telah menghadapi tantangan terus-menerus dari para pemangku kepentingan industri mengenai pernyataan ini. Poin utama dari perselisihan berkisar pada interpretasi yang berbeda tentang apa yang benar-benar merupakan “sumber terbuka”.

Inti dari ketidaksepakatan terletak pada persyaratan lisensi yang dikenakan pada pengguna setelah mereka mencapai tingkat komersialisasi tertentu. Sementara model Llama menawarkan akses terbuka, batasan diberlakukan pada pengguna dalam keadaan tertentu.

Awal tahun ini, Open Source Initiative (OSI) secara terbuka mengkritik Meta tentang masalah ini, menegaskan bahwa perusahaan "terus secara keliru mempromosikan Llama sebagai sumber terbuka."

Mengakui upaya Meta dengan rangkaian Llama sebagai "langkah ke arah yang benar" dalam mempromosikan kesadaran sumber terbuka, Brock menekankan bahwa kemajuan signifikan masih diperlukan untuk secara efektif mengatasi "open washing" di dalam industri teknologi.

"Dengan situs web Meta yang menyoroti kesimpulan utama dari laporan mereka sebagai ‘Riset Linux Foundation menunjukkan bagaimana model AI sumber terbuka, seperti Llama, mendorong pertumbuhan ekonomi, inovasi, dan persaingan dengan membuat solusi teknologi penting lebih mudah diakses,’ tidak mengherankan bahwa OSI marah dan menuduh LinuxFoundation mendukung open washing," kata Brock.

Dia selanjutnya menekankan implikasi yang lebih luas dari open washing, menyatakan, "Open washing bukan hanya masalah sumber terbuka hari ini. Dengan regulator seperti UE menggunakan istilah sumber terbuka sebagai dasar pengecualian dari tanggung jawab dalam AI dan standar yang harus dipenuhi dalam AI, dampak dari open washing telah menjadi masalah sosial."

Di Luar Meta: Tren Industri yang Lebih Luas

Meta bukanlah satu-satunya pengembang industri yang terjebak dalam pusaran perdebatan definisi sumber terbuka.

Pada bulan Maret 2024, Databricks meluncurkan model bahasa besar miliknya sendiri, DBRX, yang menurut para ahli juga tidak sesuai dengan standar sumber terbuka. Hal ini disebabkan oleh dimasukkannya kebijakan penggunaan yang dapat diterima eksternal dan operasinya di bawah lisensi di luar yurisdiksi kerangka kerja OSI. Kontroversi DBRX selanjutnya menggarisbawahi ambiguitas dan kompleksitas seputar istilah “sumber terbuka” dan tantangan yang dihadapi oleh para pengembang dalam menavigasi berbagai interpretasinya. Perdebatan ini menyoroti perlunya kejelasan dan standardisasi yang lebih besar dalam mendefinisikan prinsip-prinsip sumber terbuka, khususnya di bidang kecerdasan buatan yang berkembang pesat. Tanpa definisi yang diterima secara universal, risiko “open washing” akan terus berlanjut, yang berpotensi merusak kredibilitas dan integritas gerakan sumber terbuka.

Mendefinisikan Sumber Terbuka: Prinsip-Prinsip Inti

Untuk memahami kontroversi seputar Llama Meta dan DBRX Databricks, sangat penting untuk menggali prinsip-prinsip fundamental yang mendefinisikan perangkat lunak sumber terbuka. Open Source Initiative (OSI) menyediakan definisi yang diakui secara luas, menguraikan sepuluh kriteria utama yang harus dipenuhi oleh lisensi perangkat lunak agar dianggap sebagai sumber terbuka:

1. Redistribusi Gratis: Lisensi tidak boleh membatasi pihak mana pun untuk menjual atau memberikan perangkat lunak sebagai komponen dari distribusi perangkat lunak agregat yang berisi program dari beberapa sumber yang berbeda. Lisensi tidak boleh mensyaratkan royalti atau biaya lain untuk penjualan semacam itu.
2. Kode Sumber: Program harus menyertakan kode sumber, dan harus memungkinkan distribusi dalam kode sumber serta bentuk yang dikompilasi. Jika beberapa bentuk produk tidak didistribusikan dengan kode sumber, harus ada cara yang dipublikasikan dengan baik untuk mendapatkan kode sumber tanpa biaya reproduksi yang wajar – sebaiknya, mengunduh melalui Internet tanpa biaya. Kode sumber harus menjadi bentuk pilihan di mana seorang programmer akan memodifikasi program. Kode sumber yang sengaja dikaburkan tidak diizinkan. Bentuk menengah seperti keluaran praprosesor atau penerjemah tidak diizinkan.
3. Turunan: Lisensi harus mengizinkan modifikasi dan turunan, dan harus mengizinkan mereka untuk didistribusikan di bawah persyaratan yang sama dengan lisensi perangkat lunak asli.
4. Integritas Kode Sumber Penulis: Lisensi dapat membatasi kode sumber agar tidak didistribusikan dalam bentuk yang dimodifikasi hanya jika lisensi mengizinkan distribusi “file tambalan” dengan kode sumber untuk tujuan memodifikasi program pada waktu pembuatan. Lisensi harus secara eksplisit mengizinkan distribusi perangkat lunak yang dibuat dari kode sumber yang dimodifikasi. Lisensi dapat mensyaratkan karya turunan untuk membawa nama atau nomor versi yang berbeda dari perangkat lunak asli.
5. Tidak Ada Diskriminasi Terhadap Orang atau Kelompok: Lisensi tidak boleh melakukan diskriminasi terhadap orang atau kelompok orang mana pun.
6. Tidak Ada Diskriminasi Terhadap Bidang Usaha: Lisensi tidak boleh membatasi siapa pun untuk menggunakan program di bidang usaha tertentu. Misalnya, itu tidak boleh membatasi program agar tidak digunakan dalam bisnis, atau karena digunakan untuk penelitian genetik.
7. Distribusi Lisensi: Hak yang melekat pada program harus berlaku untuk semua orang ke mana program didistribusikan tanpa perlu pelaksanaan lisensi tambahan oleh pihak-pihak tersebut.
8. Lisensi Tidak Boleh Spesifik untuk Produk: Hak yang melekat pada program tidak boleh bergantung pada program yang menjadi bagian dari distribusi perangkat lunak tertentu. Jika program diekstraksi dari distribusi itu dan digunakan atau didistribusikan dalam persyaratan lisensi program, semua pihak ke mana program didistribusikan harus memiliki hak yang sama dengan yang diberikan sehubungan dengan distribusi perangkat lunak asli.
9. Lisensi Tidak Boleh Membatasi Perangkat Lunak Lain: Lisensi tidak boleh menempatkan batasan pada perangkat lunak lain yang didistribusikan bersama dengan perangkat lunak berlisensi. Misalnya, lisensi tidak boleh bersikeras bahwa semua program lain yang didistribusikan pada media yang sama harus menjadi perangkat lunak sumber terbuka.
10. Lisensi Harus Netral Teknologi: Ketentuan lisensi tidak boleh didasarkan pada teknologi atau gaya antarmuka individual apa pun.

Prinsip-prinsip ini menekankan pentingnya kebebasan, transparansi, dan kolaborasi dalam ekosistem sumber terbuka. Ketika lisensi perangkat lunak menyimpang dari prinsip-prinsip ini, itu menimbulkan pertanyaan tentang apakah perangkat lunak tersebut benar-benar dapat dianggap sebagai sumber terbuka. Dalam kasus Llama Meta dan DBRX Databricks, kekhawatiran berkisar pada batasan komersial, kebijakan penggunaan yang dapat diterima, dan kerangka kerja lisensi yang mungkin tidak sepenuhnya selaras dengan definisi OSI.

Implikasi dari “Open Washing”

Praktik “open washing,” di mana perusahaan salah mengartikan perangkat lunak mereka sebagai sumber terbuka ketika tidak sepenuhnya memenuhi kriteria, dapat memiliki beberapa konsekuensi negatif:

• Erosi Kepercayaan: Hal ini dapat mengikis kepercayaan pada gerakan sumber terbuka secara keseluruhan, sehingga menyulitkan pengguna untuk membedakan antara proyek sumber terbuka asli dan mereka yang hanya berpura-pura.
• Pencegahan Kontribusi: Hal ini dapat mencegah kontribusi dari para pengembang yang berkomitmen pada prinsip-prinsip sumber terbuka, karena mereka mungkin merasa bahwa upaya mereka dirusak oleh perusahaan-perusahaan yang tidak bermain dengan aturan yang sama.
• Ketidakpastian Hukum: Hal ini dapat menciptakan ketidakpastian hukum bagi pengguna yang bergantung pada perangkat lunak, karena mereka mungkin tidak yakin tentang hak dan kewajiban mereka di bawah lisensi.
• Penghambatan Inovasi: Hal ini dapat menghambat inovasi dengan membatasi kebebasan untuk memodifikasi dan mendistribusikan perangkat lunak, yang merupakan pendorong utama inovasi dalam komunitas sumber terbuka.

Oleh karena itu, penting bagi perusahaan untuk transparan tentang persyaratan lisensi perangkat lunak mereka dan untuk menghindari membuat klaim yang menyesatkan tentang status sumber terbukanya.

Perlunya Kejelasan dan Standardisasi yang Lebih Besar

Perdebatan yang sedang berlangsung mengenai Llama Meta dan DBRX Databricks menyoroti perlunya kejelasan dan standardisasi yang lebih besar dalam mendefinisikan prinsip-prinsip sumber terbuka. Kurangnya definisi yang diterima secara universal menciptakan kebingungan dan memungkinkan perusahaan untuk mengeksploitasi celah dan terlibat dalam “open washing.”

Beberapa inisiatif sedang berlangsung untuk mengatasi masalah ini:

• The Open Source Initiative (OSI): OSI terus memainkan peran penting dalam mendefinisikan dan mempromosikan prinsip-prinsip sumber terbuka. Ini memberikan definisi sumber terbuka yang diakui secara luas dan mensertifikasi lisensi yang memenuhi kriterianya.
• The Linux Foundation: Linux Foundation bekerja untuk mempromosikan kolaborasi dan inovasi dalam komunitas sumber terbuka. Ini menyediakan platform untuk proyek sumber terbuka dan menyelenggarakan acara yang menyatukan para pengembang, pengguna, dan perusahaan.
• Uni Eropa (UE): UE semakin menyadari pentingnya sumber terbuka dan memasukkannya ke dalam kebijakan dan peraturannya. Ini menggunakan istilah “sumber terbuka” sebagai dasar untuk pengecualian dari tanggung jawab dalam AI dan standar yang harus dipenuhi dalam AI.

Inisiatif-inisiatif ini membantu menciptakan ekosistem sumber terbuka yang lebih transparan dan terstandardisasi. Namun, lebih banyak pekerjaan diperlukan untuk memastikan bahwa prinsip-prinsip sumber terbuka didefinisikan dengan jelas dan diterapkan secara konsisten.

Melangkah Maju: Transparansi dan Akuntabilitas

Untuk secara efektif memerangi “open washing” dan mempromosikan sumber terbuka yang asli, diperlukan pendekatan multi-faceted:

• Transparansi: Perusahaan harus transparan tentang persyaratan lisensi perangkat lunak mereka dan menghindari membuat klaim yang menyesatkan tentang status sumber terbukanya.
• Akuntabilitas: Organisasi industri dan badan pengatur harus meminta pertanggungjawaban perusahaan atas klaim sumber terbuka mereka dan mengambil tindakan terhadap mereka yang terlibat dalam “open washing.”
• Pendidikan: Pengguna dan pengembang perlu dididik tentang prinsip-prinsip sumber terbuka dan bagaimana mengidentifikasi proyek sumber terbuka yang asli.
• Kolaborasi: Komunitas sumber terbuka harus terus berkolaborasi untuk mendefinisikan dan mempromosikan prinsip-prinsip sumber terbuka dan untuk mengembangkan alat dan sumber daya yang membantu pengguna dan pengembang menavigasi ekosistem sumber terbuka.

Dengan bekerja sama, kita dapat menciptakan ekosistem sumber terbuka yang lebih transparan, akuntabel, dan inovatif yang menguntungkan semua orang. Masa depan AI dan teknologi lainnya bergantung padanya.