Dalam menghadapi keadaan yang tidak stabil, informasi yang tidak lengkap, dan waktu yang terbatas untuk kontemplasi, apa yang merupakan dosa terbesar dalam pengambilan keputusan? Atau, hambatan signifikan apa yang menghalangi pengambilan keputusan yang efektif? ‘Decision Time’ memberikan analisis komprehensif tentang pertanyaan-pertanyaan ini dari berbagai perspektif.
Munculnya Artificial General Intelligence (AGI) siap merevolusi berbagai sektor, dan dalam beberapa tahun ke depan, dapat dibayangkan bahwa AGI dapat menggantikan sebagian besar karyawan pusat panggilan, hanya menyisakan tenaga kerja kerangka untuk mengatasi masalah idiosinkratik yang tidak dapat diselesaikan oleh mesin. Di era AGI yang berkembang pesat, prediksi ini tampaknya tidak radikal. Namun, pertanyaan yang lebih relevan muncul: Bisakah AGI secara efektif menggantikan petugas operator darurat atau personel layanan medis darurat? Sebelum menjawab, kita harus menggali lebih dalam seluk-beluk proposisi tersebut. Responden darurat menghadapi berbagai situasi unik dan berkembang pesat, yang membutuhkan evaluasi dan penilaian yang cepat. Bisakah kita dengan yakin mendelegasikan keputusan penting semacam itu kepada mesin?
Masalah Troli dan Kompleksitas Pilihan Moral
Akademisi sering menggunakan ‘masalah troli’ sebagai metafora untuk dilema etika yang melekat dalam kesulitan dunia nyata. Rendisi klasik dari masalah troli melibatkan troli yang lepas kendali melaju ke arah sekelompok orang. Dengan mengalihkan troli, kelompok itu dapat diselamatkan, tetapi seorang pengamat tak berdosa akan tertabrak secara fatal. Tindakan apa yang harus diambil pengemudi? Pepatah kuno menyarankan untuk memilih kejahatan yang lebih kecil, namun ketika dihadapkan dengan dilema semacam itu dalam kenyataan, keputusan jarang langsung. Dalam ‘Decision Time’, penulis Laurence Alison berpendapat bahwa dalam menghadapi masalah troli, seseorang harus berusaha membuat keputusan yang paling tidak merugikan. Ketika disajikan dengan banyak pilihan, masing-masing menghasilkan hasil yang merugikan, tujuannya adalah untuk memilih opsi yang menimbulkan jumlah kerusakan paling sedikit.
Masalah troli berfungsi sebagai representasi sederhana dari tantangan multifaset yang dihadapi manusia setiap hari. Menavigasi tantangan ini melibatkan tidak hanya pertimbangan moral tetapi juga pemeriksaan mendalam terhadap nilai-nilai seseorang. Pilihan yang kita buat mencerminkan penilaian nilai kita. Individu yang berbeda pasti akan membuat pilihan yang berbeda – dan sangat penting untuk mengakui bahwa tidak bertindak juga merupakan pilihan – karena jarang ada jawaban definitif.
Saat kita mengagumi kemajuan eksponensial kemampuan AI, ‘Decision Time’ mengingatkan kita bahwa banyak individu berjuang untuk membuat penilaian yang menentukan ketika dihadapkan dengan masalah yang kompleks dan konsekuensial. Dihadapkan dengan lingkungan yang dinamis, banyak individu biasa tidak memiliki kapasitas untuk menimbang pro dan kontra, bertindak tegas, dan membuat koreksi arah yang tepat waktu. Bagaimana kita bisa mengharapkan mesin untuk lebih baik? Ini bukan untuk menyarankan bahwa mesin tidak dapat melampaui kemampuan manusia, tetapi untuk menekankan bahwa jika mesin hanya meniru pilihan manusia, mereka pasti akan menghadapi banyak keputusan yang cacat. Gagasan tentang ‘cacat’ atau ‘benar’ ini tidak menyiratkan bahwa ada jawaban yang berlaku universal untuk keputusan signifikan dalam hidup, tetapi lebih kepada apakah kita menggunakan penalaran yang sehat dalam proses pengambilan keputusan kita untuk menghindari jebakan psikologis umum.
Hambatan untuk Pengambilan Keputusan yang Efektif
Dalam situasi yang ditandai dengan volatilitas, informasi yang tidak lengkap, dan kendala waktu, apa hambatan utama untuk pengambilan keputusan yang efektif? ‘Decision Time’ mengidentifikasi tiga hambatan utama:
- Takut Akuntabilitas: Keengganan untuk bertanggung jawab, mengakibatkan tidak bertindak. Dengan tetap pasif, seseorang menghindari akuntabilitas atas segala konsekuensi buruk yang timbul dari pilihan tertentu. Selain takut akuntabilitas, kekhawatiran lain adalah penyesalan pasca-keputusan – menyesali keputusan setelah mendapatkan informasi tambahan. Individu semacam itu cenderung membayangkan realitas alternatif di mana pilihan yang berbeda mungkin menghasilkan hasil yang lebih menguntungkan.
- Paralisis Pilihan: Kesulitan dalam memilih dari banyak pilihan, terutama ketika pilihan memerlukan pengorbanan. Dalam kasus seperti itu, prinsip terpenting adalah membuat keputusan yang paling tidak merugikan – memilih kejahatan yang lebih kecil. Namun, ini lebih mudah diucapkan daripada dilakukan. Pengambilan keputusan manusia seringkali terkait dengan faktor emosional, yang menjelaskan fenomena gangguan stres pascatrauma (PTSD) di kalangan veteran. Konflik psikologis paling akut ketika nilai-nilai yang bertentangan berbenturan, seperti yang dicontohkan oleh dilema klasik memilih antara loyalitas dan kesalehan. Skenario ideal adalah menyelaraskan tindakan seseorang dengan nilai-nilai yang dipegang teguh, tetapi seringkali, individu dipaksa untuk membuat keputusan berdasarkan penilaian nilai eksternal, yang mengakibatkan tekanan psikologis yang parah.
- Eksekusi Tertunda: Penundaan yang berlebihan antara keputusan dan tindakan. Penerjun payung akan membuktikan bahwa momen keraguan terbesar terjadi ketika seseorang siap untuk melompat tetapi masih memiliki opsi untuk mundur. Fenomena ini meresap dalam banyak keputusan yang mengubah hidup. Seorang wanita yang terjebak dalam pernikahan yang tidak bahagia mungkin merenungkan perceraian setelah anak-anaknya tumbuh dan meninggalkan rumah. Dia mungkin tanpa henti membahas kebajikan dan kekurangan suaminya dengan orang kepercayaan, menyerupai rekaman yang rusak, berulang kali berunding tanpa mengambil tindakan. Antitesis dari ini adalah Fear of Missing Out (FOMO), yang mengarah pada keputusan tergesa-gesa yang didorong oleh kecemasan tertinggal, seringkali mengakibatkan kegagalan.
Kerangka STAR untuk Pengambilan Keputusan Strategis
Jadi, apa yang bisa dilakukan untuk mengatasi hambatan ini? ‘Decision Time’ mengusulkan kerangka STAR, sebuah akronim yang mencakup:
- Skenario: Mengembangkan kesadaran situasional melibatkan pertama-tama mengidentifikasi apa yang telah terjadi,kemudian memahami mengapa itu terjadi, dan akhirnya, memprediksi apa yang mungkin terjadi selanjutnya. Mengapa petugas pemadam kebakaran yang berpengalaman memiliki pemahaman intuitif tentang situasi kebakaran? Karena mereka telah menemui banyak skenario dan dapat dengan cepat memanfaatkan pengalaman mereka untuk membuat penilaian yang baik dan mengambil tindakan segera. Malcolm Gladwell mengeksplorasi contoh serupa dalam ‘Blink: The Power of Thinking Without Thinking’.
- Waktu: Elemen ‘waktu’ membahas pentingnya bertindak dalam jangka waktu yang wajar. Pepatah bahwa musyawarah mengarah pada tidak bertindak berlaku di sini. Analogi yang berguna adalah foxtrot, dengan ritme ‘lambat, lambat, cepat, cepat’. Dalam fase awal pengambilan keputusan, adalah bijaksana untuk melanjutkan dengan hati-hati, menghindari impulsivitas, dan menolak untuk hanya mengandalkan intuisi. Alih-alih, berusahalah untuk memperoleh banyak informasi. Namun, di tahap selanjutnya dari eksekusi, tindakan cepat sangat penting, karena informasi yang sempurna tidak dapat dicapai, dan manfaat marginal dari pengumpulan informasi yang berkepanjangan berkurang.
- Asumsi: Artikulasi asumsi yang jelas sangat penting. Seringkali, individu cenderung secara selektif melihat informasi yang selaras dengan gagasan yang sudah terbentuk sebelumnya, sambil mengabaikan bukti kontradiktif dan kemungkinan alternatif. Serangan Hamas tahun 2023 terhadap Israel mengungkap kegagalan dalam asumsi strategis. Para pemimpin Israel, dari Perdana Menteri Netanyahu hingga pejabat militer dan intelijen, gagal mengantisipasi serangan itu. Ini bukan karena kurangnya sinyal peringatan dini, tetapi lebih kepada kegagalan untuk secara memadai mempertimbangkan kemungkinan peristiwa semacam itu. Apa yang kita pilih untuk diyakini seringkali kurang penting daripada apa yang kita pilih untuk dibayangkan.
- Revisi: Kemampuan untuk terus menyesuaikan dan beradaptasi sangat penting. Dalam beberapa kasus, ketahanan dan ketekunan yang tak tergoyahkan diperlukan – rasa takut akan kegagalan seharusnya tidak menghalangi seseorang untuk mencoba upaya yang signifikan. Dalam kasus lain, penyesuaian tepat waktu dan kemampuan untuk mengurangi kerugian diperlukan untuk mencegah biaya hangus mempengaruhi pilihan selanjutnya. Namun, tantangannya terletak pada membedakan bagaimana membuat penilaian semacam itu dalam situasi yang ambigu. Jebakan umum termasuk kurangnya ketekunan, yang mengarah pada peluang yang terlewatkan, atau ketekunan yang berlebihan, yang mengakibatkan pemborosan sumber daya.
Mengintegrasikan AI ke dalam Proses Pengambilan Keputusan
Setelah memeriksa kerangka STAR, sekarang penting untuk mempertimbangkan implikasinya bagi AI dan bagaimana mesin dapat meningkatkan kemampuan pengambilan keputusan kita. Ini membawa kita kembali ke pertanyaan semula: Bisakah kita mempercayakan semua keputusan kepada AGI?
Dalam beberapa tahun mendatang, AI akan semakin memodulasi pekerjaan. Banyak tugas akan dieksekusi bersama oleh manusia dan mesin, dengan masing-masing memanfaatkan kekuatan masing-masing dalam empat bidang utama:
- Kompleksitas: Semakin tinggi kompleksitasnya, semakin besar kapasitas manusia untuk beradaptasi. Kompleksitas terwujud dalam dua dimensi: ketidakpastian (informasi yang tidak lengkap) dan tidak adanya pilihan yang jelas atau optimal. Individu yang berpengalaman dapat membuat keputusan yang berani bahkan ketika informasi langka. Manusia memiliki otonomi untuk menimbang trade-off dan membuat penilaian nilai.
- Frekuensi: Semakin sering terjadinya tugas serupa, semakin baik mesin diperlengkapi untuk menanganinya. Bahkan dalam skenario operator darurat, mesin dapat belajar dari responden yang berpengalaman dan membuat pilihan yang baik, terutama ketika berhadapan dengan peristiwa frekuensi tinggi seperti kecelakaan mobil.
- Koordinasi: Tugas dunia nyata jarang terisolasi. Mereka melibatkan kolaborasi dan membutuhkan komunikasi yang luas. Setiap elemen dari kerangka STAR bergantung pada komunikasi. Pertanyaannya adalah, bisakah mesin meningkatkan efektivitas dan efisiensi komunikasi? Sementara komunikasi manusia memiliki kekurangan, interaksi informal dan tidak terencana bisa sangat penting. Bisakah mesin memahami nuansa itu?
- Biaya Kegagalan: Berapa biaya kegagalan, terutama ketika AI melakukan kesalahan? Dalam organisasi, akuntabilitas sangat penting. Bahkan ketika mempromosikan aplikasi AI, pembuat keputusan harus mempertimbangkan potensi biaya kegagalan.
Bagaimana AI Dapat Meningkatkan Pengambilan Keputusan
AI dapat membantu dalam tiga cara utama:
- Memecah Kemacetan Kognitif: AI unggul dalam memproses sejumlah besar data, mengurangi kekhawatiran tentang kelebihan beban kognitif. AI dapat membantu dalam tarian ‘foxtrot’, mencegah intuisi dan bias membatasi pemahaman kita tentang lanskap keseluruhan.
- Memanfaatkan Kecerdasan Kolektif: AI dapat mengumpulkan penilaian dari berbagai sumber, memberikan dukungan keputusan untuk pemula.
- Mengurangi Kelemahan Psikologis: AI dapat memberikan panduan tindakan dan membantu dalam mendefinisikan aturan dan proses yang jelas, mengurangi beberapa beban psikologis. Dalam situasi di mana tindakan tegas diperlukan, AI dapat mengambil kendali.
Mesin masih berjuang dengan situasi kompleks yang tidak memiliki jawaban dan pilihan definitif berdasarkan otonomi dan penilaian nilai. Mereka juga berjuang dengan nuansa dan trade-off. Pada akhirnya, keputusan akhir terletak pada manusia. Kita dapat belajar membuat pilihan yang lebih baik, dengan mesin berfungsi sebagai sekutu yang sangat diperlukan.