Sebuah pertanyaan meresahkan mulai merembes di kalangan ekonomi dan politik: Apakah cetak biru terbaru untuk penyesuaian signifikan tarif perdagangan AS, yang dijadwalkan untuk implementasi pada 5 April, dirancang bukan di ruang deliberasi manusia tetapi di dalam sirkuit kecerdasan buatan generatif? Gagasan tersebut, yang berbatasan dengan fiksi ilmiah beberapa tahun lalu, mendapatkan daya tarik mengejutkan ketika penyelidikan independen mengungkapkan keselarasan yang aneh. Sistem AI terkemuka – seperti ChatGPT dari OpenAI, Gemini dari Google, Grok dari xAI, dan Claude dari Anthropic – ketika diberi tugas untuk merancang tarif guna mengatasi ketidakseimbangan perdagangan global, secara konsisten menghasilkan formula yang sangat mirip, jika tidak identik, dengan yang dilaporkan mendasari strategi perdagangan terbaru Presiden Donald Trump.
Implikasinya sangat mendalam. Para kritikus dengan cepat menyuarakan kekhawatiran, menyatakan bahwa mengalihdayakan keputusan kebijakan dengan konsekuensi ekonomi global yang begitu luas kepada algoritma merupakan perkembangan yang mengkhawatirkan. Hal ini menyoroti pertanyaan tentang kedalaman, atau mungkin kurangnya kedalaman, dalam perhitungan yang didorong oleh AI untuk masalah dunia nyata yang kompleks. Lebih jauh lagi, ini menyoroti potensi gravitasi dari ketergantungan pada teknologi baru ini untuk keputusan yang berdampak pada hubungan internasional, industri domestik, dan dompet konsumen sehari-hari. Kemungkinan membayangi bahwa peningkatan tarif AS, yang berpotensi lahir dari perhitungan digital yang sederhana, dapat secara substansial menggembungkan biaya barang-barang penting, terutama di ranah elektronik konsumen dan bisnis, mengirimkan riak ke seluruh perekonomian.
Membongkar Perhitungan: Resiprositas atau Salah Kaprah?
Kontroversi ini mendapatkan momentum signifikan menyusul investigasi yang diterbitkan pada awal 3 April oleh ekonom James Surowiecki. Ia secara cermat memeriksa tujuan yang dinyatakan oleh administrasi: pengenaan ‘tarif resiprokal’. Secara teori, resiprositas menyarankan pendekatan yang seimbang, mungkin mencerminkan tingkat tarif yang dikenakan oleh negara lain pada barang-barang AS. Namun, Surowiecki menunjuk pada detail penting dalam dokumentasi yang dirilis oleh Office of the United States Trade Representative (USTR). Dokumen tersebut mengungkapkan persamaan matematika spesifik yang digunakan untuk menentukan tarif baru. Alih-alih perhitungan bernuansa yang mencerminkan resiprositas sejati, formula tersebut mengadopsi pendekatan yang sangat berbeda: ia membagi total defisit perdagangan AS dengan nilai ekspor masing-masing negara ke Amerika Serikat.
Metodologi ini, seperti yang dicatat dengan cepat oleh Surowiecki dan ekonom lainnya, secara fundamental menyimpang dari konsep resiprositas. Tarif resiprokal yang sesungguhnya kemungkinan akan melibatkan perbandingan langsung tingkat tarif atau mempertimbangkan keseimbangan keseluruhan hambatan perdagangan. Namun, formula yang digunakan hanya berfokus pada defisit perdagangan AS dan volume impor dari negara tertentu. Pendekatan ini secara tidak proporsional menghukum negara-negara yang merupakan eksportir signifikan ke AS, terlepas dari kebijakan tarif mereka sendiri terhadap barang-barang Amerika atau kompleksitas keseluruhan hubungan ekonomi bilateral. Ini mengubah gagasan ‘resiprositas’ menjadi sesuatu yang lebih mirip dengan penalti berdasarkan volume impor, yang ditujukan langsung untuk mengurangi angka defisit perdagangan AS melalui instrumen matematika yang agak tumpul.
Kesederhanaan formula ini menimbulkan keheranan dan memicu spekulasi tentang asal-usulnya. Bisakah perhitungan yang begitu lugas, bisa dibilang tidak canggih, benar-benar merupakan produk dari pemodelan ekonomi ekstensif dan deliberasi di dalam USTR dan Gedung Putih? Atau apakah itu menunjukkan ciri khas dari jenis kecerdasan yang berbeda?
Gema AI: Formula Konsisten dari Pikiran Digital
Kecurigaan bahwa kecerdasan buatan mungkin telah memainkan peran, secara langsung atau tidak langsung, semakin intensif ketika pihak lain mereplikasi eksperimen yang menanyakan model AI tentang perhitungan tarif. Ekonom Wojtek Kopczuk mengajukan pertanyaan langsung kepada ChatGPT: bagaimana cara menghitung tarif untuk secara spesifik menyeimbangkan defisit perdagangan AS? Respons yang diterimanya sangat selaras dengan formula yang diuraikan dalam dokumentasi Gedung Putih. ChatGPT mengusulkan apa yang digambarkan Kopczuk sebagai ‘pendekatan dasar’, yang melibatkan pembagian defisit perdagangan dengan total volume perdagangan – sebuah metode yang secara konseptual mencerminkan persamaan USTR yang berfokus pada impor.
Konfirmasi lebih lanjut datang dari pengusaha Amy Hoy, yang melakukan tes serupa di berbagai platform AI terkemuka. Eksperimennya menghasilkan hasil yang sangat konsisten. ChatGPT, Gemini, Grok, dan Claude semuanya menyatu pada logika matematika yang pada dasarnya sama ketika diminta untuk merancang tarif yang bertujuan mengoreksi ketidakseimbangan perdagangan menggunakan defisit sebagai input utama. Keseragaman di berbagai sistem AI ini, yang dikembangkan oleh perusahaan pesaing dengan arsitektur berbeda, sangat patut dicatat. Ini menunjukkan bahwa ketika dihadapkan pada masalah yang didefinisikan secara relatif sempit – ‘hitung tarif berdasarkan defisit perdagangan dan impor’ – AI generatif saat ini cenderung memilih solusi matematis yang paling langsung dan sederhana, bahkan jika solusi tersebut kurang memiliki nuansa ekonomi atau gagal menangkap kompleksitas kebijakan perdagangan internasional.
Penting untuk ditekankan bahwa Gedung Putih belum mengeluarkan pernyataan resmi yang mengkonfirmasi atau menyangkal penggunaan kecerdasan buatan dalam merumuskan persamaan tarif. Akibatnya, kepastian mutlak tetap sulit dipahami. Kita kekurangan pengetahuan definitif tentang apakah sistem AI secara langsung menghasilkan formula tersebut, atau prompt spesifik apa yang mungkin telah digunakan jika memang demikian. Namun, output yang konsisten dari beberapa model AI, yang mencerminkan metodologi yang dipilih pemerintah, menyajikan bukti tidak langsung yang meyakinkan. Sifat perhitungan yang lugas, hampir belum sempurna, yang diterapkan pada tantangan ekonomi yang sangat kompleks sangat beresonansi dengan kemampuan saat ini dan potensi jebakan AI generatif – memberikan jawaban yang terdengar masuk akal, dihasilkan dengan cepat yang mungkin kurang mendalam atau pertimbangan konteks yang lebih luas. Situasi ini menyoroti bagaimana AI, yang dilatih pada kumpulan data yang luas, mungkin mengidentifikasi dan mereplikasi pola atau formula sederhana yang terkait dengan kata kunci tertentu (seperti ‘defisit perdagangan’ dan ‘tarif’) tanpa terlibat dalam penalaran ekonomi yang lebih dalam.
Menambah lapisan lain pada narasi ini adalah peran yang dilaporkan dari Elon Musk, kepala eksekutif xAI, perusahaan di balik model Grok. Musk saat ini dipahami melayani administrasi Trump dalam kapasitas sebagai pegawai pemerintah khusus. Meskipun hubungan ini tidak membuktikan kausalitas mengenai formula tarif, keterlibatan tokoh kunci dari salah satu perusahaan AI yang modelnya menghasilkan perhitungan serupa tak terhindarkan mengundang spekulasi dan pengawasan lebih lanjut tentang potensi interaksi antara sektor teknologi dan pembentukan kebijakan pemerintah dalam kasus ini.
Rasionalisasi Administrasi: Melindungi Pekerja dan Memperkuat Kas Negara
Dari perspektif administrasi Trump, alasan di balik penerapan tarif yang berpotensi curam dibingkai di sekitar kepentingan ekonomi nasional. Pernyataan resmi menekankan beberapa tujuan inti: mencapai ‘perdagangan yang adil’, melindungi pekerjaan dan pekerja Amerika, menyusutkan defisit perdagangan AS yang persisten, dan merangsang manufaktur domestik. Argumennya menyatakan bahwa membuat barang impor lebih mahal melalui tarif akan mendorong konsumen dan bisnis untuk membeli alternatif buatan Amerika, sehingga mendorong industri AS dan menciptakan peluang kerja. Secara bersamaan, pendapatan yang dihasilkan langsung dari tarif yang dikumpulkan disajikan sebagai manfaat bagi keuangan pemerintah.
Konsep ‘tarif resiprokal’, meskipun ada pertanyaan seputar metode perhitungan spesifik, disajikan sebagai alat untuk menyamakan kedudukan. Pesan yang mendasarinya adalah bahwa Amerika Serikat tidak akan lagi mentolerir hubungan perdagangan yang dianggap tidak seimbang atau merugikan kesehatan ekonominya sendiri. Tarif tinggi diposisikan sebagai tindakan korektif, yang dirancang untuk memaksa negara lain menyesuaikan praktik perdagangan mereka sendiri atau menghadapi hambatan biaya yang signifikan saat mengakses pasar Amerika yang menguntungkan. Narasi ini menarik sentimen nasionalisme ekonomi dan keinginan untuk merebut kembali kehebatan manufaktur.
Di luar tujuan ekonomi yang dinyatakan secara publik, ada interpretasi potensial lain dari strategi administrasi, yang diisyaratkan oleh orang dalam. Besarnya persentase tarif yang diusulkan dapat dilihat tidak hanya sebagai alat kebijakan ekonomi, tetapi sebagai taktik negosiasi yang agresif. Perspektif ini diartikulasikan oleh putra Donald Trump, Eric Trump, dalam sebuah posting media sosial pada 3 April. Dia menyarankan skenario berisiko tinggi, menulis, “Yang pertama bernegosiasi akan menang — yang terakhir pasti akan kalah. Saya telah melihat film ini sepanjang hidup saya…” Pembingkaian ini menggambarkan tarif sebagai langkah pembuka dalam proses negosiasi yang lebih besar. Dengan menetapkan tarif awal yang sangat tinggi, administrasi mungkin bertujuan untuk menekan mitra dagang agar memberikan konsesi, menawarkan pengurangan tarif sebagai imbalan atas persyaratan yang lebih menguntungkan di bidang lain dalam hubungan perdagangan. Ini adalah strategi leverage, menggunakan ancaman gangguan ekonomi yang signifikan untuk mendapatkan hasil yang diinginkan. Apakah pendekatan berisiko tinggi ini akan menghasilkan hasil yang diinginkan atau hanya meningkatkan ketegangan perdagangan tetap menjadi pertanyaan terbuka yang kritis.
Kompleksitas Konsekuensi: Melampaui Formula
Terlepas dari apakah formula tarif berasal dari ekonom manusia atau baris kode, konsekuensi potensial tidak dapat disangkal nyata dan kompleks. Dampak yang paling segera dan diantisipasi secara luas adalah pada harga konsumen. Tarif bertindak sebagai pajak atas barang impor, dan biaya ini sering kali diteruskan secara langsung atau tidak langsung kepada konsumen akhir. Elektronik, sektor yang sangat bergantung pada rantai pasokan global, sering disebut sebagai sangat rentan. Peningkatan tarif pada komponen atau produk jadi yang diimpor dari pusat manufaktur utama dapat menyebabkan label harga yang заметно lebih tinggi untuk smartphone, komputer, televisi, dan perangkat lain yang tak terhitung jumlahnya yang digunakan oleh individu dan bisnis. Tekanan inflasi ini dapat secara tidak proporsional mempengaruhi rumah tangga berpenghasilan rendah dan membebani anggaran bisnis.
Lebih jauh lagi, dampaknya meluas melampaui barang konsumsi. Banyak bisnis Amerika bergantung pada bahan, komponen, dan mesin impor untuk proses produksi mereka sendiri. Tarif atas barang setengah jadi ini dapat meningkatkan biaya manufaktur di AS, berpotensi membuat perusahaan Amerika kurang kompetitif baik di dalam negeri maupun secara global. Hal ini dapat bertentangan dengan tujuan yang dinyatakan untuk mendorong manufaktur AS jika biaya input naik secara prohibitif.
Ada juga risiko signifikan pembalasan dari negara-negara yang ditargetkan. Negara-negara yang terkena tarif baru AS kemungkinan akan merespons dengan tarif mereka sendiri atas ekspor Amerika. Hal ini dapat merugikan industri AS yang bergantung pada penjualan produk mereka di luar negeri, seperti pertanian, kedirgantaraan, dan manufaktur otomotif. Siklus tarif balas-membalas dapat meningkat menjadi perang dagang yang lebih luas, mengganggu perdagangan global, menciptakan ketidakpastian ekonomi, dan berpotensi merusak hubungan diplomatik internasional. Jaringan rumit rantai pasokan global berarti bahwa gangguan di satu area dapat memiliki efek riak yang tak terduga di berbagai sektor dan ekonomi.
Fokus pada defisit perdagangan itu sendiri juga menjadi subjek perdebatan ekonomi yang sedang berlangsung. Sementara defisit perdagangan yang besar dan persisten dapat menunjukkan ketidakseimbangan ekonomi tertentu, para ekonom tidak setuju tentang signifikansi keseluruhannya dan efektivitas tarif sebagai alat untuk mengatasinya. Banyak yang berpendapat bahwa defisit perdagangan dipengaruhi oleh berbagai faktor, termasuk tingkat tabungan nasional, arus investasi, nilai tukar mata uang, dan pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan, bukan hanya kebijakan tarif. Menggunakan tarif untuk secara agresif menargetkan defisit, terutama menggunakan formula sederhana, mungkin mengabaikan pendorong makroekonomi yang lebih dalam ini dan berpotensi lebih merugikan ekonomi AS daripada membantunya.
Pengecualian dan Kontinuitas: Pembebasan dari Gelombang Baru
Penting untuk dicatat bahwa penyesuaian tarif yang diusulkan tidak diterapkan secara universal. Beberapa negara mendapati diri mereka dikecualikan dari gelombang baru pajak impor potensial ini, sebagian besar karena pengaturan perdagangan yang sudah ada sebelumnya atau keadaan geopolitik.
Yang paling menonjol, Kanada dan Meksiko ditetapkan sebagai pengecualian. Ini mencerminkan kerangka kerja yang ditetapkan di bawah Perjanjian Amerika Serikat-Meksiko-Kanada (USMCA), penerus NAFTA. Tetangga Amerika Utara ini sudah beroperasi dalam struktur perdagangan tertentu yang mencakup ketentuan yang dinegosiasikan selama pemerintahan Trump, beberapa di antaranya melibatkan penyelesaian sengketa tarif sebelumnya (seperti pada baja dan aluminium). Menjaga stabilitas dalam blok perdagangan regional ini tampaknya menjadi prioritas.
Selain itu, negara-negara yang sudah menghadapi sanksi signifikan AS atau beroperasi di bawah hubungan ekonomi yang sangat berbeda juga dikecualikan. Rusia, yang tunduk pada sanksi ekstensif menyusul invasinya ke Ukraina dan tindakan lainnya, tetap berada di luar cakupan pertimbangan tarif baru ini. Demikian pula, negara-negara seperti Korea Utara dan Kuba, yang dengannya AS memiliki embargo jangka panjang atau hubungan perdagangan yang sangat terbatas, secara alami dikecualikan dari penyesuaian protokol tarif standar.
Pengecualian ini menyoroti bahwa strategi tarif administrasi, meskipun luas, menggabungkan pertimbangan geopolitik spesifik dan perjanjian perdagangan yang ada. Ini bukan aplikasi menyeluruh tetapi menargetkan mitra dagang tertentu, terutama mereka yang memiliki surplus perdagangan besar dengan AS yang tidak tercakup oleh perjanjian sebelumnya atau rezim sanksi tertentu. Pengecualian mitra utama seperti Kanada dan Meksiko menggarisbawahi kompleksitas hubungan perdagangan modern, di mana perjanjian regional dan ikatan historis sering kali menciptakan kerangka kerja berbeda yang melapisi kebijakan perdagangan global yang lebih luas. Fokusnya sebagian besar tetap pada negara-negara yang dianggap berkontribusi paling signifikan terhadap defisit perdagangan AS, terutama ekonomi manufaktur utama di Asia dan Eropa, kecuali mereka yang memiliki pengecualian khusus. Namun, penerapan selektif ini tidak banyak meredakan perdebatan mendasar tentang metode perhitungan itu sendiri dan kebijaksanaan untuk berpotensi mengandalkan formula yang terlalu sederhana, mungkin dihasilkan oleh AI, untuk kebijakan dengan bobot ekonomi yang begitu signifikan.